La complejidad del lenguaje es un tema de la lingüística que se puede dividir en varios subtemas, como la complejidad fonológica , morfológica , sintáctica y semántica . [1] [2] El tema también tiene importancia para la evolución del lenguaje . [3]
La complejidad de las lenguas ha sido estudiada menos que en muchos otros campos tradicionales de la lingüística. Si bien el consenso está virando hacia el reconocimiento de que la complejidad es un área de investigación adecuada, se ha puesto el foco central en las opciones metodológicas . Algunas lenguas, en particular los pidgins y los criollos , se consideran más simples que la mayoría de las demás lenguas, pero no existe una clasificación directa ni un método universal de medición, aunque ahora se proponen varias posibilidades dentro de diferentes escuelas de análisis. [4]
Durante todo el siglo XIX, la complejidad diferencial se daba por sentada. Se consideraba que las lenguas clásicas , el latín y el griego , así como el sánscrito , poseían cualidades que las lenguas nacionales europeas en ascenso solo podían lograr mediante una elaboración que les otorgara la complejidad estructural y léxica necesaria para satisfacer los requisitos de una civilización avanzada. Al mismo tiempo, se consideraba que las lenguas descritas como «primitivas» reflejaban naturalmente la simplicidad de sus hablantes. [4] [5] Por otro lado, Friedrich Schlegel señaló que algunas naciones «que parecen estar en el grado más bajo de cultura intelectual», como el vasco , el sami y algunas lenguas nativas americanas , poseen un sorprendente grado de elaboración. [4]
Durante el siglo XX, los lingüistas y antropólogos adoptaron un punto de vista que rechazaba cualquier idea nacionalista sobre la superioridad de las lenguas establecidas. La primera cita conocida que plantea la idea de que todas las lenguas son igualmente complejas proviene de Rulon S. Wells III, 1954, quien la atribuye a Charles F. Hockett . [6] Si bien los legos nunca dejaron de considerar ciertas lenguas como simples y otras como complejas, tal visión fue borrada de los contextos oficiales. Por ejemplo, la edición de 1971 del Libro Guinness de los récords mundiales presentó al saramacano , una lengua criolla, como "la lengua menos compleja del mundo". Según los lingüistas, esta afirmación "no estaba fundada en ninguna evidencia seria", y fue eliminada de las ediciones posteriores. [7] Las aparentes diferencias de complejidad en ciertas áreas se explicaron con una fuerza de equilibrio por la cual la simplicidad en un área se compensaría con la complejidad de otra; por ejemplo, David Crystal , 1987:
Todos los idiomas tienen una gramática compleja: puede haber una relativa simplicidad en un aspecto (por ejemplo, no hay terminaciones de palabras), pero siempre parece haber una relativa complejidad en otro (por ejemplo, la posición de las palabras). [8]
En 2001, el criollo John McWhorter argumentó en contra de la hipótesis de la compensación. McWhorter sostuvo que sería absurdo si, a medida que las lenguas cambian, cada una tuviera un mecanismo que la calibrara de acuerdo con la complejidad de las otras 6.000 o más lenguas que hay en el mundo. Subrayó que la lingüística no tiene conocimiento de ningún mecanismo de ese tipo. [8] Retomando la idea de la complejidad diferencial, McWhorter sostuvo que son las lenguas criollas, como el saramacano, las que son estructuralmente "mucho más simples que todas las lenguas antiguas, salvo muy pocas". En la noción de McWhorter esto no es problemático en términos de la igualdad de las lenguas criollas porque las estructuras más simples transmiten significados lógicos de la manera más directa, mientras que el aumento de la complejidad de la lengua es en gran medida una cuestión de características que pueden no agregar mucho a la funcionalidad, o mejorar la utilidad, de la lengua. Ejemplos de tales características son la marcación posesiva inalienable , la marcación de referencia de cambio , las asimetrías sintácticas entre las cláusulas matrices y subordinadas , el género gramatical y otras características secundarias que suelen estar ausentes en los criollos. [8] La noción de McWhorter de que el contacto lingüístico "no natural" en pidgins, criollos y otras variedades de contacto destruye inevitablemente las acumulaciones "naturales" en complejidad tal vez represente una recapitulación de las ideas del siglo XIX sobre la relación entre el contacto lingüístico y la complejidad. [9]
Durante los años posteriores al artículo de McWhorter, se publicaron varios libros y docenas de artículos sobre el tema. [10] [ página necesaria ] Hasta la fecha, ha habido proyectos de investigación sobre la complejidad del lenguaje y varias universidades han organizado varios talleres para investigadores. [1] Entre los lingüistas que estudian este tema, todavía no hay un consenso universalmente aceptado sobre esta cuestión.
A nivel general, la complejidad del lenguaje se puede caracterizar como el número y la variedad de elementos, y la complejidad de su estructura interrelacional. [11] [12] Esta caracterización general se puede dividir en subáreas:
Se considera que medir la complejidad es difícil y que comparar lenguas naturales enteras es una tarea abrumadora. En un nivel más detallado, es posible demostrar que algunas estructuras son más complejas que otras. La fonología y la morfología son áreas en las que tradicionalmente se han hecho tales comparaciones. Por ejemplo, la lingüística tiene herramientas para la evaluación del sistema fonológico de cualquier lengua dada. En cuanto al estudio de la complejidad sintáctica, se han propuesto reglas gramaticales como base, [8] pero los marcos generativos, como el programa minimalista y el marco de sintaxis más simple, han tenido menos éxito en la definición de la complejidad y sus predicciones que las formas no formales de descripción. [13] [ página necesaria ]
Muchos investigadores sugieren que pueden ser necesarios varios conceptos diferentes para abordar la complejidad: entropía, tamaño, longitud de la descripción, complejidad efectiva, información, conectividad, irreducibilidad, baja probabilidad, profundidad sintáctica, etc. Las investigaciones sugieren que, si bien las elecciones metodológicas afectan los resultados, incluso las herramientas analíticas bastante rudimentarias pueden proporcionar un punto de partida factible para medir la complejidad gramatical. [12]
{{cite book}}: |last3=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )