En sociología , la teoría de campos examina cómo los individuos construyen campos sociales y cómo se ven afectados por dichos campos. Los campos sociales son entornos en los que se produce la competencia entre individuos y entre grupos , como los mercados , las disciplinas académicas , los géneros musicales , etc. [1]
Los campos presentan diferentes posiciones que pueden ocupar los actores sociales . Los jugadores dominantes en el campo, llamados titulares , generalmente están interesados en mantener el campo en su forma actual, ya que los cambios en las reglas de competencia corren el riesgo de desestabilizar su posición dominante. [2] Los campos también pueden presentar insurgentes que, en cambio, pretenden alterar el campo para que puedan competir con éxito con los titulares. [3] El cambio dramático en campos previamente estables puede provenir de insurgentes exitosos o de la intrusión de otros campos, o de un cambio de reglas impuesto por el gobierno.
En general, diferentes puestos de campo crean diferentes incentivos. [1] Los individuos experimentan la posición de campo en forma de motivación . [4] El reconocimiento de lo que está en juego en el campo y la adquisición de intereses e inversiones prescritos por el campo se denomina ilusión social , o illusio .
Los campos inestables se definen por cambios rápidos y frecuentemente por formas destructivas de competencia, como la pura competencia por los precios, que lleva los márgenes de ganancia a niveles insosteniblemente bajos. Por tanto, es necesario estabilizar los campos con normas que garanticen que la competencia adopte formas no destructivas. Los campos estables rara vez surgen por sí solos, sino que deben ser construidos por empresarios capacitados . [3] El gobierno frecuentemente también desempeña un papel en este proceso. [3]
El campo ( francés : champ ) es uno de los conceptos centrales utilizados por el científico social francés Pierre Bourdieu . En su formulación, un campo es un escenario en el que se ubican los agentes y sus posiciones sociales . La posición de cada agente particular en el campo es el resultado de la interacción entre las reglas específicas del campo, el habitus del agente y el capital del agente ( social , económico y cultural ). [5] Los campos interactúan entre sí y son jerárquicos : la mayoría están subordinados al campo más amplio de poder y relaciones de clase .
En lugar de limitar su análisis de las relaciones sociales y el cambio a la agencia voluntarista o estrictamente en términos del concepto estructural de clase, Bourdieu utiliza el concepto puente agencia-estructura de campo : cualquier ámbito socioespacial histórico, no homogéneo, en el que las personas maniobran y lucha en busca de recursos deseables. Gran parte del trabajo de Bourdieu observa el papel semiindependiente de los recursos educativos y culturales en la expresión de la agencia. Esto hace que su trabajo sea susceptible a la erudición liberal-conservadora que postula las divisiones fundamentales de la sociedad entre facciones desordenadas de la clase trabajadora, que necesitan una intervención disciplinaria cuando han asumido privilegios excesivos . [ cita necesaria ] Sin embargo, como era de esperar, dada su ubicación histórica y biográfica, Bourdieu estuvo en la práctica influenciado y simpatizante de la identificación marxista del mando económico como un componente principal del poder y la agencia dentro de la sociedad capitalista, [6] en contraste con algunos de sus seguidores o el influyente sociólogo Max Weber .
En la obra de Bourdieu, un campo es un sistema de posiciones sociales (por ejemplo, una profesión como la abogacía ) estructuradas internamente en términos de relaciones de poder (como el diferencial de poder entre jueces y abogados). Más específicamente, un campo es un ámbito social de lucha por la apropiación de ciertas especies de capital: capital es todo lo que se considera significativo para los agentes sociales (el ejemplo más obvio es el capital monetario ). Los campos están organizados tanto vertical como horizontalmente. Esto significa que los campos no son estrictamente análogos a las clases y, a menudo, son espacios de juego social autónomos e independientes. El campo de poder es peculiar porque existe "horizontalmente" a través de todos los campos y las luchas dentro de él controlan el "tipo de cambio" de las formas de capital cultural, simbólico o físico entre los campos mismos. Un campo está constituido por las diferencias relacionales en la posición de los agentes sociales, y los límites de un campo están demarcados por dónde terminan sus efectos. Los diferentes campos pueden ser autónomos o estar interrelacionados (considérese, por ejemplo, la separación de poderes entre el poder judicial y el legislativo). Las sociedades más complejas tienen más campos y más relaciones entre campos.
Según estas reglas, la actividad se desarrolla en el campo, que funciona como un mercado en el que los actores compiten por los beneficios específicos asociados a él. Esta competencia define las relaciones objetivas entre los participantes a través de factores como el volumen de capital que aportan, sus trayectorias dentro del campo o su capacidad para ajustarse a las reglas inherentes al campo. La medida en que los participantes sean capaces de hacer un uso eficaz de los recursos de los que están dotados está en función de la adaptación de su habitus en este campo específico. El habitus es el sistema subjetivo de expectativas y predisposiciones adquiridas a través de experiencias pasadas.
El capital operativo en cada campo es el conjunto de recursos que se pueden utilizar para obtener una ventaja dentro del mismo. Por tanto, el capital es un factor de la dinámica del campo , así como un subproducto del campo que no existe fuera de él. Diferentes especies de capital actúan en diferentes campos, que a su vez están definidos por los equilibrios de poder ejercidos por el capital.
Los campos se construyen de acuerdo con nomos subyacentes , principios fundamentales de "visión y división" (la división entre mente y cuerpo , por ejemplo, o entre hombre y mujer), u "leyes" organizativas de la experiencia que gobiernan las prácticas y experiencias dentro de un campo. El nomos subyacente a un campo es a menudo irreductible a los subyacentes a otro, como en la notable disparidad entre el nomos del campo estético que valora el capital cultural y en cierto sentido desalienta el capital económico, y el del campo económico que valora el capital económico. Los agentes se suscriben a un campo particular no a través de un contrato explícito , sino mediante su reconocimiento práctico de lo que está en juego, implícito en el mismo "juego del juego".
Este reconocimiento de lo que está en juego en el campo y la adquisición de intereses e inversiones prescritos por el campo se denomina ilusión social o illusio .
