Los millennials , también conocidos como Generación Y, son la cohorte demográfica que sigue a la Generación X y precede a la Generación Z. La generación se define típicamente como las personas nacidas entre 1981 y 1996. [1] [2] Los millennials están remodelando el discurso político, mostrando actitudes cambiantes hacia la gobernanza, los problemas sociales y las políticas económicas. Su creciente participación política y su identidad generacional distintiva significan una fase transformadora en la política contemporánea, con posibles implicaciones a largo plazo para las tendencias políticas nacionales y globales.
Los millennials estadounidenses exhiben un espectro complejo de opiniones políticas, en paralelo a cambios generacionales más amplios en las actitudes hacia cuestiones sociales, económicas y políticas. Las encuestas indican que una parte significativa de las opiniones políticas de los millennials se alinean con sus padres, aunque una fracción notable expresa tendencias más liberales. Los temas clave para los millennials estadounidenses incluyen el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo , actitudes variables hacia la comunidad LGBT y una postura más moderada sobre ideologías políticas en comparación con las generaciones anteriores. Los millennials en los Estados Unidos demuestran un escepticismo creciente hacia el capitalismo , con una preferencia por el socialismo observada en segmentos más jóvenes del grupo demográfico. Los millennials canadienses desempeñaron un papel crucial en la elección de Justin Trudeau , impulsados por valores liberales sociales y económicos. A pesar de la participación política históricamente baja, la elección federal de 2015 vio un aumento en la participación de los votantes jóvenes, influenciada por las promesas de campaña progresistas de Trudeau.
Los millennials británicos, caracterizados por un relativo desapego político en sus primeros años, han mostrado tendencias liberales en cuestiones sociales y económicas, favoreciendo la libertad individual y una intervención gubernamental limitada. Momentos políticos importantes como el referendo del Brexit movilizaron a los votantes jóvenes, que mostraron una fuerte preferencia por permanecer en la Unión Europea , lo que puso de relieve las divisiones generacionales en cuanto a prioridades y actitudes políticas.
En toda Europa, los millennials forman parte de un cambio más amplio hacia valores posmaterialistas , que enfatizan el ambientalismo, el liberalismo social y la ciudadanía global . Este cambio generacional está contribuyendo a cambiar los panoramas políticos, desafiando las alineaciones partidarias tradicionales y contribuyendo al surgimiento de nuevos movimientos políticos. Los millennials franceses, si bien están exentos del servicio militar obligatorio, aún participan en el Día de la Defensa y la Ciudadanía , lo que refleja un compromiso continuo con los deberes cívicos nacionales. Una mayoría significativa apoya la reintroducción de alguna forma de servicio nacional, lo que refleja deseos más amplios de cohesión e integración nacionales.
.png/1280px-US_teens_political_views_(Gallup_2004).png)
Una encuesta Gallup de 2004 a estadounidenses de entre 13 y 17 años de edad reveló que el 71% dijo que sus opiniones sociales y políticas eran más o menos las mismas que las de sus padres. El 21% pensaba que eran más liberales y el 7% más conservadores. Según el demógrafo y analista de políticas públicas Philip Longman , "incluso entre los baby boomers, aquellos que terminaron teniendo hijos resultaron ser notablemente similares a sus padres en sus actitudes sobre los valores "familiares". [3] En la era de posguerra, la mayoría de los militares que regresaban esperaban "formar un hogar y criar una familia" con sus esposas y amantes, y para muchos hombres, la vida familiar era una fuente de satisfacción y un refugio del estrés de sus carreras. La vida a fines de la década de 1940 y en la de 1950 se centraba en la familia y la familia se centraba en los hijos. [4] Los investigadores descubrieron que, mientras que sólo el 9% de los adolescentes que se identificaban con el Partido Republicano se consideraban más conservadores que sus padres, en comparación con el 77% que compartían las opiniones de sus padres, el 25% de los adolescentes que se identificaban con el Partido Demócrata y el 28% de los adolescentes políticamente independientes dijeron que eran más liberales que sus padres. Otra encuesta de Gallup de 2004 del mismo grupo de edad encontró que una clara mayoría de adolescentes se consideraban políticamente moderados, el 56%. Sólo el 7% y el 18% se consideraban muy conservadores o conservadores, respectivamente, y el 10% y el 6% creían que eran liberales o muy liberales, respectivamente. (El gráfico de barras se asemeja aproximadamente a una distribución gaussiana o un triángulo isósceles centrado alrededor de los moderados. Véase a la derecha.) Al comparar con una encuesta de 2004 de estadounidenses de 18 años o más, Gallup descubrió que los adolescentes eran sustancialmente más moderados que los adultos (56% a 38%), menos conservadores (25% a 40%) y casi tan liberales (16% a 19%). [3] Sin embargo, el politólogo Elias Dinas descubrió, al estudiar los resultados del Political Socialisation Panel Study y otros datos del Reino Unido y los Estados Unidos, que si bien los niños nacidos de padres políticamente comprometidos tendían a ser políticamente comprometidos ellos mismos, aquellos que absorbieron las opiniones de sus padres antes también eran los más propensos a abandonarlos más tarde en la vida. [5]
En 2013, The Economist observó que, al igual que sus homólogos británicos, los millennials de Estados Unidos tenían actitudes más positivas hacia el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo que las cohortes demográficas de mayor edad. [6] Sin embargo, una encuesta de 2018 realizada por Harris en nombre del grupo de defensa LGBT GLAAD descubrió que, a pesar de que se los describe con frecuencia como el segmento más tolerante de la sociedad, las personas de entre 18 y 34 años (la mayoría de los millennials y los miembros más antiguos de la Generación Z) se han vuelto menos tolerantes con las personas LGBT en comparación con años anteriores. En 2016, el 63% de los estadounidenses en ese grupo de edad dijeron que se sentían cómodos interactuando con miembros de la comunidad LGBT; Ese número se redujo al 53% en 2017 y luego al 45% en 2018. Además de eso, más personas informaron sentirse incómodas al enterarse de que un miembro de la familia era LGBT (del 29% en 2017 al 36% en 2018), tener un hijo que aprendiera la historia LGBT (del 30% al 39%) o tener un médico LGBT (del 27% al 34%). Harris descubrió que las mujeres jóvenes estaban impulsando este desarrollo; Sus niveles generales de comodidad cayeron del 64% en 2017 al 52% en 2018. En general, la caída de los niveles de comodidad fue más pronunciada entre las personas de 18 a 34 años entre 2016 y 2018. (Las personas mayores de 72 años o más se volvieron más tolerantes con los médicos LGBT o con que sus (nietos) hijos tomaran lecciones de historia LGBT durante el mismo período, aunque con un aumento en los niveles de incomodidad en 2017). [7] Los resultados de esta encuesta de Harris se publicaron en el 50 aniversario de los disturbios que estallaron en Stonewall Inn , [7] la ciudad de Nueva York, en junio de 1969, que se cree que fue el comienzo del movimiento por los derechos LGBT. [8] En ese momento, la homosexualidad se consideraba una enfermedad mental o un delito en muchos estados de EE. UU. [8]
En 2018, Gallup realizó una encuesta a casi 14.000 estadounidenses de los 50 estados y el Distrito de Columbia de 18 años o más sobre sus simpatías políticas. Descubrieron que, en general, los adultos más jóvenes tendían a inclinarse por el liberalismo, mientras que los adultos mayores se inclinaban por el conservadurismo. Más específicamente, los grupos con fuertes inclinaciones conservadoras incluían a los ancianos, los residentes del Medio Oeste y el Sur, y las personas con alguna o ninguna educación universitaria. Los grupos con fuertes inclinaciones liberales eran adultos con títulos universitarios avanzados, mientras que aquellos con inclinaciones liberales moderadas incluían a adultos más jóvenes (de 18 a 29 y de 30 a 49), mujeres y residentes del Este. Gallup encontró pocas variaciones por grupos de ingresos en comparación con el promedio nacional. Entre los adultos de entre 18 y 29 años (la generación Z mayor y los millennials más jóvenes), Gallup encontró que el 30% se identificaba como liberal, el 40% como moderado y el 26% como conservador. Entre los adultos de 30 a 49 años (millennials mayores y jóvenes de la generación X) encontraron que el 30% se consideraba liberal, el 37% moderado y el 29% conservador (véase más arriba). Entre 1992 y 2018, la cantidad de personas que se identificaban como liberales aumentó de manera constante, del 17% al 26%, principalmente a expensas del grupo que se identificaba como moderado. Mientras tanto, la proporción de conservadores se mantuvo en gran medida sin cambios, aunque con fluctuaciones. Entre 1994 y 2018, la cantidad de miembros del Partido Demócrata que se identificaban como liberales aumentó del 25% al 51%, a medida que la cantidad de moderados y conservadores disminuía gradualmente. Los liberales se convirtieron en mayoría en este partido político por primera vez en 2018. Durante el mismo período, en el Partido Republicano, la proporción de personas que se llamaban conservadoras aumentó del 58% al 73%, mientras que la cantidad de moderados y liberales disminuyó. En otras palabras, este partido político vio expandirse su mayoría conservadora. Mientras tanto, entre los independientes políticos, el porcentaje de moderados, el grupo dominante, se mantuvo prácticamente sin cambios. [9]
Las encuestas de 2018 realizadas a adolescentes estadounidenses de 13 a 17 años y adultos de 18 años o más por el Pew Research Center descubrieron que los millennials y la generación Z tenían opiniones similares sobre varios temas políticos y sociales. Más específicamente, el 56% de los millennials creían que el cambio climático es real y se debe a las actividades humanas, mientras que solo el 8% rechaza el consenso científico sobre el cambio climático . El 64% quería que el gobierno desempeñara un papel más activo en la solución de sus problemas. El 65% era indiferente a la cohabitación prenupcial. El 48% consideraba que la maternidad soltera no era ni positiva ni negativa para la sociedad. El 61% veía una mayor diversidad étnica o racial como algo bueno para la sociedad. El 47% hacía lo mismo con el matrimonio entre personas del mismo sexo y el 53% con el matrimonio interracial. (Véase el gráfico). En la mayoría de los casos, los millennials tendían a tener opiniones bastante diferentes a las de la Generación Silenciosa, con los Baby Boomers y la Generación X en el medio. Sin embargo, en el caso de la responsabilidad financiera en un hogar con dos padres, la mayoría de las personas de todas las generaciones respondió que debería ser compartida: el 58% de la Generación Silenciosa, el 73% de los Baby Boomers, el 78% de la Generación X y el 79% de los Millennials y la Generación Z. En todas las generaciones encuestadas, al menos el 84% pensaba que ambos padres deberían ser responsables de la crianza de los hijos. Muy pocos pensaban que los padres deberían ser los principales responsables del cuidado de los hijos. [10]
En 2015, un estudio de Pew Research encontró que el 40% de los millennials en los Estados Unidos apoyaban la restricción gubernamental del discurso público ofensivo para los grupos minoritarios. El apoyo a la restricción del discurso ofensivo fue menor entre las generaciones mayores, con el 27% de la Generación X, el 24% de los Baby Boomers y solo el 12% de la Generación Silenciosa apoyando tales restricciones. Pew Research observó tendencias similares relacionadas con la edad en el Reino Unido, pero no en Alemania y España, donde los millennials eran menos partidarios de restringir el discurso ofensivo que las generaciones mayores. En Francia, Italia y Polonia no se observaron diferencias significativas de edad. [11] En los EE. UU. y el Reino Unido, a mediados de la década de 2010, los millennials más jóvenes introdujeron cambios en la educación superior al llamar la atención sobre las microagresiones y abogar por la implementación de espacios seguros y advertencias de activación en el entorno universitario. Los críticos de tales cambios han planteado preocupaciones sobre su impacto en la libertad de expresión , afirmando que estos cambios pueden promover la censura, mientras que los defensores han descrito estos cambios como promotores de la inclusión. [12] [13]
Una encuesta Gallup de 2018 reveló que las personas de entre 18 y 29 años tienen una visión más favorable del socialismo que del capitalismo (51% frente a 45%). A nivel nacional, el 56% de los estadounidenses prefiere el capitalismo, en comparación con el 37% que está a favor del socialismo. Los estadounidenses de mayor edad prefieren sistemáticamente el capitalismo al socialismo. Queda por ver si las actitudes actuales de los millennials y la generación Z sobre el capitalismo y el socialismo persistirán o se disiparán a medida que envejezcan. [14]
Las encuestas de Gallup realizadas en 2019 revelaron que el 62% de las personas de entre 18 y 29 años (miembros mayores de la Generación Z y millennials más jóvenes) apoyan el acceso de las mujeres al aborto , mientras que el 33% se opone. En general, cuanto mayor es la edad de una persona, menos probabilidades hay de que apoye el aborto. El 56% de las personas de 65 años o más no aprueba el aborto, en comparación con el 37% que sí lo aprueba (véase el gráfico de la derecha). Gallup descubrió en 2018 que, a nivel nacional, los estadounidenses están divididos sobre el tema del aborto: el 48% se considera "pro-vida" o "pro-choice" por igual. [15]
En su tesis doctoral presentada en 2003, el psicólogo social Jason Weeden realizó análisis estadísticos de conjuntos de datos del público en general y de estudiantes universitarios y llegó a conclusiones que apoyaban la hipótesis de que las actitudes hacia el aborto se predicen con mayor fuerza por las variables relevantes para el apareamiento que por las variables relacionadas con las opiniones sobre la santidad de la vida. [16] Algunos psicólogos evolucionistas y sociólogos creen que las diversas estrategias de apareamiento están en conflicto estratégico directo (un juego de suma cero ) y, como tal, pueden influir en la persuasión política. Por ejemplo, la estabilidad de las relaciones a largo plazo puede verse amenazada por la disponibilidad de oportunidades sexuales a corto plazo. Por lo tanto, las medidas de política pública que imponen costos a las relaciones sexuales ocasionales pueden beneficiar a las personas que persiguen estrategias de apareamiento a largo plazo al reducir la disponibilidad de oportunidades de apareamiento a corto plazo fuera de las relaciones comprometidas. Tales políticas incluyen la prohibición del aborto y del uso recreativo de drogas. Esta relación se mantuvo fuerte incluso cuando se controlaron los rasgos de personalidad, la orientación política y los valores morales. Por el contrario, las variables no sexuales típicamente asociadas con las actitudes hacia la legalización de las drogas se atenuaron fuertemente o se eliminaron cuando se controlaron las medidas relacionadas con la sexualidad. [16] [17] Estos hallazgos se replicaron en Bélgica, Japón y los Países Bajos. [18]
Las encuestas realizadas por Gallup y el Pew Research Center revelaron que el apoyo a leyes de armas más estrictas entre las personas de 18 a 29 años y de 18 a 36, respectivamente, no difiere estadísticamente del de la población general. Según Gallup, el 57% de los estadounidenses está a favor de una legislación de control de armas más estricta. [19] En una encuesta de 2017, Pew descubrió que entre el grupo de edad de 18 a 29 años, el 27% poseía personalmente un arma y el 16% vivía con un propietario de arma, lo que hace un total del 43% que vive en un hogar con al menos un arma. A nivel nacional, un porcentaje similar de adultos estadounidenses vivía en un hogar con un arma (41%). [20]
En 2019, el Pew Research Center entrevistó a más de 2000 estadounidenses de 18 años o más sobre sus opiniones sobre diversos componentes del gobierno federal. Descubrieron que el 54% de las personas entre 18 y 29 años querían un gobierno más grande y más grande en comparación con el 43% que prefería un gobierno más pequeño y menos servicios. Mientras tanto, el 46% de las personas entre 30 y 49 años favorecieron un gobierno más grande en comparación con el 49% que eligió la otra opción. Las personas mayores eran más propensas a desagradar el gobierno más grande. En general, el pueblo estadounidense sigue dividido sobre el tamaño y el alcance del gobierno, con un 48% que prefiere un gobierno más pequeño con menos servicios y un 46% un gobierno más grande y más servicios. Descubrieron que las agencias federales más populares eran el Servicio Postal de EE. UU. (90% favorable), el Servicio de Parques Nacionales (86%), la NASA (81%), los CDC (80%), el FBI (70%), la Oficina del Censo (69%), la SSA (66%), la CIA y la Reserva Federal (ambas 65%). Hay muy poca o ninguna división partidista en el Servicio Postal, el Servicio de Parques Nacionales, la NASA, la CIA y la Oficina del Censo. [21]
Según una encuesta de CBS News de 2019 realizada a 2143 residentes de Estados Unidos, el 72 % de los estadounidenses de entre 18 y 44 años (generaciones X, Y (millennials) y Z) creían que abordar el cambio climático es una cuestión de responsabilidad personal, mientras que el 61 % de los estadounidenses de mayor edad pensaba lo mismo. Además, el 42 % de los adultos estadounidenses menores de 45 años pensaba que Estados Unidos podría hacer una transición realista a una energía 100 % renovable para 2050, mientras que el 29 % consideraba que no era realista y el 29 % no estaba seguro. Esas cifras para los estadounidenses de mayor edad son el 34 %, el 40 % y el 25 %, respectivamente. Las diferencias de opinión podrían deberse a la educación, ya que es más probable que a los estadounidenses más jóvenes se les haya enseñado sobre el cambio climático en las escuelas que a sus mayores. [22] En 2019, solo el 17% de la electricidad en Estados Unidos se genera a partir de energías renovables, de las cuales el 7% proviene de represas hidroeléctricas, el 6% de turbinas eólicas y el 1% de paneles solares. No hay ríos para nuevas represas. Mientras tanto, las plantas de energía nuclear generan alrededor del 20%, pero su número está disminuyendo porque se están desactivando pero no reemplazando. [23]
A principios de 2019, la encuesta de jóvenes del Instituto de Política de la Universidad de Harvard preguntó a los votantes de entre 18 y 29 años (los millennials más jóvenes y la primera ola de la Generación Z) cuáles les gustaría que fueran las prioridades de la política exterior estadounidense. Los resultados revelaron que las cuestiones más importantes para estos votantes eran la lucha contra el terrorismo y la protección de los derechos humanos (ambos con un 39 %) y la protección del medio ambiente (34 %). La prevención de la proliferación nuclear y la defensa de los aliados de Estados Unidos no eran tan importantes para los votantes estadounidenses jóvenes. La encuesta concluyó que el apoyo a la atención sanitaria universal de pagador único y a la universidad gratuita disminuyó, un 8 % hasta el 47 % y un 5 % hasta el 51 %, respectivamente, si se proporcionaban estimaciones de costos. [24]
Los millennials participaron activamente en las protestas de George Floyd de 2020-2021 , que fueron la serie de protestas más grande contra la brutalidad policial en los Estados Unidos desde el Movimiento por los Derechos Civiles . [25] [26]
Los millennials están más dispuestos a votar que las generaciones anteriores cuando tenían la misma edad. Con tasas de participación apenas inferiores al 50% en los cuatro ciclos presidenciales anteriores a 2017, ya han superado a los miembros de la Generación X de la misma edad, que tenían apenas el 36%. [27]
Pew Research describió a los millennials como desempeñando un papel significativo en la elección de Barack Obama como presidente de los Estados Unidos. Los millennials tenían entre 12 y 27 años durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2008. [ 28] Ese año, el número de votantes de entre 18 y 29 años que eligió al candidato demócrata fue del 66%, un récord desde 1980. La proporción total de votantes que respaldaron al partido del presidente fue del 53%, otro récord. A modo de comparación, solo el 31% de los votantes de ese grupo de edad respaldaron a John McCain, quien obtuvo solo el 46% de los votos. Entre los millennials, Obama recibió votos del 54% de los blancos, el 95% de los negros y el 72% de los hispanos. No hubo una diferencia significativa entre los que tenían títulos universitarios y los que no, pero las mujeres millennials tenían más probabilidades de votar por Obama que los hombres (69% frente a 62%). Entre los votantes de entre 18 y 29 años, el 45% se identificó con el Partido Demócrata, mientras que solo el 26% se alineó con el Partido Republicano, una brecha del 19%. En 2000, los dos principales partidos políticos estadounidenses dividieron el voto de este grupo de edad. Este fue un cambio significativo en el panorama político estadounidense. Los millennials no solo proporcionaron sus votos, sino también el entusiasmo que marcó la elección de 2008. Se ofrecieron como voluntarios en campañas políticas y donaron dinero. [29] Pero ese entusiasmo millennial prácticamente desapareció para el siguiente ciclo electoral, mientras que los votantes de mayor edad mostraron más interés. [30] En 2012 , cuando los estadounidenses reeligieron a Barack Obama, la brecha de participación electoral entre las personas mayores de 65 años y las de 18 a 24 años fue del 31%. [31] Las encuestas de Pew realizadas un año antes mostraron que, mientras que los millennials preferían a Barack Obama a Mitt Romney (61% a 37%), los miembros de la Generación Silenciosa se inclinaban por Romney en lugar de Obama (54% a 41%). Pero al analizar sólo a los millennials blancos, Pew descubrió que la ventaja que Obama disfrutaba en 2008 dejó de existir, ya que estaba dividida entre los dos candidatos. [30]
Aunque los millennials son uno de los bloques de votantes más grandes de los Estados Unidos, sus índices de participación electoral han sido mediocres. Entre mediados de la década de 2000 y mediados de la década de 2010, la participación electoral de los millennials fue consistentemente inferior a la de sus mayores, fluctuando entre el 46% y el 51%. A modo de comparación, las tasas de participación de la Generación X y los Baby Boomers aumentaron durante el mismo período, del 60% al 69% y del 41% al 63%, respectivamente, mientras que las de los votantes de mayor edad se mantuvieron consistentemente en el 69% o más. Los millennials pueden seguir siendo una fuerza potente en las urnas, pero pueden pasar años antes de que sus tasas de participación alcancen su potencial numérico, ya que los jóvenes son consistentemente menos propensos a votar que sus mayores. [32] Además, a pesar de la publicidad en torno al compromiso político y la posible participación récord entre los votantes jóvenes, el poder de voto de los millennials es incluso más débil de lo que parecía en un principio debido al número comparativamente mayor de ellos que no son ciudadanos (12%, a partir de 2019), según William Frey de la Brookings Institution. [33]
En general, el fenómeno de creciente desconfianza y desalineamiento político en Estados Unidos es similar a lo que viene ocurriendo en Europa desde las últimas décadas del siglo XX, aunque acontecimientos como el escándalo de Watergate o la amenaza de juicio político al presidente Bill Clinton son exclusivos de Estados Unidos. Ese ambiente deprime la participación de los votantes más jóvenes. Entre los votantes del grupo de edad de 18 a 24 años, la participación cayó del 51% en 1964 al 38% en 2012. Aunque las personas de entre 25 y 44 años tenían más probabilidades de votar, su tasa de participación siguió una tendencia similar a la baja durante el mismo período. Los politólogos Roger Eatwell y Matthew Goodwin argumentaron que, por lo tanto, no era realista que Hillary Clinton esperara altas tasas de participación entre los millennials en 2016. Este entorno político también hace que los votantes sean más proclives a considerar a outsiders políticos como Bernie Sanders y Donald Trump. [31] La Brookings Institution predijo que después de 2016, los millennials podrían afectar la forma en que se lleva a cabo la política en el sistema bipartidista de los Estados Unidos, dado que tenían más probabilidades de identificarse como liberales o conservadores que como demócratas o republicanos, respectivamente. En particular, si bien los partidarios de Trump se mostraron notablemente entusiastas con respecto a su candidato elegido, el número de votantes jóvenes que se identifican con el Partido Republicano no ha aumentado. [34]
Bernie Sanders , un autoproclamado socialista democrático y candidato demócrata en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , fue el candidato más popular entre los votantes millennials en la fase primaria , habiendo obtenido más votos de personas menores de 30 años en 21 estados que los candidatos de los principales partidos, Donald Trump y Hillary Clinton , juntos. [35] Según la Brookings Institution, la participación entre los votantes de 18 a 29 años en las elecciones de 2016 fue del 50%. Hillary Clinton ganó el 55% de los votos de este grupo de edad, mientras que Donald Trump obtuvo el 37%. Las encuestas realizadas justo antes de las elecciones mostraron que los negros y los hispanos millennials estaban preocupados por una posible presidencia de Trump. Por el contrario, Trump contaba con el apoyo de los blancos jóvenes, especialmente los hombres. También hubo una brecha de entusiasmo por los dos candidatos principales. Mientras que el 32% de los jóvenes partidarios de Trump se sentían entusiasmados con la posibilidad de que fuera presidente, solo el 18% de los partidarios de Clinton dijeron lo mismo de ella. La Bookings Institution descubrió que entre los votantes de Trump en el grupo de edad de 18 a 29 años, el 15% eran mujeres blancas con título universitario, el 18% sin título, el 14% hombres blancos con título universitario y el 32% sin título, para un total general del 79%. Estos grupos representaban solo el 48% de los votantes de Clinton del mismo rango de edad en total. Por otro lado, un total del 52% de los votantes de Clinton de 18 a 29 años eran no blancos con título universitario (17%) y no blancos sin él (35%). [34] Las posibilidades de éxito de Clinton se vieron obstaculizadas por la baja participación entre las minorías y los millennials con títulos universitarios y estudiantes. Mientras tanto, los votantes de Trump incluyeron al 41% de los millennials blancos. Estas personas tendían a ser personas sin título con trabajos de tiempo completo y tenían marcadamente menos probabilidades de ser financieramente inseguras que aquellos que no apoyaban a Trump. Contrariamente a la afirmación de que los jóvenes estadounidenses se sentían cómodos con la transformación en curso de la composición étnica de su país debido a la inmigración, no todos ellos aprueban este cambio a pesar del hecho de que son una cohorte étnicamente diversa. [36] Al final, Trump ganó más votos de los blancos entre las edades de 18 y 29 de lo que sugirieron las primeras encuestas. [34]
Como sucede en muchos países europeos, la evidencia empírica plantea desafíos reales al argumento popular de que el auge del nacionalismo y el populismo es un fenómeno efímero debido a los "viejos blancos enojados" que inevitablemente serían reemplazados por votantes más jóvenes y más liberales. [36] Especialmente desde la década de 1970, los votantes de la clase trabajadora, que anteriormente habían formado la columna vertebral del apoyo al New Deal introducido por el presidente Franklin D. Roosevelt, han estado alejándose del Partido Demócrata de tendencia izquierdista en favor del Partido Republicano de tendencia derechista. A medida que el Partido Demócrata intentó hacerse más amigable con los universitarios y las mujeres durante la década de 1990, más trabajadores manuales y personas sin título universitario se fueron. El politólogo Larry Bartels sostuvo que debido a que aproximadamente una cuarta parte de los partidarios demócratas tenían opiniones sociales más en sintonía con los votantes republicanos y debido a que no había garantía de que los millennials mantuvieran sus actitudes políticas actuales debido a los efectos del ciclo de vida, este proceso de realineamiento político probablemente continuaría. Como sucede en Europa, existen potenciales focos de apoyo al populismo nacional entre las generaciones más jóvenes. [31]
Una encuesta de Reuters-Ipsos a 16.000 votantes registrados de entre 18 y 34 años realizada en los primeros tres meses de 2018 (y antes de las elecciones intermedias de 2018 ) mostró que el apoyo general al Partido Demócrata entre esos votantes cayó un nueve por ciento entre 2016 y 2018 y que un número cada vez mayor favorecía el enfoque del Partido Republicano hacia la economía. Los encuestadores encontraron que los millennials blancos, especialmente los hombres, estaban impulsando este cambio. En 2016, el 47% de los jóvenes blancos dijeron que votarían por el Partido Demócrata, en comparación con el 33% del Partido Republicano, una brecha del 14% a favor de los demócratas. Pero en 2018, esa brecha desapareció y las cifras correspondientes fueron del 39% para cada partido. Para los hombres blancos jóvenes, el cambio fue aún más dramático. En 2016, el 48% dijo que votaría por el Partido Demócrata y el 36% por el Partido Republicano. Pero en 2018, esas cifras eran del 37% y el 46%, respectivamente, a pesar de que casi dos tercios de los votantes jóvenes desaprobaban el desempeño del presidente republicano Donald J. Trump. [37] Según el Pew Research Center, solo el 27% de los millennials aprobaron la presidencia de Trump, mientras que el 65% la desaprobó ese año. [38]
Históricamente, la participación política entre los jóvenes votantes canadienses ha sido baja, no más del 40%. [39] Sin embargo, la elección federal de 2015 fue una excepción, cuando votó el 57% de las personas de entre 18 y 34 años. Los millennials canadienses desempeñaron un papel clave en la elección de Justin Trudeau como Primer Ministro de Canadá. Si bien Stephen Harper y el Partido Conservador recibieron aproximadamente la misma cantidad de votos que en 2011, el aumento en el voto juvenil fue suficiente para llevar a Trudeau a la cima. Su mensaje central de campaña se centró en la igualdad de género, la tolerancia, la legalización de la marihuana, abordar el cambio climático y la transparencia gubernamental, mientras que Harper se centró en los recortes de impuestos. Sin embargo, la politóloga Melanee Thomas de la Universidad de Calgary advirtió que no se debe sobrestimar el poder electoral de este grupo demográfico, ya que los millennials no votan como un solo bloque. [39] Aunque los millennials tienden a votar por candidatos de tendencia izquierdista, ciertos elementos de las plataformas de tendencia derechista pueden resonar con ellos, como los estándares de vida altos pero asequibles. [40]
Una encuesta realizada en 2018 a 4.000 millennials canadienses por Abacus Data reveló que el 54% de los encuestados estaba a favor del socialismo y el 46% del capitalismo. La mayoría quiere abordar el cambio climático, aliviar la pobreza y adoptar una política de inmigración más abierta, pero lo más importante eran las preocupaciones microeconómicas, como la asequibilidad de la vivienda, el costo de vida, la atención médica y las incertidumbres del mercado laboral. [41] [40] La asequibilidad de la vivienda es una cuestión política clave para los jóvenes canadienses, independientemente de dónde vivan, en el Canadá urbano, suburbano o rural. Debido a que claras mayorías están a favor del intervencionismo gubernamental, generalmente toleran el gasto deficitario. [41]
Según Sean Simpsons de Ipsos , las personas tienen más probabilidades de votar cuando tienen más en juego, como hijos que criar, hogares que mantener e impuestos sobre la renta que pagar. [40]
En su juventud, a principios del siglo XXI, los millennials británicos fueron considerados en general una generación relativamente desvinculada políticamente. [42] La participación en las elecciones generales del Reino Unido cayó drásticamente después del milenio, y la participación fue más baja entre los jóvenes. Una mayoría de jóvenes de entre 18 y 24 años no votó en las elecciones generales de 2001 , 2005 y 2010, y la participación alcanzó un mínimo histórico entre este grupo de edad del 38,2% en 2005. [43] [44] La Encuesta de Actitudes Sociales Británicas sugirió que la proporción de personas de entre 20 y 30 años que se identificaron con un partido político en particular cayó del 85% en 1983 al 66% en 2012. [45] Más tarde, varios eventos políticos como el referéndum de independencia de Escocia de 2014 , [46] el referéndum de membresía de la Unión Europea de 2016 [47] y las elecciones generales de 2017 [48] fueron vistos como despertando el interés de la cohorte del milenio, aunque la participación en las elecciones se ha mantenido por debajo de los niveles de mediados y finales del siglo XX. [ cita requerida ]
En 2013, The Economist informó que las encuestas sobre actitudes políticas entre los millennials en el Reino Unido revelaron que tenían opiniones más liberales sobre asuntos sociales y económicos que los grupos demográficos de mayor edad. Estaban a favor de la libertad individual, un gobierno pequeño, impuestos bajos, programas de bienestar limitados y responsabilidad personal. Si bien el apoyo a mayores programas de bienestar para los pobres a costa de impuestos potencialmente más altos ha disminuido de manera constante desde la década de 1980 entre todas las cohortes demográficas vivas en el Reino Unido, la Generación Y fue la que más desaprobaba esos planes de gasto, según datos de Ipsos MORI y la Encuesta de Actitudes Sociales Británicas . Por otro lado, tenían una actitud más relajada hacia el consumo de alcohol, la eutanasia , el matrimonio entre personas del mismo sexo y la legalización de las drogas . Les desagradaba la inmigración, aunque menos que a sus mayores. Eran más propensos que sus mayores a apoyar la reducción de la deuda pública . Se preocupaban por el medio ambiente, pero no a expensas de la prosperidad económica, y apoyaban la privatización de los servicios públicos. En otras palabras, eran liberales clásicos o libertarios. El encuestador de Ipsos, Ben Page, dijo a The Economist : "Cada generación sucesiva es menos colectivista que la anterior". [6]
Una encuesta de YouGov de 2013 a casi mil personas de entre 18 y 24 años en el Reino Unido encontró que el 73% en total apoyaba la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo y solo el 15% se oponía. El 41% apoyaba firmemente o algo la legalización de las drogas "blandas", como el cannabis , mientras que el 46% se oponía firmemente o algo. Los cinco partidos políticos más populares entre los jóvenes británicos eran el Partido Laborista (23%), el Partido Conservador (12%), el Partido Liberal Demócrata (7%), el Partido Verde (7%) y el Partido de la Independencia del Reino Unido (6%). El 19% de los jóvenes británicos no se identificaba con ningún partido. Cuando se les preguntó a qué político admiraban, el 77% eligió la opción "ninguno", seguido de Boris Johnson (4%). El 59% había firmado una petición. El 47% había votado en una elección local o nacional y el 19% se había puesto en contacto con un político que los representaba. En general, el 60% tenía una visión desfavorable del sistema político británico. El 12% opinaba que las leyes de inmigración británicas eran demasiado duras, el 54% dijo que eran demasiado laxas y el 16% las consideraba adecuadas. Alrededor de un tercio opinaba que los impuestos y el gasto público eran demasiado elevados. El 22% dijo que eran insuficientes y una quinta parte pensaba que eran adecuadas. El 34% creía que las prestaciones sociales eran demasiado generosas y que deberían recortarse. El 22% sostenía que no eran suficientes y que deberían aumentarse y el 24% pensaba que alcanzaban el equilibrio adecuado. Casi tres cuartas partes estaban de acuerdo en que se abusaba con frecuencia del sistema de bienestar social y el 63% pensaba que a quienes realmente lo necesitaban se les tachaba de "gorrones". Un total del 40% estaba orgulloso y el 46% no estaba orgulloso del actual sistema de bienestar social británico. Un 39% pensaba que el actual sistema de bienestar social es financieramente insostenible y debe recortarse, mientras que el 49% pensaba que el statu quo estaba bien. Un total del 65% estaba muy o bastante orgulloso de las Fuerzas Armadas del Reino Unido, el 62% de la British Broadcasting Corporation ( BBC ), el 77% del Servicio Nacional de Salud (NHS). El 57% pensaba que sería posible mantener el NHS gratuito en el punto de servicio y el 26% pensaba que el NHS eventualmente necesitaría cobrar a las personas para mantenerse a flote. [49]
Según una encuesta de YouGov realizada justo antes del referéndum sobre la posible salida del Reino Unido de la Unión Europea ( Brexit ) en 2016, casi tres cuartas partes de los votantes de entre 18 y 24 años se oponían a abandonar la UE, mientras que poco menos de una quinta parte apoyaba la salida. [50] El 64% de los británicos de entre 25 y 29 años y el 61% entre 30 y 35 años apoyaban la permanencia en la UE [51] Mientras tanto, el 34% de los jubilados quería quedarse y el 59% quería irse. [50] Las personas de mayor edad eran más propensas a votar, [51] y votar por salir. [50] Una de las razones que se esconde tras esta brecha generacional es el entorno fundamentalmente diferente en el que crecieron los votantes millennials. Muchos votantes mayores llegaron a la mayoría de edad cuando Gran Bretaña era un país étnicamente menos diverso, cuando la memoria colectiva del Imperio Británico y su victoria en la Segunda Guerra Mundial era fuerte, cuando la mayoría de la gente no asistía a la universidad y pasaba gran parte de sus años de formación en una sociedad donde el aborto y la homosexualidad eran ilegales y se aplicaba la pena de muerte. Por el contrario, los millennials, muchos de los cuales apoyaban al político de izquierda Jeremy Corbyn , crecieron en una época en la que el Reino Unido era miembro de la UE, cuando la graduación universitaria era común y cuando el consenso político favorecía la inmigración y la pertenencia a la UE. Pero la edad no es la única razón, como muestran los datos de los votantes. [36]
Al analizar los datos de las encuestas, el Wall Street Journal descubrió que el 19% de los votantes de entre 18 y 24 años no votó o no estaba seguro, al igual que el 17% de los votantes de entre 25 y 49 años. Mientras tanto, el 10% de los votantes de entre 50 y 64 años y el 6% de los votantes de 65 años o más se abstuvieron o estaban indecisos. En general, el 52% (o 17,4 millones) de los votantes británicos optaron por salir y el 48% (o 16,1 millones) por permanecer en la UE [52] La participación electoral fue del 72%, una cifra considerable, aunque no la más grande registrada después de la Segunda Guerra Mundial, que fue del 84% en 1950. Sin embargo, solo 28,8 millones de personas votaron en 1950, en comparación con alrededor de 33,6 millones en 2016. [53] Aún así, es la más alta desde 1992, a partir de 2019. [ cita requerida ] El hecho de que la participación en los distritos electorales de mayoría millennial fuera inferior, mientras que los de los barrios de clase trabajadora estuvieran por encima de la media, contribuyó al resultado del referéndum del Brexit. Las encuestas de opinión pública a menudo subestimaron el poder político de los votantes de clase trabajadora porque estas personas suelen estar subrepresentadas en las muestras. Las predicciones comúnmente hechas sobre una victoria del bando del Remain crearon una sensación de complacencia entre aquellos que querían que el Reino Unido permaneciera en la Unión Europea y una sensación de urgencia entre aquellos que querían irse. [31]
Aunque los jóvenes tienden a tener una opinión más favorable de la Unión Europea, es erróneo creer que todos se oponen al Brexit por las mismas razones. Por ejemplo, a alguien de Irlanda del Norte probablemente le preocupe más la perspectiva de una frontera física entre esa parte del Reino Unido y la República de Irlanda que, por ejemplo, perder la posibilidad de estudiar en el extranjero en Europa continental en el marco del Programa Erasmus patrocinado por la UE . [54] Tampoco es preciso decir que los defensores del Brexit forman un grupo homogéneo. Además de muchos jubilados ricos, inmigrantes e hijos de inmigrantes, un tercio de los graduados universitarios votaron a favor de abandonar la UE. [55] En 2017, aproximadamente la mitad de los adultos jóvenes británicos menores de 30 años habían asistido o estaban asistiendo a una institución de educación superior, una cifra superior a la de las generaciones anteriores. [56]
Una encuesta de YouGov realizada en la primavera de 2018 reveló que el 58% de los británicos entre 25 y 49 años pensaba que la inmigración a su país era "demasiado alta", en comparación con el 41% de los que tenían entre 18 y 24 años. [36]
A pesar de los informes de un aumento en la participación entre los votantes jóvenes en las elecciones generales del Reino Unido de 2015 y 2017, el escrutinio estadístico del Estudio de Elecciones Británicas reveló que el margen de error era demasiado grande para determinar si hubo o no un aumento o disminución significativo en el número de participantes jóvenes. En ambos casos, la participación entre las personas de 18 a 24 años fue de entre el 40% y el 50%. Ganar el apoyo de los jóvenes no se traduce necesariamente en un aumento de la participación de los votantes jóvenes, [57] y las reacciones positivas en las redes sociales pueden no conducir al éxito en las urnas. [58] Los informes iniciales de un aumento de la participación juvenil provenían de datos de encuestas a nivel de distritos electorales, que tienen una gran probabilidad de sobrerrepresentar a los votantes en lugar de al Reino en su conjunto. Además, las mayores participaciones generalmente provenían de distritos electorales donde ya había grandes proporciones de jóvenes, tanto niños pequeños como adultos jóvenes, y tales aumentos no necesariamente provenían de votantes jóvenes. En 2017, efectivamente, hubo un aumento en la participación electoral general , pero solo del 2,5%. [57] Una tendencia constante en el Reino Unido y en muchos otros países es que las personas mayores tienen más probabilidades de votar que sus compatriotas más jóvenes, y tienden a votar por candidatos más de derecha (o conservadores). [57] [58] [33]
Un informe de 2021 señaló que la concepción popular de la relación de los millennials británicos con la política cambió a fines de la década de 2010, pasando de la indiferencia a las actitudes socialmente liberales de izquierda o "socialismo millennial". El informe, que examinó las encuestas sobre las actitudes políticas de los millennials y los miembros adultos de la Generación Z, encontró una clara negatividad hacia la idea del capitalismo y positividad hacia la idea del socialismo en abstracto. También hubo un fuerte apoyo a varios argumentos socialistas, aunque los contraargumentos capitalistas a menudo también recibieron un apoyo pluralista. [42] Los comentaristas a veces sugieren que estas actitudes son un aspecto natural de la juventud que pasará a medida que estas personas envejezcan, aunque hay algunas pruebas en contra de esto. [42] [59] Un análisis de los resultados de un estudio electoral británico para las elecciones generales de 1964 a 2019 encontró que, si bien los grupos de edad más jóvenes tenían más probabilidades de votar por los conservadores a medida que envejecían, los millennials no parecían estar progresando en la misma dirección y un artículo sobre el análisis los describió como "de lejos los 35 años menos conservadores de la historia registrada". [59] El informe de 2021 también comentó sobre este argumento que: [42]
Esto [1981 a 1996] significa que en 2021 ya no existe el concepto de “millennial de 20 años”. Los millennials de más edad ya han cumplido 40 años, y en ese grupo de edad… el apoyo a las ideas socialistas sigue estando muy presente. Por lo tanto, no podemos desestimar las opiniones de estas personas con frases como “están pasando por una fase” o “ya se les pasará”, como si estuviéramos hablando de un adolescente con una camiseta del Che Guevara . Es cierto que las ideas socialistas son más populares entre los jóvenes, pero se trata de “los jóvenes” en el sentido más amplio: “los jóvenes” en el sentido de “personas de hasta 40 años”, no “los jóvenes” en el sentido de “recién egresados de la escuela”.
En Francia, si bien el servicio militar obligatorio de un año para los hombres fue abolido en 1996 por el presidente Jacques Chirac , que quería construir un ejército profesional totalmente voluntario, [60] todos los ciudadanos entre 17 y 25 años de edad deben participar en el Día de la Defensa y la Ciudadanía (JAPD: Journée d'Appel de Préparation à la Défense , ahora Journée Défense et Citoyenneté ), cuando se les presenta a las Fuerzas Armadas francesas y toman exámenes de idioma. [60] Una encuesta de IFOP de 2015 reveló que el 80% de los franceses apoyaban algún tipo de servicio obligatorio, militar o civil. La razón para la reintroducción del servicio nacional fue que "Francia necesita herramientas poderosas para ayudar a promover la integración, mezclar a jóvenes de diferentes orígenes y niveles sociales e inculcar valores republicanos y cohesión nacional". Al mismo tiempo, volver al servicio militar obligatorio también fue popular; Entre los simpatizantes del partido se encontraban el 90% del UMP , el 89% del Frente Nacional (ahora Agrupación Nacional ), el 71% del Partido Socialista y el 67% de las personas de entre 18 y 24 años, a pesar de que serían los más afectados. Esta encuesta se realizó después de los ataques terroristas a Charlie Hebdo . En años anteriores, la media era del 60%. [61]
El período comprendido entre mediados y finales del siglo XX podría describirse como una era de "política de masas", lo que significa que la gente era generalmente leal a un partido político elegido. Los debates políticos giraban principalmente en torno a cuestiones económicas, como la redistribución de la riqueza, los impuestos, el empleo y el papel del gobierno. Pero a medida que los países pasaban de tener economías industriales a un mundo posindustrial y globalizado, y a medida que el siglo XX se convertía en el XXI, los temas del discurso político cambiaban hacia otras cuestiones y se intensificaba la polarización debido a los valores en pugna. Mientras se desarrollaba este nuevo período de evolución política, entró en escena una nueva cohorte de votantes (los millennials), que tienden a pensar de manera diferente sobre los viejos temas que sus mayores. Además, son menos propensos que las generaciones anteriores a identificarse (fuertemente) con un partido político en particular. [31]
Pero académicos como Ronald Inglehart rastrearon las raíces de este nuevo "conflicto cultural" hasta la década de 1960, cuando surgió la generación de los baby boomers, que eran en general votantes de clase media con educación universitaria. Mientras que sus predecesores en el siglo XX -la Generación Perdida, la Generación Más Grande y la Generación Silenciosa- tuvieron que soportar una pobreza extrema y guerras mundiales, centrados en la estabilidad económica o la simple supervivencia, los baby boomers se beneficiaron de una educación económicamente segura, si no opulenta, y como tal tendieron a sentirse atraídos por valores "posmaterialistas". Los principales temas de discusión política en ese momento eran cosas como la revolución sexual, los derechos civiles, las armas nucleares, la diversidad etnocultural, la protección del medio ambiente, la integración europea y el concepto de "ciudadanía global". Algunos partidos dominantes, especialmente los socialdemócratas, se desplazaron hacia la izquierda para dar cabida a estos votantes. En el siglo XXI, los partidarios del posmaterialismo se alinearon detrás de causas como los derechos LGBT, el cambio climático, el multiculturalismo y varias campañas políticas en las redes sociales . Inglehart llamó a esto la “Revolución Silenciosa”. Pero no todos aprobaron esto, dando lugar a lo que Piero Ignazi llamó la “Contrarrevolución Silenciosa”. [31]
Los universitarios y los no titulados tienen una formación muy diferente, viven vidas muy diferentes y, por lo tanto, tienen valores muy diferentes. [62] La educación juega un papel en este "conflicto cultural", ya que el nacionalpopulismo atrae con más fuerza a quienes terminaron la escuela secundaria pero no se graduaron de la universidad, mientras que se ha demostrado que la experiencia de la educación superior está vinculada a tener una mentalidad socialmente liberal. Los titulados tienden a favorecer la tolerancia, los derechos individuales y las identidades grupales, mientras que los no titulados se inclinan por la conformidad y el mantenimiento del orden, las costumbres y las tradiciones. [36] Si bien el número de votantes occidentales con educación universitaria sigue creciendo, en muchas democracias los no titulados aún constituyen una gran parte del electorado. Según la OCDE, en 2016, la proporción promedio de votantes entre 25 y 64 años sin educación superior en la Unión Europea fue del 66% de la población. En Italia, superó el 80%. En muchas democracias importantes, como Francia, aunque la representación de las mujeres y de las minorías étnicas en los pasillos del poder ha aumentado, no puede decirse lo mismo de la clase trabajadora y de quienes no poseen un título universitario. [62]
Al analizar los datos de los votantes, los politólogos Roger Eatwell y Matthew Goodwin llegaron a la conclusión de que la narrativa popular de que el auge de los movimientos nacional-populistas que se observan en gran parte del mundo occidental se debe en gran medida a viejos blancos enojados que pronto serán reemplazados por votantes más jóvenes y liberales es errónea. En muchas democracias europeas, los políticos y partidos políticos nacional-populistas tienden a ser los más populares entre los votantes menores de 40 años. En Francia, Marine Le Pen y su Agrupación Nacional (antes Frente Nacional) ganaron más votos de personas de entre 18 y 35 años durante la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2017 que cualquier otro candidato. En Italia, Matteo Salvini y su Liga tienen una base de apoyo prácticamente sin brecha generacional. En Austria, más de uno de cada dos hombres de entre 18 y 29 años votó por el Partido de la Libertad en 2016. El apoyo más fuerte de Alternativa para Alemania no provino de ciudadanos mayores, sino de votantes de entre 25 y 50 años. Los Demócratas de Suecia fueron el segundo partido político más popular entre los votantes de 18 a 24 años y el más popular entre los de 35 a 54 antes de las elecciones generales suecas de 2018. [ 36] Según SVT , el 13% de los de 18 a 21 años votaron por los Demócratas de Suecia en 2018 y el 14% de los de 22 a 30 años, lo que los convirtió en el tercer partido más grande en ambos casos. Esa cifra aumentó al 21% de los de 31 a 64 años, lo que los convirtió en el segundo partido más grande en ese grupo de edad. [63]