El bloqueo es el método por el cual los administradores técnicamente impiden que los usuarios editen Wikipedia. Los bloqueos pueden aplicarse a cuentas de usuario , a direcciones IP y a rangos de direcciones IP, ya sea por un tiempo definido o indefinido, a todas las páginas o a un subconjunto de ellas. Los usuarios bloqueados pueden continuar accediendo a Wikipedia, pero no pueden editar ninguna página de la que estén bloqueados (incluidas, si corresponde, sus propias páginas de usuario ). En la mayoría de los casos, un usuario bloqueado en todo el sitio solo podrá editar su propia página de discusión de usuario .
Los bloqueos se utilizan para evitar daños o interrupciones en Wikipedia , no para castigar a los usuarios (ver § Propósito y objetivos). Cualquier usuario puede denunciar una interrupción y solicitar a los administradores que consideren bloquear una cuenta o dirección IP disruptiva (ver § Solicitud de bloqueos).
Si los editores creen que se ha emitido un bloqueo de forma incorrecta, pueden solicitar una revisión de dicho bloqueo en Wikipedia:Revisión de acciones administrativas . Los administradores pueden desbloquear a un usuario cuando consideren que el bloqueo no está justificado o ya no es apropiado.
El bloqueo es diferente de la prohibición , que es una revocación formal de los privilegios de edición en toda o parte de Wikipedia. Los bloqueos inhabilitan la capacidad de un usuario para editar páginas; las prohibiciones no. Sin embargo, las prohibiciones pueden ser impuestas por bloqueos; los usuarios que están sujetos a una prohibición total, o que incumplen los términos de una prohibición parcial, probablemente serán bloqueados en todo el sitio para hacer cumplir la prohibición.
Los bloqueos sirven para proteger el proyecto de posibles daños y reducir los posibles problemas futuros. La duración de los bloqueos puede aumentar si los problemas se repiten. No se aplican como represalia, sino para proteger el proyecto y a otros usuarios de interrupciones y conductas inapropiadas, y para disuadir de posibles repeticiones futuras de conductas inapropiadas. El bloqueo es una de las herramientas más poderosas que se confían a los administradores, quienes deben estar familiarizados con las circunstancias antes de intervenir y deben poder justificar cualquier bloqueo que emitan.
En general, una vez que un asunto se ha "enfriado" y el riesgo de interrupción actual ha terminado claramente, reabrirlo mediante un bloqueo retroactivo no suele ser adecuado. En esta situación, si persiste un problema grave o en curso, existen varios procesos de resolución de disputas que permiten el debate y la posible sanción de un usuario.
Los bloqueos pueden ser apelados (ver § Desbloqueo). Las solicitudes de desbloqueo también se resuelven con fines de prevención y disuasión. Un usuario puede ser desbloqueado antes si acepta desistir y parece haber aprendido de la situación, o si la situación era temporal y ya ha terminado. Del mismo modo, un usuario que haya vuelto a tener una conducta inapropiada después de otros desbloqueos puede encontrar que su solicitud de desbloqueo es rechazada por motivos de disuasión, para enfatizar la importancia del cambio y la inaceptabilidad de la conducta.
No se deben utilizar bloques:
Los bloques deben utilizarse para:
La disuasión se basa en la probabilidad de que se repita. Por ejemplo, aunque hace poco tiempo podría haber sido justificable bloquear a un editor, es posible que ese bloqueo ya no lo sea en este momento, en particular si las acciones han cesado o los problemas de conducta se han resuelto.
A continuación se enumeran algunas de las razones más comunes para los bloqueos.
Como regla general, en caso de duda, no bloquees; en su lugar, consulta a otros administradores para obtener asesoramiento. Después de colocar un bloqueo potencialmente controvertido, es una buena idea anotarlo en el tablón de anuncios de incidentes de los administradores para que lo revisen los pares.
Los administradores deben tener especial cuidado al tratar con nuevos usuarios. Los editores principiantes a menudo no están familiarizados con las políticas y convenciones de Wikipedia, por lo que su comportamiento puede parecer inicialmente disruptivo. Responder a estos nuevos usuarios con una fuerza excesiva puede disuadirlos de editar en el futuro (ver Wikipedia:No muerdas a los recién llegados ).
Se puede bloquear a un usuario cuando sea necesario para proteger los derechos, la propiedad o la seguridad de la Fundación Wikimedia, sus usuarios o el público. Un bloqueo por motivos de protección puede ser necesario en respuesta a:
Cuando se realiza un bloqueo en respuesta a divulgaciones de información personal o acciones que ponen a los usuarios en peligro, considere notificar al Comité de Arbitraje por correo electrónico ( arbcom-en 
wikimedia.org ) sobre la divulgación o el peligro, así como contactar a alguien con permisos de supervisión para solicitar la eliminación del material en cuestión.
Un usuario puede ser bloqueado cuando su conducta perturba gravemente el proyecto; es decir, cuando su conducta es incompatible con un ambiente de compañerismo civilizado e interfiere con el proceso de trabajo conjunto y armonioso de los editores para crear una enciclopedia. Un bloqueo por perturbación puede ser necesario en respuesta a:
Las guerras de ediciones , especialmente las violaciones de la regla de las tres reversiones , a menudo resultan en un bloqueo, ya sea de las páginas que el usuario está interrumpiendo o de todo el sitio.
Algunos tipos de cuentas de usuario se consideran disruptivas y pueden bloquearse sin previo aviso, generalmente de forma indefinida:
Los servidores proxy abiertos o anónimos pueden bloquearse inmediatamente.
Las direcciones IP no estáticas o los hosts que no son servidores proxy permanentes suelen estar bloqueados durante un período de tiempo más corto, ya que es probable que se reasigne la dirección IP o que se cierre el servidor proxy abierto. Muchos servidores proxy Tor , en particular, son "nodos de salida" solo por un corto tiempo; en general, estos servidores proxy no deberían bloquearse indefinidamente sin consideración alguna. Consulte Wikipedia:Bloqueo de direcciones IP para obtener más detalles.
También existe un proyecto en Wikipedia, el WikiProject sobre servidores proxy abiertos , que busca identificar y bloquear servidores proxy abiertos.
Una prohibición de Wikipedia es una revocación formal de los privilegios de edición en toda o parte de Wikipedia. Una prohibición puede ser temporal y de duración determinada, o indefinida y potencialmente permanente.
Los bloqueos pueden imponerse como una medida técnica para hacer cumplir una prohibición. Dichos bloqueos se basan en los detalles de la prohibición. Las prohibiciones que se aplican a toda Wikipedia (es decir, que no son parciales) pueden estar respaldadas por un bloqueo de todo el sitio, que generalmente se establece para que se aplique durante el período de la prohibición. Otras prohibiciones pueden aplicarse con un bloqueo parcial. [1]
Este fundamento de bloqueo, frecuentemente utilizado, se describe en Wikipedia:Estoy aquí para construir una enciclopedia § Claramente no estoy aquí para construir una enciclopedia .
Un administrador puede restablecer el bloqueo de un usuario que evade intencionalmente un bloqueo y puede extender la duración del bloqueo si el usuario realiza más comportamientos que pueden provocar un bloqueo mientras evade el bloqueo. Las cuentas de usuario o las direcciones IP utilizadas para evadir un bloqueo también deben bloquearse.
Cualquiera es libre de revertir cualquier edición realizada en violación de una prohibición o bloqueo, sin dar ninguna razón adicional y sin tener en cuenta la regla de las tres reversiones . Esto no significa que las ediciones deban revertirse solo porque fueron realizadas por un editor prohibido (los cambios que son obviamente útiles, como corregir errores tipográficos o deshacer vandalismo, pueden permitirse), pero la presunción en casos ambiguos debería ser la de revertir.
Al revertir ediciones, se debe tener cuidado de no restablecer material que pueda violar políticas fundamentales como neutralidad , verificabilidad y biografías de personas vivas .
Las páginas creadas por usuarios prohibidos o bloqueados que violan su prohibición o bloqueo y que no tienen modificaciones sustanciales realizadas por otros usuarios son elegibles para la eliminación rápida según el criterio G5 . Si la página en cuestión contiene modificaciones sustanciales realizadas por usuarios de buena fe, no es elegible para G5.
Dado que la categorización puede afectar a muchas páginas y la eliminación de una categoría sin fusionarla puede dejar páginas huérfanas, debe considerar cuidadosamente qué hacer con las categorías creadas por un usuario prohibido o bloqueado. Las categorías que sean claramente inútiles se pueden eliminar rápidamente, así como cualquier categoría que infrinja claramente los estándares de categorías existentes. No obstante, se debe tener cuidado para ver si los artículos deben fusionarse con una categoría principal antes de la eliminación rápida. Las categorías creadas por un usuario prohibido que puedan ser útiles o encajar en un esquema de categorías más amplio se pueden etiquetar para su discusión y posible fusión mediante el proceso de categorías para discusión en lugar de eliminarlas directamente.
A su vez, los editores no tienen permitido publicar o editar material siguiendo las instrucciones de un editor prohibido o bloqueado (a veces llamado edición proxy o proxying ) a menos que puedan demostrar que los cambios son productivos y tengan razones independientes para realizar dichas ediciones. Los editores que restablezcan las ediciones realizadas por un editor prohibido o bloqueado asumen la responsabilidad total por el contenido.
Las cuentas nuevas que tengan el mismo comportamiento que un editor prohibido o bloqueado en el mismo contexto, y que parezcan estar editando Wikipedia únicamente con ese fin, están sujetas a las medidas aplicadas al editor cuyo comportamiento están imitando. [2] Véase la política sobre el uso de títeres de calcetín y el uso de títeres de carne .
Los administradores no deben bloquear a los usuarios con los que mantienen una disputa sobre contenido; en lugar de ello, deben informar el problema a otros administradores. Los administradores también deben estar al tanto de los posibles conflictos que afecten a las páginas o áreas temáticas en las que están involucrados . Es aceptable que un administrador bloquee a alguien que haya estado cometiendo actos vandálicos manifiestos en el espacio de usuario de ese administrador.
No se deben utilizar bloqueos destinados únicamente a "calmar" a un usuario enojado , ya que suelen tener el efecto contrario. Sin embargo, si un usuario enojado también está generando problemas , se lo puede bloquear para evitar más problemas.
Los bloqueos no deben utilizarse únicamente con el fin de registrar advertencias u otros eventos negativos en el registro de bloqueos de un usuario. Esta práctica, que suele implicar bloqueos muy breves, suele considerarse punitiva y humillante.
Se pueden utilizar bloques muy cortos para registrar, por ejemplo, una disculpa o un reconocimiento de error en el registro de bloqueos en caso de bloqueo indebido o accidental, si el bloqueo original ha expirado. (Si no es así, el mensaje puede quedar registrado en el motivo del desbloqueo).
Un administrador bloqueado puede bloquear al administrador que lo bloqueó, pero solo debe hacerlo en circunstancias excepcionales en las que exista una necesidad clara e inmediata, como en el caso de una cuenta comprometida . No está permitido usar la herramienta de bloqueo para promover una disputa o tomar represalias contra el administrador que originalmente bloqueó. En caso de duda, informe el problema en el tablón de anuncios de incidentes de los administradores .
Se puede informar sobre un comportamiento disruptivo y solicitar bloqueos en un lugar especializado, como Wikipedia:Intervención de administradores contra el vandalismo o, si corresponde, Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes . Los usuarios que soliciten bloqueos deben proporcionar pruebas creíbles de las circunstancias que justifican un bloqueo. Los administradores nunca están obligados a colocar un bloqueo y son libres de investigar la situación por sí mismos. Antes de imponer un bloqueo, se espera que los administradores estén completamente familiarizados con las circunstancias de la situación. Consulte también § Explicación de los bloqueos.
Se recuerda a los administradores que utilizan canales de IRC y Discord relacionados con Wikipedia que, si bien estos canales tienen fines legítimos, discutir un tema en IRC o Discord necesariamente excluye a aquellos editores que no usan IRC o Discord de la discusión (y excluye a todos los que no son administradores de la discusión si tiene lugar en un canal exclusivo para administradores como #wikipedia-en-admins), y por lo tanto, dicha discusión nunca es equivalente a una discusión en la wiki o resolución de disputas. El consenso sobre bloqueos u otros temas no debe formarse fuera de la wiki.
Como la práctica de "compras de bloques" fuera de la wiki está fuertemente desaconsejada, y excepto cuando hay una situación urgente y ningún administrador razonable podría estar en desacuerdo con un bloqueo inmediato (por ejemplo, vandalismo continuo o violaciones graves de la política sobre biografías de personas vivas), la respuesta apropiada para un administrador a quien se le pide en IRC o Discord que bloquee a un editor es remitir al solicitante al tablón de anuncios correspondiente en la wiki.
A veces, las personas solicitan que se bloquee su cuenta, por ejemplo, para hacer cumplir un wikibreak . Existe una categoría de administradores que considerarán dichas solicitudes . Como alternativa a solicitar un autobloqueo, los usuarios pueden usar Wikibreak Enforcer , un script de usuario que puede evitar que un usuario inicie sesión.
Antes de imponer un bloqueo, se deben hacer esfuerzos para educar a los usuarios sobre las políticas y pautas de Wikipedia, y advertirles cuando su comportamiento entra en conflicto con ellas. Dé la bienvenida a los recién llegados , no los muerda y asuma que la mayoría de las personas que trabajan en el proyecto están tratando de ayudarlo, no de perjudicarlo. Los recién llegados deben hacer un esfuerzo para aprender sobre nuestras políticas y pautas para que puedan aprender cómo evitar cometer errores. Existe una variedad de mensajes de plantilla para su conveniencia, aunque a menudo son preferibles los mensajes escritos con un propósito específico. Las advertencias de plantilla que indican que un usuario puede ser bloqueado por interrupción u otro comportamiento bloqueable también pueden ser emitidas por editores regulares en lugar de solo por administradores.
Sin embargo, las advertencias no son un requisito previo para el bloqueo. En general, los administradores deben asegurarse de que los usuarios que actúan de buena fe conozcan las políticas y tengan una oportunidad razonable de ajustar su comportamiento antes de bloquearlos, y puede ser particularmente deseable comunicarse primero con dichos usuarios antes de bloquearlos. Por otro lado, los usuarios que actúan de mala fe, cuyo uso principal o único es una actividad prohibida ( titiidismo , vandalismo , etc.), no requieren ninguna advertencia y pueden ser bloqueados de inmediato.
El bloqueo es un asunto serio. La comunidad espera que los bloqueos se realicen solo por buenas razones, basándose en evidencias revisables y un criterio razonable, y que todos los factores que respaldan un bloqueo estén sujetos a una revisión por pares independiente si se lo solicita.
Los administradores deben proporcionar una razón clara y específica por la que se ha bloqueado a un usuario. Las razones de bloqueo deben evitar el uso de jerga tanto como sea posible para que los usuarios bloqueados puedan comprenderlas mejor. Los administradores deben notificar a los usuarios cuando los bloquean dejando un mensaje en su página de discusión de usuarios. Por lo general, es más fácil explicar el motivo de un bloqueo en el momento en que se aplica que después.
Al implementar un bloqueo, se encuentran disponibles en un menú desplegable una serie de motivos pro forma para el bloqueo ; también se pueden agregar otros motivos adicionales. Se puede notificar a los usuarios sobre los bloqueos y los motivos de los mismos mediante una serie de mensajes de plantilla convenientes; consulte Categoría:Plantillas de bloqueo de usuario y Wikipedia:Mensajes de plantilla/Espacio de nombres de discusión de usuario § Bloques .
Si existen recomendaciones o circunstancias específicas que un administrador que realiza la revisión debería conocer, o que puedan ayudar a evitar disputas entre administradores al revisar un bloqueo, el administrador que realiza el bloqueo debe considerar incluir esta información en la notificación del bloqueo. Por ejemplo:
Si la justificación de un bloqueo depende de información que no está disponible para todos los administradores, esa información debe enviarse al Comité de Arbitraje , a un Verificador o a un Supervisor ( según corresponda ) para que tomen medidas. Estos editores sirven como funcionarios ; están calificados y son confiables para manejar evidencia no pública, y operan bajo estrictos controles. La comunidad ha rechazado la idea de que los administradores individuales actúen sobre evidencia que no puede ser revisada por pares. Los administradores deben poder justificar sus bloqueos utilizando evidencia visible en Wikipedia, incluso si incluye aspectos a los que solo pueden acceder otros administradores (por ejemplo, revisiones o detalles de registro que están redactados y páginas eliminadas). [3]
Los administradores que también son Checkusers o Oversighters pueden bloquear usuarios basándose en información no pública revelada a través de la página de funciones checkuser , o revisiones y detalles de registro que han sido suprimidos ("oversighted"). Estos administradores también pueden realizar bloqueos basados en evidencia fuera de la wiki de manipulación fraudulenta y edición pagada no declarada enviada a través de las direcciones de correo electrónico que se indican a continuación; [4] además, el Comité de Arbitraje ha designado administradores que no son Checkusers ni Oversighters para abordar los informes de edición pagada no declarada . [5] Esta evidencia es inaccesible para los administradores. Como tal, generalmente se considera que una acción administrativa se realiza en la capacidad del usuario como Checkuser o Oversighter, aunque la acción en sí es administrativa. Todos estos bloqueos están sujetos a revisión por parte de otros miembros del equipo de funcionarios y a revisión directa por parte del Comité de Arbitraje .
wikipedia.org . Otros asuntos que requieran la atención de Checkuser se pueden enviar a checkuser-en-wp wikipedia.org .Las instrucciones técnicas sobre cómo bloquear y desbloquear, así como la información sobre la interfaz de bloqueo, están disponibles en mw:Ayuda:Bloqueo de usuarios. A continuación, se ofrecen consejos específicamente relacionados con el bloqueo y desbloqueo en Wikipedia.
Además de los consejos adicionales, existen consideraciones especiales que se deben tener en cuenta al bloquear direcciones IP. Los bloqueos de direcciones IP pueden afectar a muchos usuarios y las direcciones IP pueden cambiar. Los usuarios que deseen bloquear una dirección IP deben, como mínimo, comprobar el uso de esa dirección y considerar cuidadosamente la duración. Las direcciones IP rara vez (o nunca) deben bloquearse indefinidamente. Debe notificar a la Fundación Wikimedia si la IP está relacionada con una organización sensible o una agencia gubernamental.
El bloqueo de un rango de direcciones IP puede afectar involuntariamente a otros usuarios dentro de ese rango. Antes de bloquear un rango de direcciones IP, especialmente durante un tiempo significativo, debe verificar si hay otros usuarios que puedan verse afectados involuntariamente por el bloqueo del rango:
Si se encuentra alguno, una exención de bloque de IP garantiza que no se verá afectado.
El objetivo del bloqueo es la prevención, no el castigo. Por lo tanto, la duración de los bloqueos debe estar relacionada con la probabilidad de que un usuario repita un comportamiento inadecuado. Los bloqueos más prolongados para niveles elevados y repetidos de interrupción tienen como objetivo reducir la carga administrativa; se realizan bajo la presunción de que es probable que dichos usuarios causen interrupciones o daños frecuentes en el futuro. Los administradores deben considerar lo siguiente:
Los bloqueos en direcciones IP compartidas o dinámicas suelen ser más cortos que los bloqueos en cuentas registradas o direcciones IP estáticas creadas en circunstancias similares, para limitar los efectos secundarios en otros usuarios que comparten esa dirección IP.
Si bien la duración de un bloqueo puede variar según las circunstancias, existen algunos estándares generales:
Un bloqueo indefinido es un bloqueo que no tiene una duración definida (o fija). Los bloqueos indefinidos se aplican generalmente cuando hay una interrupción significativa o amenazas de interrupción, o infracciones importantes de la política. En tales casos, un bloqueo abierto (indefinido) puede ser apropiado para evitar más problemas hasta que el asunto pueda resolverse mediante discusión. Como ocurre con todos los bloqueos, no es un castigo. Está diseñado para evitar más interrupciones, y el resultado deseado es un compromiso de observar las políticas y directrices de Wikipedia , y de detener la conducta problemática en el futuro.
Indefinido no significa "infinito" o "permanente"; simplemente significa que no se ha establecido un tiempo de expiración automático (o duración) para el bloqueo. Un usuario bloqueado indefinidamente puede ser desbloqueado posteriormente en circunstancias apropiadas. En casos particularmente graves en los que ningún administrador estaría dispuesto a levantar el bloqueo, el usuario es efectivamente baneado por la comunidad.
Si el bloqueo surgió de una discusión según Wikipedia:Política de bloqueo § Prohibiciones y restricciones de la comunidad , incluya un enlace a la discusión en el registro de bloqueos. Si el bloqueo aplica una sanción de la comunidad, indíquelo. Si el consenso fue permitir una revisión administrativa regular en lugar de requerir una revisión de la comunidad, según Wikipedia:Política de bloqueo § Desbloqueo inaceptable, eso también debe indicarse en el registro.
Hay varias opciones disponibles para modificar el efecto de los bloques que se deben utilizar en determinadas circunstancias:
Hay dos bloqueos comunes que pueden imponerse a las cuentas registradas:
Hay dos bloqueos comunes que pueden imponerse en direcciones o rangos de IP:
En ocasiones, los bots automatizados o semiautomatizados pueden no funcionar como se espera por diversas razones. Los bots (o su dirección IP asociada, en caso de que el bot real no sea fácilmente identificable) pueden bloquearse hasta que se resuelva el problema. Los bots deben bloquearse de forma suave (desactivar el bloqueo automático) para garantizar que el bloqueo automático no afecte a otros bots no relacionados que compartan la misma IP. Si solo una tarea funciona mal y el bot admite la desactivación de tareas individuales, es preferible desactivar la tarea que funciona mal para que las demás tareas del bot puedan seguir ejecutándose.
Los bots que no están aprobados, o los nombres de usuario que violan la política de nombre de usuario debido a un parecido con un bot, se bloquean de inmediato e indefinidamente si violan la política de bots , más comúnmente al editar fuera del espacio de usuario del operador o del propio .
Las ediciones de un bot se consideran, por extensión, las ediciones del editor responsable del bot. Como resultado, si se bloquea al operador de un bot, cualquier bot atribuido a él también puede quedar bloqueado por el mismo tiempo que el del editor bloqueado.
Los editores pueden citar " inicio limpio " y cambiar su nombre de usuario, solicitando que no se revele su nombre de usuario anterior. Si dichos editores han sido bloqueados previamente, el administrador al que se le ha solicitado que haga la eliminación debe contactar a un Checkuser para que se pueda verificar la conexión entre las cuentas. El Checkuser debe entonces considerar agregar bloques cortos a la nueva cuenta para indicar cada entrada en el registro de la cuenta anterior del usuario. Estos bloques cortos deben brindar protección en caso de que el "inicio limpio" se haya basado en un riesgo genuino de acoso fuera de la wiki, al no revelar el nombre de usuario anterior, al mismo tiempo que se elimina la posibilidad de evitar el escrutinio de la comunidad.
Los bloqueos cortos deben describirse en el resumen del bloqueo como "bloqueo de cuenta anterior" y debe anotarse la duración final del bloqueo. Los bloqueos colocados por error y levantados antes de tiempo no deben anotarse en absoluto.
El desbloqueo o la reducción de un bloqueo es más común cuando un usuario bloqueado apela un bloqueo . Un administrador no involucrado que actúa de forma independiente revisa las circunstancias del bloqueo, la conducta anterior del editor y otra evidencia relevante, junto con cualquier información adicional proporcionada por el usuario y otros, para determinar si se debe aceptar la solicitud de desbloqueo. Las razones comunes incluyen: las circunstancias han cambiado, se ha dado un compromiso de cambio, el administrador no estaba completamente familiarizado con las circunstancias antes del bloqueo o hubo un error claro.
El desbloqueo casi nunca será aceptable :
Cada uno de estos puede dar lugar a sanciones por mal uso de herramientas administrativas (que posiblemente incluyan la eliminación de derechos de administrador ) incluso en el caso de incidentes que ocurren por primera vez.
No existe un límite predefinido para la cantidad de solicitudes de desbloqueo que un usuario puede enviar. Sin embargo, el uso indebido de la plantilla de desbloqueo puede provocar que un administrador elimine la capacidad del usuario bloqueado de editar su página de discusión. En este caso, aún se puede apelar un bloqueo enviando una solicitud al Sistema de solicitud de tickets de desbloqueo .
Como parte de una solicitud de desbloqueo, los editores no involucrados pueden discutir el bloqueo, y a menudo se le pide al administrador que lo bloquee que revise o discuta el bloqueo, o que brinde más información. Dado que el propósito de una solicitud de desbloqueo es obtener la revisión de un tercero, los administradores que realizaron el bloqueo no deben rechazar las solicitudes de desbloqueo. Además, por convención, los administradores no suelen revisar más de una solicitud de desbloqueo relacionada con el mismo bloqueo.
Excepto en casos de error inequívoco o cambio significativo en las circunstancias relacionadas con el motivo del bloqueo, los administradores deben evitar desbloquear usuarios sin antes intentar contactar al administrador que los bloqueó para discutir el asunto. Si el administrador que los bloqueó no está disponible, o si los administradores no pueden llegar a un acuerdo, se recomienda un debate en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores .
Los administradores que revisen un bloqueo deben tener en cuenta que es posible que algunos contextos históricos no sean inmediatamente obvios. Los casos que involucran títeres, acoso o problemas de privacidad son particularmente difíciles de juzgar. En ocasiones, estos problemas han llevado a desbloqueos polémicos. Cuando un desbloqueo sin información puede ser problemático, el administrador que realiza el bloqueo también puede desear indicar, como parte del aviso de bloqueo, que existen circunstancias específicas y que un administrador que realiza la revisión no debe desbloquear sin discutir el caso con el administrador que realiza el bloqueo (o posiblemente con ArbCom ) para comprender completamente el asunto.
Si los usuarios afirman que desean contribuir de manera constructiva pero existen dudas sobre su sinceridad, se puede utilizar la plantilla {{ 2nd chance }} para permitirles demostrar cómo contribuirán a la enciclopedia, en caso de que se conceda su solicitud de desbloqueo.
Cualquier usuario puede comentar una solicitud de desbloqueo; sin embargo, sólo los administradores pueden resolver la solicitud (rechazándola o desbloqueándola). [10]
Algunos tipos de bloqueos se utilizan en respuesta a circunstancias temporales particulares y deben deshacerse una vez que la circunstancia ya no se aplica:
Los usuarios pueden ser desbloqueados temporal y condicionalmente para responder a una discusión sobre las circunstancias de su bloqueo. Dichos desbloqueos temporales y condicionales se realizan con la condición de que los usuarios no puedan editar ninguna página (además de su página de discusión de usuario) excepto las páginas de discusión pertinentes especificadas explícitamente por el administrador que realiza el desbloqueo. Los usuarios tienen prohibido editar cualquier otra página y el incumplimiento de esta prohibición será sancionado de manera apropiada. Cuando la discusión concluya, el bloqueo debe ser reinstalado a menos que haya un consenso para revocarlo.
Sin consultar primero con un CheckUser y recibir aprobación, los administradores no deben deshacer o "aflojar" (reduciendo la duración del bloqueo o deshabilitando cualquier opción de bloqueo aplicada) ningún bloqueo establecido, o desbloquear a ningún usuario cuando el bloqueo se identifica específicamente como un bloqueo "CheckUser", como mediante el uso de las plantillas {{ checkuserblock }} o {{ checkuserblock-account }} en el resumen de acciones, o indicando explícitamente en el resumen de acciones que el bloqueo es un "bloqueo CheckUser" o está "relacionado con checkuser". [11] Si un administrador cree que se ha realizado un bloqueo CheckUser por error, el administrador primero debe discutir el asunto con el CheckUser en cuestión, y si no se llega a una resolución satisfactoria, debe enviar un correo electrónico al Comité de Arbitraje . Cualquier reversión o alteración no autorizada de dicho bloqueo y sin consulta y aprobación previa de un CheckUser puede resultar en la eliminación de permisos . [12]
Sin consultar primero con un Supervisor y recibir aprobación, los administradores no deben deshacer o "aflojar" (reduciendo la duración del bloqueo o deshabilitando cualquier opción de bloqueo aplicada) ningún bloqueo establecido, o desbloquear a ningún usuario cuando el bloqueo se identifica específicamente como un bloqueo de "Supervisión", como mediante el uso de la plantilla {{ OversightBlock }} en el resumen de la acción, o indicando explícitamente en el resumen de la acción que el bloqueo es un "bloqueo de Supervisión" o está "relacionado con la Supervisión". Las apelaciones de cualquier bloqueo de Supervisión que se establezca deben enviarse al equipo de Supervisión por correo electrónico ( oversight-en-wp wikipedia.org ) para que el equipo de Supervisión de Wikipedia en inglés las discuta en privado, o al Comité de Arbitraje . El Supervisor que realiza el bloqueo aún puede marcar los bloqueos como apelables solo ante el Comité de Arbitraje, según la declaración de 2010 , en cuyo caso las apelaciones solo deben dirigirse al Comité de Arbitraje. [13] Cualquier reversión o alteración no autorizada de dicho bloque y sin consulta y aprobación previa de un Supervisor puede resultar en la eliminación de los permisos . [14]
Los administradores pueden, con el consentimiento del usuario bloqueado, imponer condiciones al desbloquear. Las condiciones de desbloqueo están diseñadas para evitar que se repita el comportamiento que provocó el bloqueo (como la prohibición de una página para evitar más conflictos de edición).
Los bloqueos parciales pueden utilizarse a discreción de cualquier administrador de acuerdo con el resto de la política de bloqueo o el consenso de la comunidad. También pueden utilizarse para aplicar restricciones de edición [1] o como requisito para desbloqueos condicionales. [16]
El editor afectado puede solicitar un desbloqueo siguiendo los procedimientos que se indican en § Desbloqueo, utilizando la plantilla {{ unblock }} o apelando en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores . Los administradores pueden desbloquear a un usuario cuando consideren que el bloqueo no está justificado o ya no es apropiado, de acuerdo con la política de bloqueo.
El bloqueo global es una extensión de MediaWiki disponible para los administradores para evitar la interrupción de la wiki desde una dirección IP, un rango de direcciones IP o una cuenta. Cuando una dirección IP, un rango de direcciones IP o una cuenta se bloquean globalmente, no pueden editar ninguna wiki pública de Wikimedia , excepto Meta-Wiki, donde los usuarios bloqueados globalmente pueden apelar la decisión. (Un bloqueo global no es lo mismo que una prohibición global). Además de ser bloqueados globalmente, los usuarios registrados (sin incluir las cuentas temporales) también pueden ser bloqueados globalmente, lo que impide que cualquiera inicie sesión en la cuenta.
Una lista actualizada de direcciones IP/cuentas bloqueadas globalmente está disponible en Special:GlobalBlockList .
Lista blanca local : cualquier administrador local puede desbloquear una dirección IP o cuenta que esté bloqueada globalmente ( solo para editar la wiki específica correspondiente) en Special:GlobalBlockWhitelist . Se puede encontrar un registro en Special:Log/gblblock . No es posible anular los bloqueos globales localmente.
Apelación contra un bloqueo global : las direcciones IP y cuentas bloqueadas globalmente y los usuarios bloqueados globalmente pueden apelar a través de la cola de correo electrónico dirigida a los administradores de wikimedia.org . Las direcciones IP y los usuarios bloqueados globalmente también pueden apelar a través de su página de discusión meta, si no se les ha revocado el acceso a la misma.
unblockselfderecho del usuario), pero esta capacidad se eliminó en noviembre de 2018. Los administradores aún pueden desbloquearse a sí mismos y los bloqueos autoimpuestos aún se pueden eliminar.