La doctrina militar es la expresión de cómo las fuerzas militares contribuyen a las campañas , operaciones importantes , batallas y enfrentamientos . Una doctrina militar describe qué medios militares deben utilizarse, cómo deben estructurarse las fuerzas, dónde deben desplegarse las fuerzas y los modos de cooperación entre los tipos de fuerzas. [1] La "doctrina conjunta" se refiere a las doctrinas compartidas y alineadas por fuerzas multinacionales u operaciones de servicio conjuntas. [2]
Existen tres grandes categorías de doctrinas militares: (1) las doctrinas ofensivas, cuyo objetivo es castigar a un adversario; (2) las doctrinas defensivas, cuyo objetivo es negarle poder a un adversario; y (3) las doctrinas disuasorias , cuyo objetivo es desarmar a un adversario. Las distintas doctrinas militares tienen distintas implicaciones para la política mundial. Por ejemplo, las doctrinas ofensivas tienden a conducir a carreras armamentistas y conflictos. [1]
La definición de doctrina de la OTAN , utilizada sin modificaciones por muchos países miembros, es: [3]
Principios fundamentales por los que las fuerzas militares guían sus acciones en apoyo de los objetivos. Es una norma autorizada, pero requiere criterio para su aplicación.
En 1998, el Ejército canadiense declaró: [4]
La doctrina militar es una expresión formal del conocimiento y el pensamiento militar que el ejército acepta como pertinente en un momento dado y que abarca la naturaleza del conflicto, la preparación del ejército para el conflicto y el método de participación en el conflicto para lograr el éxito... es descriptiva más que prescriptiva y requiere juicio para su aplicación. No establece dogmas ni proporciona una lista de procedimientos, sino que es más bien una guía autorizada que describe cómo piensa el ejército sobre el combate, no cómo luchar. Como tal, intenta ser lo suficientemente definitiva como para guiar la actividad militar, pero lo suficientemente versátil como para adaptarse a una amplia variedad de situaciones.
Un estudio del personal de la Universidad del Aire de la Fuerza Aérea de Estados Unidos realizado en 1948 definió la doctrina militar funcionalmente como "aquellos conceptos, principios, políticas, tácticas, técnicas, prácticas y procedimientos que son esenciales para la eficiencia en la organización, entrenamiento, equipamiento y empleo de sus unidades tácticas y de servicio". [5]
Un ensayo del Ejército de Estados Unidos escrito en 2016 definió de manera similar la doctrina militar como "que consiste en tácticas, técnicas y procedimientos (TTP)". [6]
En 2005, Gary Sheffield, del Departamento de Estudios de Defensa del King's College de Londres / JSCSC, citó la definición de doctrina de 1923 de JFC Fuller como la "idea central de un ejército". [7]
En 1965, el Diccionario soviético de términos militares básicos definió la doctrina militar como "un sistema oficialmente aceptado por un estado de opiniones científicamente fundamentadas sobre la naturaleza de las guerras modernas y el uso de las fuerzas armadas en ellas... La doctrina militar tiene dos aspectos: sociopolítico y técnico-militar". [8] El aspecto sociopolítico "abarca todas las cuestiones relativas a la metodología, las bases económicas y sociales, los objetivos políticos de la guerra. Es el aspecto definitorio y más estable". El otro aspecto, el técnico-militar, debe estar en consonancia con los objetivos políticos. Incluye "la creación de la estructura militar, el equipamiento técnico de las fuerzas armadas, su entrenamiento, la definición de las formas y los medios de llevar a cabo las operaciones y la guerra en su conjunto". [9]
Antes del desarrollo de publicaciones doctrinales separadas, muchas naciones expresaban su filosofía militar a través de regulaciones.
El Ministerio de Guerra publicó las Normas de Servicio de Campo en 1909, 1917, 1923, 1930 y 1935. Posteriormente se publicaron publicaciones similares con distintos nombres. La Doctrina Militar Británica Formal se publicó por primera vez en 1988 y en 1996 se convirtió en la Doctrina de Defensa Británica aplicable en todas las fuerzas armadas.
El desarrollo de la doctrina militar en Francia se produjo tras la derrota de la nación durante la guerra franco-prusiana . La Escuela Superior de Guerra , bajo la dirección de su comandante, Ferdinand Foch , comenzó a desarrollar una doctrina coherente para el manejo de ejércitos, cuerpos y divisiones. La obra de Foch de 1906, Des principes de la guerre (traducida por Hilaire Belloc como Los principios de la guerra ) expresó esta doctrina.
La doctrina prusiana fue publicada como Reglamento para la instrucción de las tropas en el servicio de campaña y los ejercicios de las unidades mayores el 17 de junio de 1870. La doctrina fue revisada en 1887 y publicada en inglés en 1893 como La orden del servicio de campaña del ejército alemán , por Karl Kaltenborn und Stachau, y una vez más en 1908 como Felddienst Ordnung ("Reglamento del servicio de campaña").
La doctrina soviética estuvo muy influenciada por MV Frunze . [10] [9]
En el período entre las guerras napoleónicas y la Primera Guerra Mundial , la doctrina fue definida por el Departamento de Guerra en " Reglamentos de Servicio de Campo ". Además, muchos oficiales escribieron manuales militares que fueron impresos por editoriales privadas, como Hardee's Tactics, utilizado tanto por las fuerzas confederadas como por las de la Unión. El general George B. McClellan escribió un manual de caballería, Reglamentos e Instrucciones para el Servicio de Campo de la Caballería de los Estados Unidos, en 1862.
El Estado Mayor se hizo cargo de la redacción de los Reglamentos de Servicio de Campaña, que se publicaron en 1908 y se revisaron en 1913 y nuevamente en 1914, basándose en las experiencias de las potencias europeas en los primeros meses de la guerra.
En 1941, la doctrina del ejército de los EE. UU. se publicó en Field Service Regulations – Operations . Esta designación se eliminó y se reemplazó por los Manuales de campo del ejército de los EE. UU. (FM) .
La doctrina militar es un componente clave de la gran estrategia. [1]
La definición de estrategia de la OTAN es “presentar la manera en que el poder militar debe desarrollarse y aplicarse para lograr objetivos nacionales o los de un grupo de naciones”. [11] La definición oficial de estrategia del Departamento de Defensa de los Estados Unidos es: “La estrategia es una idea prudente o un conjunto de ideas para emplear los instrumentos del poder nacional de manera sincronizada e integrada para lograr objetivos nacionales o multinacionales”. [12]
La estrategia militar proporciona la base para las operaciones militares. El mariscal de campo vizconde Alan Brooke , jefe del Estado Mayor Imperial y copresidente del Comité de Jefes de Estado Mayor Combinado anglo-estadounidense durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial, describió el arte de la estrategia militar como: "derivar de la meta [política] una serie de objetivos militares que se deben alcanzar; evaluar estos objetivos en cuanto a los requisitos militares que crean y las condiciones previas que es probable que requiera el logro de cada uno; medir los recursos disponibles y potenciales en relación con los requisitos y trazar a partir de este proceso un patrón coherente de prioridades y un curso de acción racional". [13]
En cambio, la doctrina busca proporcionar un marco conceptual común para el servicio militar:
De la misma manera, la doctrina no es ni operaciones ni tácticas, sino que sirve como marco conceptual que unifica los tres niveles de la guerra.
La doctrina refleja los juicios de oficiales militares profesionales y, en menor medida pero importante , de líderes civiles , sobre lo que es y no es militarmente posible y necesario. [15]
Los factores a considerar incluyen:
La doctrina militar china está influenciada por una serie de fuentes, entre ellas una tradición militar clásica autóctona caracterizada por estrategas como Sun Tzu y estrategas modernos como Mao Zedong , junto con influencias occidentales y soviéticas. Una característica distintiva de la ciencia militar china es que pone énfasis en la relación entre el ejército y la sociedad y considera la fuerza militar como meramente una parte de una gran estrategia general .
Según el periódico francés Le Monde , la doctrina nuclear china consiste en mantener una fuerza nuclear que le permita disuadir y responder a un ataque nuclear. Sin embargo, los nuevos avances muestran que China podría permitir el uso de su arsenal nuclear en más situaciones. [17]
Tras la derrota del ejército francés en la guerra franco-prusiana , el ejército francés, como parte de sus movimientos para aumentar el profesionalismo, enfatizó el entrenamiento de oficiales en la Escuela de Guerra . Ferdinand Foch , como instructor, argumentó en contra del concepto de un comandante que moviera unidades sin informar a los subordinados de sus intenciones. Al hacerlo, una doctrina común sirvió como punto de entrenamiento.
Tenemos, pues, una doctrina. Todos los cerebros han sido entrenados y consideran todas las cuestiones desde un punto de vista idéntico. Una vez conocida la idea fundamental del problema, cada uno resolverá el problema a su manera, y estas mil maneras, podemos estar muy seguros, obrarán para dirigir todos sus esfuerzos hacia un objetivo común. [18]
Antes de la Primera Guerra Mundial, Francia tenía una doctrina militar ofensiva. [19]
Después de la Primera Guerra Mundial, Francia adoptó una doctrina militar defensiva en la que la Línea Maginot desempeñó un papel central en la disuasión de Alemania. [20]
Antes de la Primera Guerra Mundial, Alemania tenía una doctrina militar ofensiva ejemplificada por el Plan Schlieffen . [21] Alemania también dedicó considerables recursos a la construcción de una flota de acorazados, lo que provocó temores entre las potencias europeas. [22] Durante la Segunda Guerra Mundial, Alemania desplegó una estrategia operativa a veces denominada Blitzkrieg en sus ofensivas contra Polonia y Francia.
La doctrina militar alemana incorpora el concepto de Auftragstaktik (tácticas de tipo misión), que puede considerarse como una doctrina en la que las reglas formales pueden suspenderse selectivamente para superar la "fricción". Carl von Clausewitz afirmó que "todo en la guerra es muy simple, pero lo más simple es difícil". Los problemas se producirán por comunicaciones mal ubicadas, tropas que se dirigen al lugar equivocado, retrasos causados por el clima, etc., y es deber del comandante hacer todo lo posible para superarlos. La Auftragstaktik alienta a los comandantes a mostrar iniciativa, flexibilidad e improvisación mientras están al mando. [23]
La actual doctrina de combate del ejército indio se basa en la utilización combinada eficaz de formaciones de contención y de ataque. En caso de ataque, las formaciones de contención contendrían al enemigo y las formaciones de ataque contraatacarían para neutralizar a las fuerzas enemigas. En caso de ataque indio, las formaciones de contención inmovilizarían a las fuerzas enemigas mientras que las formaciones de ataque atacarían en un punto elegido por la India. [24] [25]
La doctrina nuclear de la India sigue la política de disuasión mínima creíble , no atacar primero , no usar armas nucleares contra estados no poseedores de armas nucleares y tomar represalias nucleares masivas en caso de que la disuasión falle. [26]
La India ha adoptado recientemente una nueva doctrina de guerra conocida como " Cold Start " y su ejército ha llevado a cabo ejercicios militares en varias ocasiones desde entonces basándose en esta doctrina. "Cold Start" implica operaciones conjuntas entre los tres servicios de la India y grupos de combate integrados para operaciones ofensivas. Un componente clave es la preparación de las fuerzas de la India para que puedan movilizarse rápidamente y emprender acciones ofensivas sin cruzar el umbral de uso nuclear del enemigo. Un cable diplomático estadounidense filtrado reveló que estaba previsto que se retirara del mercado y se implementara en un plazo de 72 horas durante una crisis.
La doctrina militar de Israel está determinada por su pequeño tamaño y su falta de profundidad estratégica . Para compensarlo, se apoya en la disuasión , incluso mediante un presunto arsenal de armas nucleares . Intenta superar su desventaja cuantitativa manteniéndose cualitativamente superior. [27] Su doctrina se basa en una estrategia de defensa, pero es operativamente ofensiva, previniendo las amenazas enemigas y asegurando una victoria rápida y decisiva si la disuasión falla. Israel mantiene un elevado estado de preparación, sistemas avanzados de alerta temprana y una sólida capacidad de inteligencia militar para garantizar que los atacantes no puedan aprovecharse de la falta de profundidad estratégica de Israel. [28] También se desea una alerta temprana y una victoria rápida porque las Fuerzas de Defensa de Israel dependen en gran medida de los reservistas durante las guerras importantes; la movilización prolongada de reservistas es costosa para la economía israelí. [29] La doctrina israelí se construye con el supuesto de que Israel sería en gran medida autosuficiente en su lucha bélica, sin aliados cercanos que lo asistan. [28]
El énfasis de Israel en la ofensiva operacional fue defendido por su primer primer ministro, David Ben-Gurion , ya en 1948 (durante la guerra árabe-israelí de 1948 ):
Si [los árabes] nos atacan como lo hicieron esta vez, trasladaremos la guerra a las puertas de su país. ... No tenemos intención de llevar a cabo ... una guerra defensiva estática en el lugar donde fuimos atacados. Si nos atacan nuevamente en el futuro, queremos que la guerra no se libre en nuestro país, sino en el país del enemigo, y no queremos estar a la defensiva sino al ataque. [30]
Yitzhak Rabin , quien fue jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel durante la Guerra de los Seis Días , ofreció una explicación similar para el inicio preventivo de la guerra por parte de Israel:
La filosofía básica de Israel era no iniciar una guerra, a menos que se llevara a cabo un acto de guerra contra nosotros. En aquel entonces vivíamos dentro de las líneas anteriores a la Guerra de los Seis Días, líneas que no daban profundidad a Israel y, por lo tanto, Israel se veía en la necesidad, siempre que había una guerra, de pasar inmediatamente a la ofensiva , de llevar la guerra a la tierra del enemigo. [31]
El mando de las FDI ha estado descentralizado desde los primeros días del estado, y los comandantes subalternos reciben una amplia autoridad en el contexto de órdenes de tipo misión . [32] El entrenamiento de los oficiales subalternos israelíes ha enfatizado la necesidad de tomar decisiones rápidas en la batalla para prepararlos adecuadamente para la guerra de maniobras . [33]
El significado soviético de doctrina militar era muy diferente del uso que le daban los militares estadounidenses. El ministro de Defensa soviético, mariscal Andrei Grechko, la definió en 1975 como "un sistema de opiniones sobre la naturaleza de la guerra y los métodos para librarla, y sobre la preparación del país y del ejército para la guerra, adoptado oficialmente en un estado determinado y sus fuerzas armadas". [ cita requerida ]
En la época soviética, los teóricos hacían hincapié tanto en el aspecto político como en el "técnico-militar" de la doctrina militar, mientras que desde el punto de vista soviético, los occidentales ignoraban el aspecto político. Sin embargo, los comentaristas occidentales Harriet F. Scott y William Scott afirmaron que el aspecto político de la doctrina militar soviética "explicaba mejor los movimientos soviéticos en el ámbito internacional". [34]
La doctrina soviética (y la rusa contemporánea) hace hincapié en la guerra de armas combinadas , así como en la guerra operativa . Hace hincapié en el inicio de las hostilidades militares en el momento, la fecha y el lugar que se elijan y en los términos que se elijan, así como en la preparación exhaustiva del campo de batalla para las operaciones. [ cita requerida ]
La antigua doctrina soviética/rusa sacrifica la flexibilidad y adaptabilidad tácticas en aras de la flexibilidad y adaptabilidad estratégicas y operativas; el personal táctico está entrenado como ejecutores relativamente inflexibles de órdenes específicas y detalladas, mientras que el nivel operacional-estratégico de la doctrina militar rusa es donde tiene lugar la mayor parte de la innovación. [ cita requerida ]
La respuesta soviética a los problemas de la estrategia nuclear comenzó con publicaciones clasificadas. Sin embargo, en 1962, con la publicación en el volumen Estrategia militar del Mariscal de la Unión Soviética Vasili Sokolovsky , los soviéticos expusieron sus ideas oficiales sobre el tema y sus ideas sobre cómo hacer frente a un conflicto nuclear. [ vago ]
En la década de 2000 y principios de la de 2010, los gobiernos liderados por el Partido Moderado transformaron las Fuerzas Armadas suecas de una postura defensiva de la Guerra Fría a una de participación en operaciones internacionales. Se suponía que el territorio nacional de Suecia enfrentaría amenazas externas mínimas. El comandante supremo Sverker Göranson estima que, en 2014, las fuerzas suecas podrían resistir un ataque enemigo limitado durante solo una semana. [35]
La anexión de Crimea por la Federación Rusa y la posterior invasión rusa de Ucrania han suscitado un debate en Suecia sobre la necesidad de volver a contar con fuerzas defensivas significativas y de establecer una alianza más estrecha con la OTAN tras las acciones de Rusia en Ucrania. [35]
Durante unos 280 años, el Ejército británico no tuvo una "Doctrina Militar" formal, aunque se habían producido una gran cantidad de publicaciones que trataban sobre tácticas, operaciones y administración. Sin embargo, durante su mandato como Jefe del Estado Mayor (1985-89), el general Sir Nigel Bagnall ordenó que se preparara la Doctrina Militar Británica y encargó al Coronel (más tarde General) Timothy Granville-Chapman (un oficial de artillería que había sido su Asistente Militar en el Cuartel General del 1.er Cuerpo Británico) que la preparara. La primera edición de la Doctrina Militar Británica (BMD) se publicó en 1988. Condujo a la Marina Real y la Real Fuerza Aérea a desarrollar sus propias doctrinas marítimas y de poder aéreo. Sin embargo, en 1996 se publicó la primera edición de la Doctrina de Defensa Británica (BDD), que se basaba en gran medida en la BMD. El Ejército adoptó la BDD como su Doctrina Militar. La cuarta edición de la BDD se publicó en 2011; utiliza la definición de doctrina de la OTAN.
La OTAN sustenta la defensa del Reino Unido y sus aliados, al tiempo que proporciona capacidades expedicionarias desplegables para apoyar y defender los intereses del Reino Unido en otros lugares. Sin embargo, hasta hace poco, la mayor parte de la doctrina de la OTAN se ha reflejado en Doctrinas Conjuntas nacionales equivalentes, pero diferentes. Esto ha provocado a menudo un dilema para las Fuerzas Armadas del Reino Unido comprometidas en operaciones como parte de una coalición con base en la OTAN.
En 2012, el Jefe del Estado Mayor de la Defensa y Subsecretario Permanente de Defensa emitió una directiva sobre cómo se podría mejorar la contribución del Reino Unido a la OTAN, afirmando que "debemos utilizar la doctrina de la OTAN siempre que podamos y garantizar la coherencia de la doctrina del Reino Unido con la OTAN siempre que no podamos".
La edición de 2014 de la Publicación de Doctrina Conjunta (JDP) 0-01 Doctrina de Defensa del Reino Unido refleja este cambio de política.
Sin embargo, el ejército británico tuvo publicaciones formales durante mucho tiempo, y estas equivalían a su doctrina. Las Regulaciones del Servicio de Campo (FSR), según el modelo prusiano, se publicaron en 1906 y, con enmiendas y ediciones de reemplazo, perduraron hasta la Segunda Guerra Mundial. Exigían que cada arma y servicio produjera sus propias publicaciones específicas para dar efecto a las FSR. Después de la Segunda Guerra Mundial, las FSR fueron reemplazadas por varias series de manuales, nuevamente con folletos de entrenamiento específicos para cada arma y servicio. Estos tratan asuntos operativos y tácticos.
La publicación principal actual del ejército es Army Doctrine Publication Operations, junto con sus equivalentes de poder aéreo y marítimo y publicaciones de guerra conjunta, todas bajo el paraguas de BDD. Las cuatro capas que constituyen la "doctrina terrestre" se resumen de la siguiente manera:
El Manual de Campo del Ejército comprende los Volúmenes 1 (Operaciones de Armas Combinadas) en 12 partes lideradas por "Tácticas de Formación" y "Tácticas de Grupo de Batalla", y el Volumen 2 (Operaciones en Entornos Específicos) en 6 partes (desierto, urbano, etc.).
El BDD se divide en dos partes: "Contexto de Defensa" y "Doctrina Militar". El Contexto de Defensa trata dos cuestiones. En primer lugar, la relación entre la política de Defensa y la estrategia militar y, al tiempo que destaca la utilidad de la fuerza, enfatiza la importancia de abordar las cuestiones de seguridad mediante un enfoque integral, en lugar de uno exclusivamente militar. En segundo lugar, expone la Naturaleza y los Principios de la Guerra , los tres Niveles de Guerra (Estratégico, Operacional y Táctico) y su carácter evolutivo. Los diez Principios de la Guerra son una versión refinada y ampliada de los que aparecieron en FSR entre las dos guerras mundiales y se basan en el trabajo de JFC Fuller .
La doctrina militar establece que comprende la doctrina conjunta nacional, la doctrina medioambiental de alto nivel, la doctrina táctica, la doctrina aliada y la doctrina adoptada o adaptada de socios de coalición ad hoc. La parte trata de tres cuestiones. En primer lugar, describe el probable empleo de las Fuerzas Armadas británicas en la consecución de los objetivos y metas de la política de defensa. A continuación, explica los tres componentes del poder de combate (conceptual, físico y moral) y la importancia del contexto operativo para su aplicación efectiva. Por último, describe el enfoque británico para la conducción de las operaciones militares: "el modo británico de hacer la guerra". Esto incluye el mando de la misión, el enfoque de maniobras y un espíritu de guerra que exige aceptar riesgos.
La BDD está vinculada a una variedad de documentos de política no clasificados, como los Libros Blancos de Defensa y las Revisiones Estratégicas de Defensa, así como a la Guía de Planificación Estratégica clasificada. La edición actual, de 2011, de la BDD se sustenta en publicaciones conceptuales y de desarrollo recientes, como el Programa de Tendencias Estratégicas Globales del DCDC 2007-2036 y el Marco Conceptual Operacional de Alto Nivel , que comprende publicaciones específicas del ejército, la marina y la fuerza aérea. [36]
La Constitución de los Estados Unidos confiere al Congreso los poderes para velar por la defensa común y el bienestar general de los Estados Unidos y para formar y apoyar ejércitos. El Título 10 del Código de los Estados Unidos establece lo que el Congreso espera que el Ejército, en conjunto con los demás servicios, logre. Esto incluye: preservar la paz y la seguridad y velar por la defensa de los Estados Unidos, sus territorios y posesiones, y cualquier área que ocupe; apoyar políticas nacionales; implementar objetivos nacionales; vencer a cualquier nación responsable de actos agresivos que pongan en peligro la paz y la seguridad de los Estados Unidos.
La mayor parte de la doctrina estadounidense moderna se basa en el concepto de proyección de poder y operaciones de espectro completo , que combinan operaciones ofensivas, defensivas y de estabilización o apoyo civil simultáneamente como parte de una fuerza conjunta o combinada interdependiente para apoderarse, retener y explotar la iniciativa. Emplean acciones sincronizadas (letales y no letales) proporcionales a la misión y basadas en un conocimiento profundo de todas las dimensiones del entorno operativo.
Las operaciones ofensivas derrotan y destruyen a las fuerzas enemigas y se apoderan de terrenos, recursos y centros de población. Imponen la voluntad del comandante al enemigo. Las operaciones defensivas derrotan un ataque enemigo, ganan tiempo, economizan fuerzas y crean condiciones favorables para las operaciones ofensivas o de estabilización.
Las operaciones de estabilización abarcan diversas misiones, tareas y actividades militares que se llevan a cabo en el extranjero para mantener o restablecer un entorno seguro, proporcionar servicios gubernamentales esenciales, reconstruir infraestructuras de emergencia y brindar ayuda humanitaria. Las operaciones de apoyo civil son tareas y misiones de apoyo a las autoridades civiles del país de origen en caso de emergencias internas y para actividades de aplicación de la ley y otras actividades designadas. Esto incluye operaciones que se ocupan de las consecuencias de desastres naturales o provocados por el hombre, accidentes e incidentes dentro del país de origen.
Durante la presidencia de Lyndon Johnson se afirmó que las fuerzas armadas de Estados Unidos deberían poder librar dos guerras (en un momento dado, dos guerras y media) al mismo tiempo. Esto se definió como una guerra en Europa contra la Unión Soviética, una guerra en Asia contra China o Corea del Norte y también una "media guerra", es decir, una guerra "pequeña" en el Tercer Mundo . Cuando Richard Nixon asumió el cargo en 1969, modificó la fórmula para afirmar que Estados Unidos debería poder librar una guerra y media simultáneamente.
Esta doctrina se mantuvo vigente hasta 1989-90, cuando el presidente George H. W. Bush ordenó el estudio "Base Force", que preveía un recorte sustancial del presupuesto militar, el fin de la amenaza global de la Unión Soviética y el posible comienzo de nuevas amenazas regionales. En 1993, el presidente Bill Clinton ordenó una "revisión de abajo hacia arriba", en base a la cual se declaró una estrategia llamada "ganar-mantener-ganar": fuerzas suficientes para ganar una guerra mientras se mantiene a raya al enemigo en otro conflicto, y luego avanzar para ganarlo una vez que la primera guerra haya terminado. El borrador final se modificó para que dijera que Estados Unidos debe ser capaz de ganar dos "conflictos regionales importantes" simultáneamente.
La doctrina estratégica actual, que el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld publicó en su Revisión Cuatrienal de Defensa a principios de 2001 (antes de los ataques del 11 de septiembre ), es un paquete de requisitos militares estadounidenses conocido como 1-4-2-1. El primer 1 se refiere a la defensa del territorio estadounidense. El 4 se refiere a la disuasión de hostilidades en cuatro regiones clave del mundo. El 2 significa que las fuerzas armadas estadounidenses deben tener la fuerza para ganar rápidamente en dos conflictos casi simultáneos en esas regiones. El último 1 significa que las fuerzas estadounidenses deben ganar uno de esos conflictos "decisivamente".
Los objetivos generales de la política son (1) asegurar a los aliados y amigos; (2) disuadir la competencia militar futura, (3) disuadir las amenazas y la coerción contra los intereses estadounidenses, y (4) si la disuasión falla, derrotar decisivamente a cualquier adversario.
El Departamento de Defensa publica Publicaciones Conjuntas que establecen la doctrina para todas las fuerzas armadas. La publicación doctrinal básica actual es la Publicación Conjunta 3-0, "Doctrina para Operaciones Conjuntas ".
El Cuartel General de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos publica la doctrina actual de la USAF. La agencia principal para el desarrollo de la doctrina de la Fuerza Aérea es el Centro LeMay para el Desarrollo y la Educación de la Doctrina; la Oficina de Normalización Internacional del Estado Mayor del Aire trabaja en la normalización multinacional, como los Acuerdos de Normalización de la OTAN ( STANAG ) y los acuerdos entre los ejércitos y las armadas estadounidenses, británicas, canadienses y australianas ( ABCA ) que afectan a la Fuerza Aérea. Actualmente, los documentos doctrinales básicos de la Fuerza Aérea son las 10 series de publicaciones de la Fuerza Aérea.
El Comando de Entrenamiento y Doctrina del Ejército de los Estados Unidos (TRADOC) es responsable de desarrollar la doctrina del Ejército. El TRADOC se desarrolló a principios de la década de 1970 como respuesta a las dificultades del Ejército estadounidense en la Guerra de Vietnam y es una de las reformas que mejoraron el profesionalismo del Ejército. Actualmente, el documento doctrinal del Ejército más importante es la Publicación de Doctrina del Ejército 3-0, Operaciones Terrestres Unificadas (publicada en octubre de 2011).
El Departamento de Doctrina del Comando de Desarrollo de Guerra Naval (NWDC) coordina el desarrollo, la publicación y el mantenimiento de la doctrina de la Armada de los Estados Unidos . Actualmente, los documentos doctrinales navales básicos no clasificados son las Publicaciones de Doctrina Naval 1, 2, 4, 5 y 6. El NWDC también es el líder de la Armada de los Estados Unidos en materia de doctrina marítima y estandarización operativa de la OTAN y de las multinacionales.
El Comando de Desarrollo de Combate del Cuerpo de Marines (MCCDC) es responsable de la doctrina del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos . El documento doctrinal fundamental es Warfighting (MCDP1), [37] junto con los documentos 1-1, 1-2 y 1-3 del MCDP (Estrategia, Campañas y Tácticas, respectivamente). El documento 1-0 del MCDP (Operaciones del Cuerpo de Marines) traduce las publicaciones fundamentales y filosóficas en doctrina operativa. [38]
La Sede de la Guardia Costera de los Estados Unidos publicó la Publicación 1 de la Guardia Costera, US Coast Guard: America's Maritime Guardian , que es la fuente de la doctrina de la USCG.
Con la aprobación de la Ley de Defensa Nacional de 1969, Yugoslavia adoptó una doctrina militar de guerra total denominada Defensa Nacional Total o Defensa Total del Pueblo [b] . Se inspiró en la Guerra de Liberación Popular Yugoslava contra los ocupantes fascistas y sus colaboradores en la Segunda Guerra Mundial , y fue diseñada para permitir a Yugoslavia mantener o eventualmente restablecer su estatus independiente y no alineado en caso de que ocurriera una invasión. Según ella, cualquier ciudadano que resista a un agresor es miembro de las fuerzas armadas , por lo que toda la población podría convertirse en un ejército de resistencia monolítico.
Desde la educación primaria , pasando por los institutos , las universidades , las organizaciones y las empresas, las autoridades prepararon a toda la población para hacer frente a una eventual ocupación del país y, finalmente, para liberarlo. Para ello, se formarían las Fuerzas de Defensa Territorial (TO) para movilizar a la población en caso de agresión. La preparación para el combate de las TO significaba que las etapas de organización y entrenamiento podían obviarse tras el inicio de las hostilidades. Las TO complementarían al Ejército Popular Yugoslavo regular , dándole mayor profundidad defensiva y una población local armada lista para apoyar las acciones de combate. Un gran número de civiles armados aumentaría el coste de una invasión para un agresor potencial.
El escenario más probable en la doctrina utilizada era una guerra general entre la OTAN y el Pacto de Varsovia. En tal situación, Yugoslavia seguiría siendo no alineada y no aceptaría tropas extranjeras de ninguna de las dos alianzas en su territorio. La doctrina reconocía la probabilidad de que uno u otro bando intentaran apoderarse del territorio yugoslavo como zona de preparación avanzada , para asegurar líneas de comunicación o simplemente para negar el territorio a las fuerzas enemigas. Tal acción se consideraría agresión y se opondría resistencia. Independientemente de la ideología, los ocupantes serían considerados enemigos de Yugoslavia.
Las Fuerzas de Defensa Territorial (TO) se formaron en 1969 como parte integral de la doctrina de Defensa Nacional Total yugoslava . Las fuerzas de las TO estaban compuestas por civiles de ambos sexos en edad de trabajar. Entre 1 y 3 millones de yugoslavos de entre 15 y 65 años luchaban bajo el mando de las TO como fuerzas irregulares o guerrilleras en tiempos de guerra. Sin embargo, en tiempos de paz, alrededor de 860.000 soldados de las TO participaban en entrenamiento militar y otras actividades.
El concepto de TO se centraba en pequeñas unidades de infantería ligeramente armadas que luchaban en acciones defensivas en un terreno local familiar. Una unidad típica era un destacamento del tamaño de una compañía . Más de 2000 comunas, fábricas y otras empresas organizaron dichas unidades, que lucharían en sus áreas de origen, manteniendo la producción de defensa local esencial para el esfuerzo bélico general. El TO también incluía algunas unidades más grandes, mejor equipadas y con responsabilidades operativas más amplias. Los batallones y regimientos de TO operaban en áreas regionales con artillería y cañones antiaéreos y algunos vehículos blindados . Usando su movilidad e iniciativa táctica, estas unidades intentarían aliviar la presión de las columnas blindadas enemigas y los ataques aéreos sobre unidades TO más pequeñas. En las regiones costeras, las unidades TO tenían misiones navales. Operaban algunas cañoneras en apoyo de las operaciones de la marina . Estaban organizadas para defender áreas costeras estratégicas e instalaciones navales contra desembarcos anfibios y ataques enemigos . También entrenaban a algunos buzos para su uso en sabotaje y otras operaciones especiales .
El hecho de que la mayoría de sus ciudadanos- soldados fueran antiguos reclutas del JNA que habían completado su período de servicio militar obligatorio ayudó a la TO . Sin embargo, el reclutamiento de la TO se vio algo limitado por el deseo del ejército de incluir a la mayor cantidad posible de reclutas recién licenciados en su propia reserva militar . Otras fuentes de mano de obra de la TO carecían de servicio militar previo y requerían un entrenamiento básico extenso .
La organización del TO era altamente descentralizada e independiente. Las unidades del TO eran organizadas y financiadas por los gobiernos de cada una de las repúblicas constituyentes yugoslavas : Bosnia y Herzegovina , Croacia , Macedonia , Montenegro , Serbia y Eslovenia .
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)