La controversia sobre la bioprospección maya del ICBG tuvo lugar entre 1999 y 2000, cuando varias ONG y organizaciones indígenas acusaron al Grupo Cooperativo Internacional de Biodiversidad ( ICBG) dirigido por el etnobiólogo Dr. Brent Berlin de participar en formas poco éticas de bioprospección ( biopiratería ) . El ICBG tenía como objetivo documentar la biodiversidad de Chiapas , México y el conocimiento etnobotánico del pueblo indígena maya , para determinar si existían posibilidades de desarrollar productos médicos basados en alguna de las plantas utilizadas por los grupos indígenas.
Aunque el proyecto había tomado muchas precauciones para actuar éticamente en sus relaciones con los grupos indígenas, fue objeto de duras críticas por los métodos utilizados para obtener el consentimiento informado previo . Entre otras cosas, los críticos argumentaron que el proyecto no había ideado una estrategia para lograr el consentimiento informado de toda la comunidad a la que, según ellos, pertenecía el conocimiento etnobotánico y que, según ellos, se vería afectada por su comercialización. Los directores del proyecto argumentaron que el conocimiento debía considerarse parte del dominio público y, por lo tanto, abierto a la comercialización, y argumentaron que habían seguido al pie de la letra las mejores prácticas establecidas de conducta ética en la investigación. Después de un debate público llevado a cabo en los medios de comunicación y en listas de servidores de Internet , los socios del proyecto se retiraron y el ICBG se cerró en 2001, dos años después de que se le asignaran los cinco años de financiación.
El caso del ICBG Maya fue uno de los primeros en llamar la atención sobre los problemas de distinguir entre formas benignas de bioprospección y biopiratería no ética, y sobre las dificultades de asegurar la participación de la comunidad y el consentimiento previo e informado de los potenciales bioprospectores.
En 1993, el Instituto Nacional de Salud , la Fundación Nacional de Ciencias y USAID establecieron el programa International Cooperative Biodiversity Group (ICBG) para promover la investigación colaborativa sobre biodiversidad entre universidades estadounidenses e instituciones de investigación en países que albergan recursos genéticos únicos en forma de biodiversidad . El objetivo básico del programa era beneficiar tanto a la comunidad anfitriona como a la comunidad científica mundial mediante el descubrimiento e investigación de las posibilidades de nuevas soluciones a los problemas de salud humana basadas en recursos genéticos previamente inexplorados. Por lo tanto, busca conservar la biodiversidad y fomentar, alentar y apoyar prácticas sostenibles de uso de los recursos biológicos en el Sur Global . Los proyectos serían iniciados por investigadores principales que solicitarían un período de financiación de cinco años y establecerían los términos de la colaboración. [1]
En 1998, el reconocido etnobotánico Brent Berlin y su esposa, la Dra. Eloise A. Berlin, fundaron un Grupo Cooperativo Internacional de Biodiversidad : el ICGB Maya. [2] [3] Los dos investigadores principales tenían más de cuarenta años de experiencia trabajando con la etnobotánica y el conocimiento medicinal de los pueblos mayas de Chiapas.
El grupo se concibió como una cooperativa combinada de investigación y bioprospección entre la Universidad de Georgia, donde trabajaban los Berlin, ECOSUR (una universidad de Chiapas), una pequeña empresa farmacéutica galesa llamada Molecular Nature Ltd. y una ONG de reciente creación llamada PROMAYA, que supuestamente representaba a los indígenas mayas de Chiapas. Los dos investigadores principales habían trabajado durante más de 40 años documentando y describiendo la etnobotánica de los mayas tzeltales de la región. [4] [5] [6]
El objetivo del proyecto fue recopilar y documentar el conocimiento etnobotánico del pueblo maya de Chiapas, uno de los puntos críticos de biodiversidad del mundo . [7]
La ONG PROMAYA se creó como una fundación que podría recibir un porcentaje de las ganancias de cualquier producto comercializable resultante de la investigación, así como ejercer derechos sobre los usos a los que se destinaría el conocimiento indígena. Como tal, PROMAYA representaba la voluntad del proyecto de cumplir con las normas éticas válidas y compartir los derechos y beneficios con los poseedores originales del conocimiento medicinal. Berlin comenzó la ONG aportando 30.000 dólares, dinero que había recibido personalmente como premio por su investigación. El acuerdo de distribución de beneficios sobre las ganancias derivadas del proyecto asignaba la mayoría a la empresa farmacéutica galesa, alrededor del 12-15 por ciento a la Universidad de Georgia y el 2-5 por ciento a la ONG PROMAYA. El plan era que las comunidades mayas pudieran solicitar subvenciones a la ONG, que se utilizarían para el desarrollo comunitario. [8] [9]
El proyecto comenzó con una campaña de información dirigida a las comunidades mayas con las que deseaban cooperar. Utilizando el medio del teatro, presentaron a los mayas los objetivos y metas del proyecto. La etapa de información fue una parte vital del intento del proyecto de obtener el consentimiento informado previo de los miembros de las comunidades participantes. El proyecto tomó la decisión deliberada de no incluir información sobre la posibilidad de que eventualmente se obtuvieran ganancias a partir del conocimiento recopilado, o información sobre cómo se dividirían los posibles beneficios entre ellos, suponiendo que la posibilidad de que esto sucediera era tan escasa que sería una mejor estrategia introducir esta cuestión cuando y si se presentara. Esta decisión sería más tarde un punto importante de crítica por parte de los activistas que afirmaban que no se había obtenido el consentimiento informado previo. [4] [10] [11]
Poco después de su inicio, el proyecto se convirtió en objeto de duras críticas por parte de activistas indígenas e intelectuales mexicanos que cuestionaban cómo el conocimiento obtenido de individuos mayas podía ser patentado por investigadores o compañías farmacéuticas extranjeras, cómo la ONG PROMAYA establecida por los Berlin y bajo su control podía ser considerada representativa de las muchas y diferentes comunidades mayas de Chiapas, y cómo era posible que el conocimiento que había sido propiedad colectiva de los pueblos mayas fuera privatizado repentinamente sin el consentimiento previo de cada uno de los poseedores individuales iniciales del conocimiento. Entre los oponentes más vocales del proyecto estaban RAFI, una ONG canadiense, y COMPITCH, una organización de curanderos indígenas. Gran parte de las críticas circularon en listas de correo y en foros de Internet. [12] [13] [14]
Los Berlin argumentaron que el establecimiento de la ONG era la única manera viable de gestionar la distribución de beneficios con la comunidad y de obtener el consentimiento informado previo , y que dado que el conocimiento tradicional era de dominio público entre los mayas, ningún individuo maya podía esperar remuneración. [15] A medida que aumentaban las tensiones, el socio mexicano UNAM retiró su apoyo al proyecto, y más tarde el NIH , lo que provocó que el proyecto se cerrara en 2001, sin haber podido producir ningún resultado. [10] [16] [17] [18] [19]
Nadie dudó seriamente de que Berlín y el ICBG tuvieran las mejores intenciones de conducta ética, no obstante, siguen existiendo serias críticas sobre la forma en que se planificó y llevó a cabo el proyecto, y las suposiciones en las que se basó el proyecto han sido caracterizadas como ingenuas. [10] El caso del ICBG Maya fue uno de los primeros en llamar la atención sobre los problemas de distinguir entre bioprospección y biopiratería , y sobre las dificultades de asegurar la participación de la comunidad y el consentimiento informado previo de los bioprospectores. [11] [20] [21] [22]