La contabilidad generacional es un método para medir las cargas fiscales que enfrentan las generaciones actuales y futuras. La contabilidad generacional considera cuánto es probable que pague cada generación adulta, por persona, en impuestos futuros netos de pagos de transferencias, a lo largo del resto de sus vidas.
El trabajo individual y en coautoría de Laurence Kotlikoff sobre la relatividad del lenguaje fiscal demuestra que las medidas fiscales convencionales, incluido el déficit público, no están bien definidas desde la perspectiva de la teoría económica . En cambio, su medición refleja convenciones de etiquetado fiscal económicamente arbitrarias.
El "problema de etiquetado económico", como lo llama Kotlikoff, ha llevado a interpretaciones erróneas de las posiciones fiscales de diferentes países. Esto comienza con Estados Unidos, que tiene una relación deuda/PIB relativamente pequeña , pero se podría decir que está en peor situación fiscal que cualquier país desarrollado. La identificación por parte de Kotlikoff del problema del etiquetado económico, que comenzó con su artículo de 1984 Deficit Delusion en The Public Interest, lo llevó a impulsar la contabilidad generacional, un término que él acuñó y que proporciona el título a su libro de 1993, Generational Accounting .
En 1991, Kotlikoff , junto con Alan Auerbach y Jagadeesh Gokhale, elaboró el primer conjunto de cuentas generacionales para los Estados Unidos. Su estudio demostró una importante brecha fiscal que separa los compromisos futuros de gasto del gobierno y sus medios para pagar esos compromisos, lo que presagia aumentos dramáticos en las cargas impositivas netas de por vida que enfrentarán las generaciones jóvenes y futuras. La contabilidad generacional y la contabilidad de la brecha fiscal desarrolladas por Auerbach, Gokhale y Kotlikoff se han convertido en un método cada vez más estándar para evaluar la sostenibilidad de la política fiscal y cómo los diferentes países pretenden tratar a sus próximas generaciones. La contabilidad generacional reciente del Fondo Monetario Internacional y la contabilidad de la brecha fiscal de Kotlikoff confirman los problemas fiscales verdaderamente graves de largo plazo que enfrenta Estados Unidos.
Si se suman estos pagos netos de impuestos que los adultos deben realizar a lo largo de su vida y se los resta de la brecha fiscal, se obtiene cuánto deben pagar los niños de hoy y de mañana para resolver la brecha fiscal del país si los adultos actuales no pagan más, en términos netos. Esta carga residual que enfrentan los niños de hoy y de mañana se les asigna en proporción a sus niveles proyectados de ingresos laborales a lo largo de su vida. Es decir, si se espera que cada generación sucesiva de niños experimente, en promedio, un nivel de ingresos de por vida un 1% más alto, la contabilidad generacional asigna a las generaciones sucesivas pagos netos de impuestos a lo largo de su vida que son un 1% más altos.
Ni la contabilidad de la brecha fiscal ni la contabilidad generacional son medidas perfectas de la sostenibilidad fiscal . Ninguna de ellas sufre de un grave problema de etiquetado económico, pero ambas plantean la espinosa cuestión de cómo descontar los impuestos y transferencias futuras cuando son inciertos. El Informe de los Fideicomisarios de la Seguridad Social, en el Cuadro IVB6, proporciona un análisis de la brecha fiscal de horizonte infinito cada año para el Sistema de Seguridad Social por sí solo, en el que los actuarios utilizan una tasa de descuento real del 3%. El tamaño de la brecha fiscal puede ser sensible a la elección de la tasa de descuento, pero también lo es el tamaño del valor actual del PIB futuro con el que se compara. Por lo tanto, la relación entre la brecha fiscal y el valor actual del PIB es mucho menos sensible a la elección de la tasa de descuento. Es esta relación la que determina qué ajuste se necesita para eliminar la brecha fiscal. En el caso de los Estados Unidos, la brecha fiscal es ahora del 12% del valor actual del PIB, lo que sugiere que se requeriría un ajuste fiscal inmediato y permanente igual al 12% del PIB para eliminar la brecha fiscal.
La brecha fiscal y la contabilidad generacional tienen sus críticos. Algunos comentaristas creen que el gobierno no tiene un presupuesto intertemporal, que es la base de los marcos de brecha fiscal y contabilidad generacional. Creen que el gobierno puede cumplir con sus obligaciones ya sea recortando los impuestos y aumentando el gasto para estimular la economía lo suficiente como para que el aumento endógeno de los impuestos pague con creces la pérdida inicial de ingresos netos.
Otros críticos creen que la contabilidad generacional se basa en argumentos engañosos y en una incomprensión fundamental de la deuda pública . Una crítica de este tipo a la contabilidad generacional se publicó en 2009 y en ella se afirmaba que "no hay pruebas ni teoría económica que respalde la proposición de que el gasto público tenga que coincidir con los ingresos" y:
... La Seguridad Social, como pasivo (nacional), es un activo para el público, pero las reclamaciones se han centrado en los pasivos sin reconocer los activos correspondientes. Dado que la deuda pública puede ser eterna y no es necesario pagarla nunca, una posición de deuda neta para la Seguridad Social y Medicare también puede ser eterna. Ahora tenemos dos siglos de experiencia de déficit presupuestario federal acumulado sin que, como era previsible, se haya sugerido la insolvencia del gobierno. [1]