La arqueología cognitiva es una perspectiva teórica de la arqueología que se centra en la mente antigua. Se divide en dos grupos principales: la arqueología cognitiva evolutiva ( ECA ), que busca comprender la evolución cognitiva humana a partir del registro material, y la arqueología cognitiva ideacional ( ICA ), que se centra en las estructuras simbólicas discernibles o inferibles de la cultura material del pasado .
La ECA infiere cambios en la cognición humana ancestral a partir del registro arqueológico, a menudo basándose en las teorías, métodos y datos de otras disciplinas: ciencia cognitiva , cognición comparada , paleoneurología , replicación experimental y participación práctica en la fabricación y uso de tecnologías tradicionales. [1] Por ejemplo, los 3,3 millones de años de historia [2] del uso de herramientas de piedra son ampliamente informativos sobre el cambio en las capacidades cognitivas como la inteligencia , el razonamiento espacial , [3] [4] la memoria de trabajo y el funcionamiento ejecutivo , [5] [6] tal como se definen y entienden a través de la psicología cognitiva y se operacionalizan para permitir su detección en el registro arqueológico. [1] Otras investigaciones de ECA se han centrado en el desarrollo de habilidades específicas del dominio, incluida la teoría de la mente , [7] la percepción visual y las habilidades visoespaciales , [8] [9] el razonamiento tecnológico, [10] [11] el lenguaje , [12] la aritmética , [13] [14] y la alfabetización . [15] [16] [17] La ECA es ampliamente análoga a las categorías de arqueología cognitivo-procesual y evolutivo-cognitiva de Steven Mithen . [18]
Dentro de la ECA, hay dos escuelas de pensamiento principales. La escuela norteamericana de ECA comenzó a mediados de la década de 1970 con el trabajo pionero del arqueólogo Thomas G. Wynn [3] [4] y la antropóloga biológica Sue Taylor Parker trabajando con la neurobióloga evolutiva Kathleen Gibson. [19] Se centra en comprender la evolución cognitiva humana, ya sea a partir del registro de artefactos de formas como herramientas de piedra, comparaciones del uso de herramientas ancestrales con el de las especies contemporáneas (típicamente, pero no exclusivamente, primates no humanos ), o ambos. A menudo implica un análisis de patrones descriptivos: analizar el cambio en una forma como las herramientas de piedra a lo largo de millones de años e interpretar ese cambio en términos de su importancia cognitiva utilizando teorías, constructos y paradigmas de la psicología cognitiva y la neurociencia. [1]
Al este del Atlántico, la escuela británica ECA también comenzó a mediados de la década de 1970 con el trabajo de los arqueólogos Colin Renfrew [20] [21] y John Gowlett [22] [23] y el primatólogo evolutivo William McGrew. [24] [25] El trabajo de Renfrew en particular, así como el de su estudiante, Lambros Malafouris , ha adoptado un enfoque filosófico para el estudio de la mente antigua, basándose en conceptos de la filosofía de la mente y la psicología ecológica para examinar el papel de las estructuras materiales en la cognición humana de manera más fundamental. [26] [27] Renfrew y Malafouris acuñaron el término neuroarqueología para describir su enfoque. [28] [29] La ECA se ocupa de cómo los humanos piensan a través de estructuras materiales, y la capacidad de aprovechar y explotar las estructuras materiales con fines cognitivos es quizás lo que realmente distingue a la cognición humana de la de todas las demás especies. [30] La fabricación de cerámica es un ejemplo típico de este enfoque. Malafouris no ve el vaso como una forma creada por el alfarero que impone un concepto mental interno a la arcilla externa. En cambio, el cerebro y el cuerpo del alfarero interactúan con sus materiales, la arcilla y el torno; la forma que asume la arcilla es, en última instancia, producida por la interacción compleja entre la percepción del alfarero de la sensación de la arcilla, la presión de sus dedos sobre ella y sus reacciones de textura, contenido de humedad, color, equilibrio y forma. [31]
Otros pioneros de la ECA incluyen a Glynn Isaac , [32] [33] el arqueólogo Iain Davidson y el psicólogo William Noble. [34] [35] Hoy, la ECA integra datos interdisciplinarios de la psicología humana y la neurofisiología , la antropología social , la antropología física , la cognición comparada y la inteligencia artificial . Como campo de investigación vibrante y en expansión,
"[ECA continúa] desarrollando muchos de los mismos temas planteados en la década formativa de la arqueología cognitiva: la validez y el uso de métodos etnoarqueológicos y experimentales; la cuestión de las continuidades y discontinuidades entre los humanos y las especies no humanas; la selección y aplicación de marcos teóricos, incluyendo el desplazamiento de la teoría piagetiana por los enfoques psicológicos y neurocientíficos contemporáneos a la función y forma del cerebro; la incorporación de datos interdisciplinarios; el origen del lenguaje; la capacidad de construir la intencionalidad a partir de la forma artefacto; el giro filosófico en la arqueología cognitiva; y el enigma de la acumulación y transmisión intergeneracional". [1] : 6
Entre 2018 y 2020, los arqueólogos cognitivos Thomas Wynn y Lambros Malafouris encabezaron una colaboración entre la Universidad de Colorado, Colorado Springs y la Universidad de Oxford para examinar la arqueología del Paleolítico Inferior a través de la lente de la mente extendida ; los resultados se publicaron en la revista Adaptive Behavior en 2021. [36]
El arqueólogo Thomas Huffman definió la arqueología cognitiva ideacional como el estudio de la ideología prehistórica: los ideales, valores y creencias que constituyen la cosmovisión de una sociedad. [37] Es análoga a la categoría que Mithen llamó arqueología cognitiva posprocesual. [18]
"Los arqueólogos pueden determinar de qué montaña procede un hacha de piedra, qué minerales hay en un brazalete de bronce, qué antigüedad tiene una canoa excavada en el suelo. Pueden calcular la producción probable de cereales de los campos de una granja de la Edad del Bronce Tardía. Se trata de cuestiones objetivas. Pero el lenguaje, las leyes, la moral y la religión de las sociedades muertas son diferentes. Pertenecen a la mente del hombre. A menos que se hayan escrito, y sólo en ese caso si se han registrado con precisión, nos resultará difícil recuperarlos".
Aubrey Burl , Ritos de los dioses (1981, pág. 15). [38]
Los investigadores del ICA suelen estudiar el papel que la ideología y los diferentes enfoques organizativos habrían tenido en los pueblos antiguos. La forma en que estas ideas abstractas se manifiestan a través de los restos que estos pueblos han dejado puede investigarse y debatirse a menudo extrayendo inferencias y utilizando enfoques desarrollados en campos como la semiótica , la psicología y las ciencias en general .
El ICA utiliza los principios de la antropología sociocultural para investigar cuestiones tan diversas como los símbolos materiales, el uso del espacio, el poder político y la religión. Por ejemplo, Huffman utiliza fuentes de historia oral de Zimbabwe y documentos portugueses para intentar explicar los símbolos descubiertos en las ruinas de Gran Zimbabwe , conectando específicamente la asociación histórica del pueblo Shona de la derecha con los hombres y la izquierda con las mujeres con la ubicación de las entradas a las estructuras de piedra. El historiador David Beach ha señalado que este ICA puede ser problemático en sus saltos lógicos y el uso incompleto de fuentes arqueológicas, lo que demuestra el cuidado que se debe tener al intentar explicar la intencionalidad del tiempo profundo utilizando evidencia arqueológica. [39]
El ICA también trabaja con constructos como el mapa cognitivo . Los seres humanos no se comportan bajo la influencia exclusiva de sus sentidos, sino también a través de sus experiencias pasadas, como su educación. Estas experiencias contribuyen a la visión única del mundo de cada individuo, una especie de mapa cognitivo que los guía. Los grupos de personas que viven juntos tienden a desarrollar una visión compartida del mundo y mapas cognitivos similares, que a su vez influyen en su cultura material grupal.
Las múltiples interpretaciones de un artefacto , sitio arqueológico o símbolo se ven afectadas por las propias experiencias e ideas del arqueólogo, así como por las de la tradición cultural lejana que lo creó. El arte rupestre , por ejemplo, puede no haber sido arte en el sentido moderno en absoluto, sino que tal vez fue el producto de un ritual . De manera similar, probablemente habría descrito actividades que eran perfectamente obvias para las personas que lo crearon, pero la simbología empleada será diferente de la que se usa hoy o en cualquier otro momento.
Los arqueólogos siempre han intentado imaginar qué motivaba a las personas, pero los primeros esfuerzos por comprender cómo pensaban no estaban estructurados y eran especulativos. Desde el auge del procesualismo , estos enfoques se han vuelto más científicos, prestando mucha atención al contexto arqueológico de los hallazgos y a todas las interpretaciones posibles. Por ejemplo, un bâton de commandement prehistórico tenía un propósito desconocido, pero usar el ICA para interpretarlo implicaría evaluar todas sus posibles funciones utilizando procedimientos y comparaciones claramente definidos. Al aplicar la lógica y la evidencia experimental, se pueden aislar las funciones más probables.
También se puede argumentar que el registro material muestra rastros de conducta que son producto del pensamiento humano y, por lo tanto, habrían estado regidos por una multitud de experiencias y perspectivas con el potencial de influir en el comportamiento. La combinación de cultura material y acciones puede desarrollarse aún más para llegar a un estudio de las ideas que impulsaron la acción y utilizaron los objetos. Este método intenta evitar los escollos de la arqueología posprocesual al conservar los aspectos "científicos" de la arqueología procesual, al tiempo que busca los niveles sociales más elevados de las ideas.
La arqueología cognitiva comenzó en la década de 1970 como una reacción a la insistencia de la arqueología procesual en que el pasado se interpretara estrictamente de acuerdo con la evidencia material. [1] Este materialismo rígido tendía a limitar la arqueología a encontrar y describir artefactos, excluyendo interpretaciones más amplias de su posible significado cognitivo y cultural como algo más allá del alcance del razonamiento inferencial. [40] Como dijo una vez el antropólogo social Edmund Leach, "todo el ingenio del mundo no reemplazará la evidencia que se perdió y desapareció para siempre", y "debemos reconocer nuestras conjeturas por lo que son". [41] : 768
Sin embargo, la arqueología procesual también abrió la posibilidad de investigar el estilo de vida de quienes crearon y usaron la cultura material. Un enfoque inicial fue propuesto por Lewis Binford , quien sugirió que los estilos de vida antiguos podrían entenderse estudiando los estilos de vida tradicionales de los pueblos contemporáneos. [42] [43] Si bien este enfoque fue objeto de críticas legítimas, los esfuerzos de Binford inspiraron un mayor desarrollo de la idea de que las formas materiales podrían ser informativas sobre el estilo de vida y, como producto de un comportamiento inteligente, podrían proporcionar una idea de cómo y quizás incluso qué habían pensado sus creadores. [1] Los arqueólogos como Binford también han criticado la arqueología cognitiva, afirmando que son solo las acciones de las personas, en lugar de sus pensamientos, las que se conservan en el registro arqueológico. ECA ha respondido a esta crítica enfatizando que busca comprender "cómo" pensaban los pueblos antiguos utilizando estructuras materiales, no "qué" pensaban. [27]
Varios libros tempranos ayudaron a popularizar la idea de que la mente antigua podía ser investigada y caracterizada, incluyendo Origins of the Modern Mind (1991) de Merlin Donald, [44] The Prehistory of Mind (1996) de Steven Mithen , [45] y The Mind in the Cave (2002) de David Lewis-Williams . [46]