La constitución de la libertad es un libro escrito por Friedrich Hayek , publicado por primera vez en 1960 por la University of Chicago Press . Muchos académicos han considerado La constitución de la libertad como la obra más importante de Hayek. [1]
En 1950, cuando Hayek se mudó a Chicago, llevaba un tiempo trabajando en ensayos sobre El abuso y la decadencia de la razón ; algunos de los primeros hallazgos se habían publicado en Individualismo y orden económico (1948), y más se publicarían en La contrarrevolución de la ciencia (1952). Le interesaba la conexión entre la transformación social y la forma en que se presenta el conocimiento científico. En comparación con ser miembro del departamento de economía, le fue sustancialmente mejor en el Comité de Pensamiento Social. El 7 de marzo de 1954, Hayek solicitó financiación a la Fundación Guggenheim para sus viajes a Italia y Grecia. Lo hizo no solo para su estudio de John Stuart Mill , sino también porque creía que visitar estas regiones no industrializadas lo ayudaría a comprender mejor cómo se desarrollan la tradición y la cultura en las sociedades agrarias. Le interesaba el desarrollo de reglas y tradiciones no racionales, pero no verbalmente explícitas. Planeaba publicar dos libros sobre el orden liberal, La constitución de la libertad y Los poderes creativos de una civilización libre (que finalmente sería el título del segundo capítulo de La constitución de la libertad ). Terminó La constitución de la libertad en mayo de 1959 y se publicó en febrero de 1960. [2]
Según Bruce Caldwell, los desafíos que plantearon HD Dickinson y John Maynard Keynes a las ideas de Hayek sobre filosofía política y economía eran que Dickinson pedía un programa positivo a los opositores del colectivismo, mientras que Keynes quería orientación sobre dónde trazar la línea entre una buena y una mala intervención gubernamental. Hayek abordó estos desafíos en este libro. [3]
La libertad como ausencia de coerción por parte de otros es diferente de la libertad política, la libertad interior y la libertad como poder o capacidad. La libertad es un bien distinto que permite a los individuos perseguir sus propios objetivos sin coerción, según Hayek. Dado que la libertad hace que los individuos sigan caminos diversos y se adapten a circunstancias cambiantes, la libertad es esencial para la innovación y el progreso. Pero Hayek advierte contra el control excesivo y la posible sofocación de fuerzas espontáneas esenciales para el avance social. En una sociedad libre, el avance de los ricos puede beneficiar al resto, al generar nuevas innovaciones y niveles de vida. [4]
Hayek contrasta dos enfoques sobre la libertad y la razón: el racionalista y el evolucionista. Los enfoques racionalistas enfatizan el diseño y el control deliberados, y las perspectivas evolucionistas subrayan la importancia de la tradición, el orden espontáneo y las limitaciones de la razón humana. Debido a la inherente complejidad e imprevisibilidad de la civilización humana, la razón humana debe operar dentro del marco de la evolución social. [4]
La pérdida de la estima por la responsabilidad y la libertad individuales es consecuencia de una interpretación errónea de las enseñanzas de la ciencia. La responsabilidad se ha convertido en un concepto jurídico, pero no por ello deja de ser un concepto moral. La actitud hacia el funcionamiento del orden social, la aprobación o desaprobación de la manera en que éste determina la posición relativa de los individuos, está estrechamente vinculada con las opiniones sobre la responsabilidad. El sentido de la responsabilidad se ha debilitado, tanto al extender excesivamente el alcance de las responsabilidades de un individuo como al absolverle de las consecuencias reales de sus acciones. La responsabilidad efectiva debe ser la responsabilidad individual. [4]
La igualdad de las normas generales de derecho y conducta favorece la libertad, pero produce necesariamente desigualdad en muchos aspectos. La transmisión de normas y tradiciones dentro de una familia está estrechamente vinculada a la capacidad de transmitir bienes materiales. Resulta difícil comprender cómo la restricción de la mejora de las circunstancias materiales a una sola generación beneficiaría al auténtico bienestar de la sociedad.
Se analizan la herencia de la propiedad y el papel que desempeña en la transmisión de la riqueza a lo largo de las generaciones, así como la evolución de la percepción de la igualdad. Cuando Hayek habla de valor y mérito, escribe que recompensar a los individuos en función de su mérito percibido puede socavar la libertad y crear tensiones sociales. Hayek desafía las ideas convencionales sobre la igualdad, el mérito y la justicia, y aboga por una comprensión matizada de estos conceptos en el contexto de la libertad individual y la organización social. [4]
La democracia sirve como mecanismo para establecer leyes, mientras que el liberalismo se centra en los principios fundamentales que dan forma a esas leyes. Hayek subraya la importancia de reconocer que la democracia por sí sola no garantiza automáticamente la existencia de una legislación sólida y destaca la necesidad de principios compartidos para orientar las decisiones tomadas por la mayoría. Además, explora los peligros asociados con la autoridad irrestricta de la mayoría y aboga por la salvaguarda de las libertades individuales dentro de los marcos democráticos. [4]
El liberalismo y la democracia comparten una relación compleja que exige limitaciones a la autoridad gubernamental para garantizar una gobernanza eficaz. Hayek explora la dinámica cambiante entre los individuos independientes y la mayoría empleada, en particular en el marco del capitalismo y la democracia. Se destaca la importancia de mantener un equilibrio entre la independencia y el empleo, subrayando la necesidad de que haya un número sustancial de individuos independientes para salvaguardar la libertad y la diversidad en la sociedad. Además, Hayek ahonda en el papel de los individuos adinerados en el apoyo a las actividades no materialistas. Además, contrarresta la demonización de la riqueza y el éxito, afirmando que restringir los logros individuales podría impedir el progreso social. [4]
Se analiza la importancia de proteger las esferas individuales de la interferencia. Los derechos de propiedad son esenciales para prevenir la coerción. La prevención de la coerción es una función primaria del Estado, mientras que las normas y convenciones morales ejercen presión sobre el comportamiento sin constituir una coerción severa. Estas normas no coercitivas facilitan la interacción social sin obstaculizar gravemente la libertad. Hayek analiza el concepto de derecho y su relación con la libertad dentro de la sociedad. El derecho como un conjunto de normas generales y abstractas que se aplican por igual a todos, proporciona una esfera segura y libre para la acción individual. [4]
Se analiza la distinción entre leyes y mandatos específicos. Las leyes se caracterizan por su generalidad y abstracción, lo que permite a los individuos tomar sus propias decisiones dentro del marco que les proporciona la ley. Hayek también sostuvo que las leyes sirven para coordinar las acciones individuales, ayudar a la cooperación mutua y establecer el orden en la sociedad sin necesidad de una dirección centralizada. El Estado de derecho es esencial para preservar la libertad individual y permitir una organización social eficaz. [4]
Hayek rastrea la evolución de la libertad individual desde la Inglaterra del siglo XVII. Examina las influencias medievales y clásicas, las luchas inglesas por la libertad, las justificaciones filosóficas de figuras como John Locke y la consolidación de estos ideales en el siglo XVIII. Existen desafíos a los conceptos tradicionales de libertad, particularmente desde el pensamiento revolucionario francés, que conducen a cambios en las ideologías políticas. El desarrollo del constitucionalismo en Estados Unidos contribuye a la formación de las constituciones estatales y la redacción de la Constitución federal. Se analiza la influencia de las Cartas de Derechos, el principio de separación de poderes y el papel de la revisión judicial en la salvaguarda de los derechos individuales y la limitación de los poderes del gobierno. La narrativa se extiende a los desafíos que enfrenta la Constitución estadounidense, incluidos los conflictos entre el Ejecutivo y la Corte Suprema. Destaca la importancia del experimento estadounidense en el constitucionalismo, destacando su éxito duradero al tiempo que reconoce los desafíos actuales y la necesidad de una vigilancia constante para defender el estado de derecho. Hayek analiza el desarrollo histórico del concepto de estado de derecho, centrándose en su evolución en Europa, especialmente en Alemania y Francia. Destaca la tensión entre el ideal del Estado de derecho y las realidades del poder administrativo, haciendo hincapié en cómo la maquinaria administrativa a menudo se expandió a expensas de las libertades individuales a pesar de los esfuerzos por establecer límites constitucionales. Analiza el establecimiento de tribunales administrativos en Alemania como un medio para lograr el control judicial sobre las acciones administrativas, contrastando esto con la situación en Inglaterra. Por último, reflexiona sobre los desafíos y contradicciones en la realización del Estado de derecho en medio del crecimiento del poder burocrático y el surgimiento del estado de bienestar. [4]
El concepto y la importancia del Estado de derecho consisten en garantizar la libertad individual en una sociedad regida por principios democráticos. La necesidad de normas claras que rijan las acciones gubernamentales, limiten la discreción administrativa y aseguren que los poderes coercitivos se ejerzan dentro de límites legales definidos. La revisión judicial controla las decisiones administrativas y protege los derechos individuales. Hayek aborda el equilibrio entre las libertades individuales y la necesaria intervención gubernamental, en particular en tiempos de emergencia, y destaca la importancia de la compensación por cualquier infracción de los derechos individuales. Subraya la importancia del Estado de derecho por encima de las garantías procesales, advirtiendo contra la mera adhesión a las formalidades legales sin un verdadero compromiso con los principios subyacentes de justicia y equidad. El concepto de libertad en los asuntos económicos funciona en el marco del Estado de derecho. Figuras como Adam Smith y John Stuart Mill abogaron por la libertad económica dentro de límites legales, haciendo hincapié en la importancia de las normas generales por encima de la intervención gubernamental. Se destaca la distinción entre las actividades gubernamentales legítimas, como la prestación de servicios y el establecimiento de normas, y el control arbitrario de los precios y las cantidades. Hayek se opone a la búsqueda de la justicia distributiva, que entra en conflicto con el Estado de derecho y puede llevar al abandono de los principios del libre mercado en favor de una economía de planificación centralizada. Hayek subraya que mantener el Estado de derecho es importante para preservar la libertad individual y la eficiencia económica. [4]
Hayek describe una narrativa histórica centrada en la erosión del Estado de derecho en varios países occidentales, en particular en Inglaterra y los Estados Unidos, desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo XX. Destaca la transición hacia la discreción administrativa sobre reglas jurídicas fijas, influenciada por ideologías socialistas y la necesidad percibida de eficiencia en la gobernanza. La narrativa analiza figuras y movimientos clave, como el movimiento fabiano en Gran Bretaña y el movimiento de administración pública en los Estados Unidos, que abogaban por un mayor control gubernamental a expensas de las libertades individuales. Hayek también examina las tendencias intelectuales que socavaron los principios jurídicos tradicionales, incluidos los ataques a la certeza de la ley y la promoción del absolutismo administrativo. A pesar de estas tendencias, Hayek identifica signos de una reacción contra estos acontecimientos, en particular en países que experimentaron regímenes totalitarios, y enfatiza la importancia de preservar el Estado de derecho dentro de un marco democrático. Concluye reconociendo los esfuerzos por revivir la tradición del Estado de derecho, pero señala una falta de conciencia clara de sus implicaciones en la sociedad contemporánea. [4]
"Por qué no soy conservador" es una crítica al conservadurismo, que se centra demasiado en preservar el status quo y es resistente al cambio, por lo que puede conducir a una falta de progreso e innovación, y a menudo se asocia al autoritarismo y puede ser una amenaza para la libertad individual, según Hayek. [4]
Posdata: Por qué no soy conservador
Sidney Hook criticó la creencia de Hayek en la superioridad de la tradición sobre la razón y su rechazo del control social inteligente. Hook sostuvo que la historia muestra los peligros de depender únicamente de procesos no racionales, y que la planificación puede coexistir con la democracia y la libertad. Hook también criticó la definición estrecha de libertad de Hayek y su pensamiento binario. Si bien reconoció el valor de Hayek como voz de advertencia, finalmente dijo que la filosofía económica de Hayek podría conducir al desastre. [5]
Lionel Robbins estuvo de acuerdo con el énfasis de Hayek en el elemento no racional de los hábitos e instituciones sociales, pero expresó su preocupación por que este énfasis pudiera llevar a una aceptación y admiración indiscriminada de todas las instituciones y hábitos, incluidos aquellos que son dañinos. Robbins notó un contraste entre Hume y Burke, ya que Hume estaba más dispuesto a someter las instituciones a un escrutinio crítico basado en la utilidad pública, mientras que el conservadurismo de Burke a veces se vuelve indefendible. Robbins también discrepó con la clasificación de Hayek de los utilitaristas ingleses del siglo XIX como "falsos" racionalistas continentales, y sostuvo que su pensamiento estaba directamente dentro de la tradición del empirismo inglés y no merecía la etiqueta de "falso" liberalismo. Robbins también sugirió que Bentham y sus seguidores no eran individualistas doctrinarios, sino que tenían puntos de vista matizados sobre la organización económica y no necesariamente apoyaban la colectivización. [6]
Frank Knight criticó a Hayek por su falta de atención a los acontecimientos y principios críticos de la Revolución Liberal que establecieron las sociedades democráticas, enfatizando la importancia de la democracia, el orden político y el estado de derecho. Knight criticó a Hayek por ser desdeñoso hacia la libertad políticamente organizada. Knight acusó a Hayek de hacer declaraciones anarquistas que excluyen a los gobernantes y limitan la legislación de manera lógica, y que las críticas de Hayek a la democracia implican que el gobierno no debería hacer nada a menos que sea para hacer cumplir leyes universalmente conocidas. También criticó el tratamiento de Hayek de la igualdad, argumentando que su absolutismo extremo es un error. Knight acusó además a Hayek de llegar a un absurdo supremo en su discusión de la igualdad de oportunidades, ignorando el papel de las estructuras sociales en la configuración de las oportunidades y las consecuencias de la historia y las fuerzas sociales en los logros individuales. [7]
Jacob Viner argumentó que las conclusiones de Hayek son incondicionales porque Hayek seleccionó posiciones extremas para atacar y trabaja con un conjunto limitado de valores. Según Viner, este enfoque puede conducir a falacias lógicas, como atacar a un hombre de paja o la falacia del resto inexplorado. También cuestionó que la doctrina de Hayek parezca similar al darwinismo social y al historicismo. [8]
Ronald Hamowy criticó las opiniones de Hayek sobre la coerción y la dificultad de definirla dentro de su marco teórico. Criticó el marco propuesto por Hayek, argumentando que permite la concentración de poder en manos del Estado y puede conducir al derrocamiento de la libertad personal. Hamowy concluyó que la posición de Hayek sobre la coerción y la libertad debe ser rechazada debido a sus inconsistencias. [9] Hayek respondió a la crítica de Hamowy. [10]
La Constitución de la Libertad fue notablemente sostenida en una reunión política del Partido Conservador británico y golpeada sobre la mesa por Margaret Thatcher , quien supuestamente interrumpió una presentación para indicar, en referencia al libro, que "Esto es lo que creemos". [11] [12] [13]
La Constitución de la Libertad fue colocada en el noveno lugar de la lista de los 100 mejores libros de no ficción del siglo XX compilada por la revista conservadora quincenal National Review . [14]
Citas relacionadas con La Constitución de la Libertad en Wikiquote