El caso de Signorelli representa el primer y mejor ejemplo conocido de un caso de parapraxis y su análisis en La psicopatología de la vida cotidiana de Freud . El caso se centra en un problema de búsqueda de palabras y la producción de sustitutos. Freud no podía recordar el nombre ( Signorelli ) del pintor de los frescos de Orvieto y produjo como sustitutos los nombres de dos pintores: Botticelli y Boltraffio . El análisis de Freud muestra qué procesos asociativos habían vinculado a Signorelli con Botticelli y Boltraffio . El análisis ha sido criticado por lingüistas y otros.
Un ingrediente importante en el análisis de Freud fue el pueblo de Trafoi, en el norte de Italia , donde recibió el mensaje del suicidio de uno de sus pacientes, que luchaba con problemas sexuales. Sin Trafoi, el sustituto que Boltraffio le asoció sería incomprensible. Freud vincula a Trafoi con el tema de la muerte y la sexualidad , un tema que precede al problema de la búsqueda de palabras en una conversación que Freud mantuvo durante un viaje en tren por Bosnia-Herzegovina .
El segundo ingrediente importante en el análisis de Freud es la extracción de la palabra italiana signor del nombre olvidado Signorelli . Herr , la contraparte alemana de Signor , se vincula entonces a (Her)zegovina y la palabra Herr aparece, como nos dice Freud, en la conversación. Los turcos de ese país, recordó, valoraban mucho el placer sexual, y un colega le contó que un paciente le dijo una vez: "Porque usted sabe, señor ( Herr ), si eso cesa, la vida ya no tiene ningún encanto". Además, Freud argumentó que (Bo)snia vinculaba a (Bo)tticelli con (Bo)ltraffio y Trafoi. Concluye diciendo: "Representaremos este estado de cosas con bastante cuidado si afirmamos que además del simple olvido de los nombres propios hay otro olvido que está motivado por la represión ". [1]
En un esquema, Freud presentó las asociaciones que utilizó para explicar su parapraxis de Signorelli.[1]
Freud niega la relevancia del contenido de los frescos. Sin embargo, los psicoanalistas han continuado sus investigaciones particularmente en esta dirección, sin encontrar, sin embargo, ninguna explicación nueva de la parapraxis. Jacques Lacan sugirió que la parapraxis puede ser un acto de olvido de sí mismo. El historiador de arte Nicholas Fox Weber sugiere que Freud olvidó el nombre porque los hombres musculosos y desnudos que Signorelli retrató hicieron que el padre poco asertivo de Freud se viera mal en comparación, que los hombres musculosos y desnudos sacaron a la luz los sentimientos homosexuales reprimidos de Freud, que el retrato de Signorelli de un Anticristo judío hizo que Freud se sintiera incómodo con su judaísmo o con su rechazo de su judaísmo, y que los frescos de Signorelli hicieron que Freud sintiera vergüenza por haberse acostado con la hermana de su esposa, Minna. [2]
La primera crítica a Freud vino de Emil Kraepelin , quien en una posdata a su monografía de 1906 sobre los trastornos del lenguaje en los sueños , relata un sueño que involucra a Trafoi. El sueño se centra en un neologismo Trafei , que Kraepelin vincula a Trafoi. El sueño puede verse como una crítica implícita al análisis de Freud. El italiano trofei se asocia a Trafei de la misma manera que Trafoi [3] y aclara el sueño de Kraepelin. El significado de trofei se lee en alemán Siegeszeichen (señales de victoria) y esta palabra alemana junto con el latín signum se vincula claramente con el primer nombre de Freud. [4]
En El desliz freudiano, Sebastiano Timpanaro analiza el análisis de Freud en el capítulo 6, "Amor y muerte en Orvieto" (págs. 63-81). De hecho, duda de que el nombre Boltraffio haya desempeñado un papel importante durante el acto fallido, ya que afirma: "Boltraffio es una Schlimmbesserung [es decir, un sustituto peor que otro sustituto]" y agrega "la corrección se extravía debido a la incapacidad de localizar la falla" (pág. 71). Llama a Botticelli una "banalización involuntaria" y a Boltraffio "una corrección semiconsciente desmejorada" (pág. 75). En cuanto al elemento Signor en el análisis de Freud, dice: "La equivalencia inmediata Signore= Herr es una cosa, la extracción de signor de Signorelli y de Her(r) de Herzegowina es otra".
Peter Swales (2003) investigó los datos históricos y afirma que Freud probablemente visitó una exposición de maestros italianos en Bérgamo a mediados de septiembre de 1898, mostrando pinturas de Signorelli, Botticelli y Boltraffio una al lado de la otra. En su opinión, las pinturas de la exposición fueron la fuente de los nombres sustitutos en el acto fallido. Swales se centra en gran medida en las tres pinturas. La asociación del nombre Boltraffio con el nombre Da Vinci , otra hipótesis formulada por Swales (porque Freud podría haber visto la estatua de Boltraffio en la parte inferior del monumento a Da Vinci en la Piazza della Scala de Milán algunos días antes de su visita a Bérgamo ), no es investigada más por Swales. Aunque Freud visitó Trafoi el 8 de agosto de 1898, Swales duda de que Freud haya recibido un mensaje sobre el suicidio de uno de sus pacientes.
Freud, en su análisis, no utilizó el hecho de que recordaba muy bien un retrato del pintor en la esquina inferior izquierda de uno de los frescos. El retrato, una especie de firma, era, por tanto, un tercer sustituto del nombre olvidado de Signorelli. [5] Molnar (p. 84) señala que Signorelli y Sigmund comparten la misma sílaba, lo que convierte la parapraxis de Freud en un acto de olvido de sí mismo.
La palabra "firma" puede interpretarse como una referencia al verbo latino signare y esta palabra, en lugar del signore de Freud , conduce entonces a un análisis simple de la operación de Signorelli. En primer lugar, la asociación Signorelli - Botticelli y, además, la asociación: [6]
Signorelli - signare - Sieg / signum - trofeo - Trafoi - Boltraffio
Fue Kraepelin quien señaló por primera vez la asociación Trafoi-trofeo.
Parece que ya no hay necesidad de las asociaciones de Bosnia y Herzegovina ( Bo y Herr ) introducidas por el propio Freud. Como alternativa al análisis de Freud, el mensaje de suicidio en Trafoi sigue siendo un punto importante para comprender el delito fallido (este mensaje es un golpe a la autoestima de Freud ).
En su intento de relacionar a Signorelli con Boltraffio, Freud no indica por qué utiliza algunos datos mientras que descuida otros. [7] En su cadena admite "muerte y sexualidad" como término que vincula las historias de los turcos sobre la muerte y la sexualidad con la muerte (suicidio) causada por problemas sexuales de su paciente. Pero "muerte y sexualidad" es un hiperónimo o término paraguas. Los hiperónimos pueden vincular términos en un amplio campo semántico y, por lo tanto, inducir vaguedad en la conexión. Como una cadena es tan fuerte como su eslabón más débil, la introducción de un hiperónimo la debilita. Freud tuvo que introducir el hiperónimo porque ya el primer término Signor(e) en su cadena era erróneo. Freud simplemente no presenta ningún criterio con el que juzgar una cadena de enlace. Claramente, la precisión de la vinculación debe ser un criterio de ese tipo.
El intento de encontrar conexiones asociativas es también un problema que se da en la interpretación de los sueños, y por eso el sueño de Trafoi de Kraepelin podría ser un debilitamiento de la práctica de Freud de confiar únicamente en la asociación libre. En su sueño de Autodidasker , Freud propone las asociaciones Autodidakt , Author y Lasker . La primera asociación puede ser errónea o superflua: Freud no da ninguna explicación sobre la palabra Autodidakt , mientras que Author está vinculado a JJDavid y Lasker insinúa a Eduard Lasker . Freud declara que el análisis de su sueño que acompaña al neologismo Autodidasker debería llevar a un significado de Autodidasker , pero en ninguna parte se proporciona tal significado. Ni siquiera plantea la cuestión de por qué las tres palabras [8] se fusionan.
En abril de 1926, Kraepelin inventó en un sueño el neologismo Rührochs . Se le ocurrieron dos asociaciones, Rührei y Ochsenaugen, que permiten determinar con precisión el significado de Rührochs : praecox , una palabra relacionada con Dementia praecox . [9]
Freud no se divirtió con la crítica implícita de Kraepelin y simplemente citó en su lista de literatura en la segunda edición (1909) de La interpretación de los sueños un artículo sobre el habla onírica de Kraepelin. En este artículo falta el sueño de Trafoi de Kraepelin, mientras que en la monografía de Kraepelin, que contiene cinco ejemplos más, sí está presente. En un prólogo a la segunda edición, Freud expresa su enojo porque los psiquiatras no citaron su Interpretación de los sueños .
Freud visitó también en Orvieto una tumba etrusca. En una de las asociaciones de su sueño de autodisección (en alemán Unterleibstraum ) expresa su deseo de ser enterrado en una tumba de ese tipo. Otra asociación, precisamente con las imágenes de la "disección" en este sueño, es demasiado dolorosa para revelarla, dice Freud. Sin embargo, como también menciona el tema de la inmortalidad en otra asociación, es evidente que esta inmortalidad está relacionada con su teoría de la etiología sexual de las neurosis.
Desde un punto de vista lingüístico, si no nos centramos en la acción de diseccionar (el cuerpo de Freud) sino en la palabra "sección", el secreto de Freud se revela fácilmente: Sigmund - segmento - sexo. La primera asociación es nuevamente un ejemplo de mutabilidad vocálica, la segunda se basa en la etimología. "Sección", "segmento" y "sexo" provienen todos del latín secare (cortar). [10]