La clasificación interna de las lenguas romances es un tema complejo y a veces controvertido que puede no tener una única respuesta. Se han propuesto varias clasificaciones basadas en diferentes criterios.
El método comparativo que utilizan los lingüistas para construir árboles genealógicos de lenguas se basa en el supuesto de que las lenguas que las componen evolucionaron a partir de una única protolengua mediante una secuencia de divisiones binarias, separadas por muchos siglos. Con esa hipótesis, y el supuesto glotocronológico de que el grado de cambio lingüístico es aproximadamente proporcional al tiempo transcurrido, la secuencia de divisiones se puede deducir midiendo las diferencias entre los miembros.
Sin embargo, la historia de las lenguas romances, tal como la conocemos, hace que la primera suposición sea bastante problemática. Mientras duró el Imperio romano , sus políticas educativas y la movilidad natural de sus soldados y funcionarios administrativos probablemente aseguraron cierto grado de homogeneidad lingüística en todo su territorio. Incluso si había diferencias entre el latín vulgar hablado en diferentes regiones, es dudoso que hubiera límites claros entre los diversos dialectos. Por otro lado, después del colapso del Imperio , la población de hablantes de latín se dividió -casi instantáneamente, según los estándares de la lingüística histórica- en un gran número de estados políticamente independientes y dominios feudales cuyas poblaciones estaban en gran parte ligadas a la tierra. Estas unidades luego interactuaron, se fusionaron y se dividieron de diversas maneras durante los siguientes quince siglos, posiblemente influenciadas por lenguas externas a la familia (como en la llamada área lingüística de los Balcanes ).
En resumen, la historia de los pueblos de habla latina y romance difícilmente puede describirse mediante un patrón binario de ramificación; por lo tanto, se puede argumentar que cualquier intento de encajar las lenguas romances en una estructura de árbol es inherentemente defectuoso. [1] En este sentido, la estructura genealógica de las lenguas forma un vínculo típico . [2]
Por otra parte, la estructura arbórea puede aplicarse de forma significativa a cualquier subfamilia de lenguas romances cuyos miembros divergieron de un ancestro común mediante divisiones binarias. Ese puede ser el caso, por ejemplo, de los dialectos del español y el portugués hablados en diferentes países, o de las variantes regionales del italiano estándar hablado (pero no de los llamados " dialectos italianos ", que son lenguas distintas que evolucionaron directamente del latín vulgar).
Las dos vías principales para intentar realizar clasificaciones son los criterios históricos y tipológicos: [3]
Aplicando el método comparativo, algunos lingüistas han concluido que el sardo se desarrolló lingüísticamente por separado del resto de las lenguas romances en una fecha extremadamente temprana. [11] Entre las muchas características distintivas del sardo están sus artículos (derivados del latín IPSE en lugar de ILLE ) y la falta de palatalización de /k/ y /ɡ/ antes de /i e ɛ/ [12] y otras conservaciones únicas como domo 'casa' (< domo ). [13] El sardo tiene plurales en /s/ pero la lenición postvocálica de consonantes sordas normalmente se limita al estado de una regla alofónica, que ignora los límites de las palabras (por ejemplo, [k] ane 'perro' pero su [ɡ] ane o su [ɣ] ane 'el perro'), y hay algunas innovaciones que no se ven en otros lugares, como un cambio de /au/ a /a/. [14] Esta visión es cuestionada en parte por la existencia de artículos definidos que continúan formas ipse (por ejemplo, sa mar 'el mar') en algunas variedades del catalán , más conocidas como típicas de los dialectos baleares . El sardo también comparte la desvelarización de las anteriores /kw/ y /ɡw/ con el rumano: sardo abba , rumano apă 'agua'; sardo limba , romano limbă 'lengua' (cf. italiano acqua , lingua ).
Según este punto de vista, la siguiente división se produjo entre el rumano común en el este y las demás lenguas (las lenguas italo-occidentales ) en el oeste. Uno de los rasgos característicos del rumano es la conservación de tres de los siete casos nominales del latín. La tercera división importante se dividió de forma más uniforme entre la rama italiana, que comprende muchas lenguas habladas en la península itálica , y la rama galo-ibérica.
Sin embargo, esta no es la única visión. Otra clasificación común comienza dividiendo las lenguas romances en dos ramas principales, oriental y occidental. El grupo oriental incluye el rumano, las lenguas de Córcega y Cerdeña , [9] y todas las lenguas de Italia al sur de una línea que pasa por las ciudades de Rímini y La Spezia (véase Línea La Spezia-Rímini ). Se dice que las lenguas de este grupo son más conservadoras, es decir, que conservan más características del latín original.
El grupo occidental se dividió en un grupo galo-romance , que se convirtió en las lenguas oïl (incluido el francés), el galo-italiano , el occitano, el franco-provenzal y el romanche , y un grupo romance ibérico que se convirtió en el español y el portugués.
Se realiza una triple división basada principalmente en el resultado de las vocales del latín vulgar (protorromance):
El italo-occidental se divide a su vez a lo largo de la llamada línea La Spezia-Rimini en el norte de Italia, [15] que es un haz de isoglosas que separa las lenguas italianas del centro y sur de las llamadas lenguas romances occidentales al norte y al oeste. Algunas diferencias notables entre ambas son:
Estudios recientes abogan por una visión más matizada. Todas las características del "sudeste" se aplican a todas las lenguas al sudeste de la línea, y todas las características del "noroeste" se aplican a todas las lenguas de Francia y (la mayor parte de) España, aunque las lenguas galo-itálicas se encuentran en algún punto intermedio. Estas lenguas tienen las características del "noroeste" de lenición y pérdida de geminación, pero otras fronteras aparentemente claras a menudo quedan oscurecidas por variaciones locales: [16]
La causa probable de esta división es que el punto focal de la innovación se encontraba en el centro de Francia y estaba directamente relacionado con el nivel de influencia carolingia, desde el cual una serie de innovaciones se extendieron como cambios de área . La línea La Spezia-Rimini representaría entonces el punto más alejado al sureste al que llegaron estas innovaciones, correspondiente a la cadena norte de los Apeninos , que atraviesa directamente el norte de Italia y forma una importante barrera geográfica para una mayor difusión de la lengua. Esto explicaría por qué algunas de las características del "noroeste" (casi todas las cuales pueden caracterizarse como innovaciones) terminan en diferentes puntos en el norte de Italia, y por qué algunas de las lenguas en partes geográficamente remotas de España (en el sur y en lo alto de los Pirineos) carecen de algunas de estas características. También explica por qué las lenguas en Francia (especialmente el francés estándar) parecen haber innovado antes y más extensamente que otras lenguas romances occidentales. [17]
Además de esto, la lengua mozárabe medieval en el sur de España, en el extremo más alejado del grupo "noroeste", puede haber tenido las características del "sureste" de falta de lenición y palatalización de /k/ a /tʃ/ . [18] Ciertas lenguas alrededor de los Pirineos (por ejemplo, algunos dialectos aragoneses de las tierras altas ) también carecen de lenición, y los dialectos del norte de Francia, como el normando y el picardo, tienen palatalización de /k/ a /tʃ/ (aunque esto es posiblemente un desarrollo secundario independiente, ya que /k/ entre vocales, es decir, cuando está sujeto a lenición, se desarrolló a /dz/ en lugar de /dʒ/ , como se esperaría de un desarrollo primario). [19]
Muchas de las características del "sudeste" también se aplican a las lenguas romances orientales (en particular, al rumano), a pesar de la discontinuidad geográfica. Algunos ejemplos son la falta de lenición, el mantenimiento de las vocales intertónicas, el uso de plurales que cambian las vocales y la palatalización de /k/ a /tʃ/ . Esto ha llevado a algunos investigadores, siguiendo a Walther von Wartburg , a postular una división básica bidireccional este-oeste, con las lenguas "orientales" incluyendo el rumano y el italiano central y meridional, aunque esta visión se ve afectada por el contraste de numerosos desarrollos fonológicos rumanos con los que se encuentran en Italia por debajo de la línea La Spezia-Rimini. Entre estas características, en rumano las geminadas se redujeron históricamente a unidades individuales, y /kt/ se desarrolló en /pt/, mientras que en Italia central y meridional las geminadas se conservan y /kt/ sufrió una asimilación a /tt/. [20]
Lingüistas como Jean-Pierre Chambon sostienen que las diversas lenguas regionales no evolucionaron de forma aislada de sus vecinas; por el contrario, ven muchos cambios que se propagan desde las regiones más centrales (Italia y Francia) hacia la periferia (Península Ibérica y Rumania). [21] Estos autores ven la familia romance como un vínculo más que como una familia arbórea, e insisten en que el modelo de onda es más adecuado que el modelo de árbol para representar la historia del romance.
En un estudio del lingüista Mario Pei (1949) se encontró que los grados de modificación fonológica de las vocales de las lenguas romances con respecto al latín ancestral eran los siguientes: [22] [23]
Parte de las dificultades encontradas en la clasificación de las lenguas romances se debe a la distribución aparentemente desordenada de las innovaciones lingüísticas entre los miembros de la familia romance. Si bien esto es un problema para los seguidores del modelo dominante del árbol , se trata de hecho de una característica típica de los vínculos y los continuos dialectales en general: este ha sido un argumento para abordar esta familia con las herramientas basadas en el modelo de onda , incluida la dialectología y la glotometría histórica .
Lo que sigue es una muestra de algunos rasgos lingüísticos significativos (innovaciones desde el latín vulgar) que se encuentran en el vínculo romance.
Las diferencias entre las lenguas romances se dan en todos los niveles, incluidos los sistemas de sonido, la ortografía, las flexiones nominales, verbales y adjetivales, los verbos auxiliares y la semántica de los tiempos verbales, las palabras funcionales, las reglas para las oraciones subordinadas y, especialmente, en sus vocabularios. Si bien la mayoría de esas diferencias se deben claramente al desarrollo independiente después de la disolución del Imperio romano (incluidas las invasiones y los intercambios culturales), también hay que tener en cuenta la influencia de las lenguas anteriores en los territorios de la Europa latina que cayeron bajo el dominio romano y la posible heterogeneidad del propio latín vulgar.
El rumano, junto con otras lenguas relacionadas, como el arrumano , tiene una serie de características gramaticales que son únicas dentro de las lenguas romances, pero que son compartidas con otras lenguas no romances de los Balcanes , como el albanés , el búlgaro , el griego , el macedonio , el serbocroata y el turco . Estas incluyen, por ejemplo, la estructura del sistema de casos vestigiales, la colocación de artículos como sufijos de los sustantivos ( cer = "cielo", cerul = "el cielo"), y varias más. Este fenómeno, llamado área de lenguas balcánicas , puede deberse a contactos entre esas lenguas en tiempos posrromanos.
Algunas lenguas romances forman el plural añadiendo /s/ (derivada del plural del caso acusativo latino), mientras que otras forman el plural cambiando la vocal final (por influencia de las terminaciones plurales del nominativo latino, como /i/ ) de algunos sustantivos masculinos.
Algunas lenguas romances utilizan una versión de latín plus , otras una versión de magis .
Aunque la palabra latina clásica para "nada" es nihil , la palabra común para "nada" se convirtió en nulla en italiano (del plural neutro nulla , "nada", [25] o de nulla res ; [26] el italiano también tiene la palabra " niente "), nudda [ˈnuɖːa] en sardo, nada en español, portugués y gallego (de (rem) natam , "cosa nacida"; [27] el gallego también tiene la palabra " ren "), rien en francés, res en catalán, cosa y res en aragonés, ren en occitano (de rem , "cosa", [28] o bien del nominativo res ), [29] nimic en rumano, nagut en romanche, gnente en veneciano y piamontés, gnent y nagott en lombardo, y nue y nuie en friulano. Algunos sostienen que la mayoría de las raíces derivan de diferentes partes de una frase latina nullam rem natam ("nada nacido"), un modismo enfático para "nada". [ cita requerida ] Mientras tanto, niente y gnente en italiano y veneciano parecerían derivarse más lógicamente del latín ne(c) entem ("ningún ser"), ne inde o, más probablemente, ne(c) (g)entem , lo que también explica la palabra francesa cognada néant . [30] [31] El adverbio negativo piamontés nen también proviene directamente de ne(c) (g)entem , [26] mientras que gnente se toma prestado del italiano.
El rumano construye los nombres de los números del 11 al 19 según un patrón regular de influencia eslava que podría traducirse como "uno sobre diez", "dos sobre diez", etc. Todas las demás lenguas romances utilizan un patrón como "uno-diez", "dos-diez", etc. para el 11 al 15, y el patrón "diez y siete", "diez y ocho", "diez y nueve" para el 17 al 19. Sin embargo, para el 16 se dividen en dos grupos: algunos usan "seis-diez", otros usan "diez y seis": [32]
El latín clásico utiliza el patrón "uno-diez" para 11–17 ( ūndecim , duodecim , ..., septendecim ), pero luego cambia a "dos-veinte" ( duodēvigintī ) y "uno-veinte" ( ūndēvigintī ). A modo de comparación, tenga en cuenta que muchas de las lenguas germánicas utilizan dos palabras especiales derivadas de "queda uno" y "quedan dos" para 11 y 12, luego el patrón "tres-diez", "cuatro-diez", ..., "nueve-diez" para 13–19.
Los verbos derivados del latín habēre "tener", tenēre "sostener" y esse "ser" se usan de forma diferente en las distintas lenguas romances, para expresar posesión, para construir tiempos perfectos y para hacer afirmaciones existenciales ("hay"). [33] [34] Si usamos T para tenēre , H para habēre y E para esse , tenemos la siguiente distribución:
Por ejemplo:
El gallego-portugués antiguo solía emplear el auxiliar H para estados permanentes, como Eu hei um nome "tengo un nombre" (es decir, para toda mi vida), y T para estados no permanentes Eu tenho um livro "tengo un libro" (es decir, tal vez no mañana), pero esta construcción ya no se usa en el gallego y el portugués modernos. El portugués también usa el verbo T incluso en el sentido existencial, por ejemplo Temágua no copo "Hay agua en el vaso". El sardo emplea tanto H como E para declaraciones existenciales, con diferentes grados de determinación.
Las lenguas que no han gramaticalizado * tenēre lo han conservado con su sentido original "sostener", p. ej.: italiano tieni il libro , francés tu tiens le livre , rumano ține cartea , friulano Tu tu tegnis il libri "Estás sosteniendo el libro". El significado de "sostener" también se conserva en cierta medida en español y catalán.
El romanche utiliza, además de igl ha , la forma i dat (literalmente: da), derivada del alemán es gibt .
Algunos idiomas usan su equivalente de 'have' como verbo auxiliar para formar las formas compuestas (por ejemplo, el francés passé composé ) de todos los verbos; otros usan 'be' para algunos verbos y 'have' para otros.
En el último tipo, los verbos que usan "be" como auxiliar son verbos inacusativos , es decir, verbos intransitivos que a menudo muestran movimiento no iniciado directamente por el sujeto o cambios de estado, como "caer", "venir", "convertirse". Todos los demás verbos ( verbos intransitivos no ergativos y todos los verbos transitivos) usan "have". Por ejemplo, en francés, J'ai vu o italiano ho visto "he visto" vs. Je suis tombé , sono caduto "he (lit. am) caído". Nótese, sin embargo, la diferencia entre francés e italiano en la elección del auxiliar para el verbo "be" en sí: fr. J'ai été "he estado" con "tener", pero italiano sono stato con "ser". En las lenguas del sur de Italia, los principios que rigen los auxiliares pueden ser bastante complejos, incluyendo incluso diferencias en las personas del sujeto. Existe una distinción similar en las lenguas germánicas, que comparten un área lingüística [ cita requerida ] ; En alemán, holandés, danés e islandés se utilizan "have" y "be", mientras que en inglés, noruego y sueco se utiliza solamente "have" (aunque en inglés moderno, "be" permanece en ciertas frases relictas: Cristo ha resucitado , Alegría al mundo: el Señor ha venido ).
"Be" también se usa para formas reflexivas de los verbos, como en francés j'ai lavé 'lavé [algo]', pero je me suis lavé 'me lavé', en italiano ho lavato 'lavé [algo]' vs. mi sono lavato 'me lavé'.
El toscano utiliza formas si idénticas a la tercera persona reflexiva en un uso interpretado como sujeto 'nosotros', lo que activa 'ser' como auxiliar en construcciones compuestas, con el pronombre sujeto noi 'nosotros' opcional. Si el verbo empleado es uno que de otra manera selecciona 'tener' como auxiliar, el participio pasado no se marca: si è lavorato = abbiamo lavorato 'nosotros (hemos) trabajado'. Si el verbo es uno que de otra manera selecciona 'ser', el participio pasado se marca en plural: si è arrivati = siamo arrivati 'nosotros (hemos) llegado'.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )