Kennedy v. Mendoza-Martinez , 372 US 144 (1963), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte modificó la ley de nacionalidad de los Estados Unidos con respecto a la evasión del servicio militar .
Francisco Mendoza-Martínez ( ciudadano estadounidense por nacimiento [1] ) confesó ante el tribunal que se había mudado a México (donde también tenía estatus de ciudadano [2] ) en 1942 con el propósito de evadir las responsabilidades de la Ley de Entrenamiento y Servicio Selectivo de 1940 (por la que cumplió un año de prisión [2] ). Después de su liberación de prisión, se ordenó la deportación de Mendoza-Martínez con el argumento de que no era ciudadano estadounidense (parte de la Ley de Entrenamiento y Servicio Selectivo, modificada por la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 , despojaba a los evasores del servicio militar de su ciudadanía). [3]
Mendoza-Martínez denunció que las sanciones prescritas por la Sección 401(j) de la Ley de Entrenamiento y Servicio Selectivo y por la Sección 349(a)(10) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad violaban las protecciones del debido proceso otorgadas por las Enmiendas Quinta y Sexta a la Constitución de los Estados Unidos . [2] El caso, escuchado conjuntamente con Rusk v. Cort , fue apelado ante la Corte Suprema por el Fiscal General de los Estados Unidos Robert F. Kennedy .
En una decisión de cinco a cuatro, [2] la Corte Suprema falló a favor de Mendoza-Martínez (pero confirmó su condena por evasión del servicio militar), confirmando así la sentencia del Tribunal del Distrito Sur de California . Los dos estatutos en cuestión fueron declarados inconstitucionales . Hablando en nombre del tribunal, el juez de la Corte Suprema Arthur Goldberg declaró:
La imperiosa necesidad de salvaguardar estos derechos al debido proceso procesal en las situaciones de emergencia más graves ha existido a lo largo de nuestra historia constitucional, pues es entonces, bajo las apremiantes exigencias de la crisis, que existe la mayor tentación de prescindir de garantías que, se teme, inhibirán la acción del gobierno. [3]
En otras palabras, el tribunal reconoció los poderes ampliados del Congreso durante tiempos de guerra, pero también dictaminó que esos poderes no permiten al Congreso eludir las medidas del debido proceso. [1]