Kazaa Media Desktop ( / k ə ˈ z ɑː / ka- ZAH ). [1] (una vez estilizado como " KaZaA ", pero luego generalmente escrito " Kazaa ") era una aplicación para compartir archivos de igual a igual que utilizaba el protocolo FastTrack con licencia de Joltid Ltd. y operada como Kazaa por Sharman Networks. Posteriormente, Kazaa obtuvo una licencia como servicio legal de suscripción de música de Atrinsic, Inc., [2] que duró hasta agosto de 2012.
Kazaa Media Desktop se utilizaba habitualmente para intercambiar archivos de música MP3 y otros tipos de archivos, como vídeos, aplicaciones y documentos a través de Internet. El cliente Kazaa Media Desktop se puede descargar de forma gratuita; sin embargo, estaba incluido con adware y durante un período se encontraron advertencias de "No hay software espía" en el sitio web de Kazaa. Durante los años de operación de Kazaa, Sharman Networks y sus socios comerciales y asociados fueron objeto de demandas relacionadas con derechos de autor, relacionadas con el contenido distribuido a través de Kazaa Media Desktop en el protocolo FastTrack.
En agosto de 2012, el sitio web de Kazaa ya no estaba activo.
Kazaa y FastTrack fueron creados y desarrollados originalmente por programadores estonios de BlueMoon Interactive [3], incluido Jaan Tallinn , y vendidos al empresario sueco Niklas Zennström y al programador danés Janus Friis (que más tarde crearían Skype y más tarde Joost y Rdio ). Kazaa fue presentada por la empresa holandesa Consumer Empowerment en marzo de 2001, cerca del final de la primera generación de redes P2P, tipificada por el cierre de Napster en julio de 2001. Skype se basaba en el backend P2P de Kazaa, que permitía a los usuarios realizar una llamada mediante conectándolos directamente entre sí. [4]
Inicialmente, algunos usuarios de la red Kazaa eran usuarios del programa cliente Morpheus , anteriormente puesto a disposición por MusicCity . Con el tiempo, el cliente oficial Kazaa se generalizó. En febrero de 2002, cuando los desarrolladores de Morpheus no pagaron las tarifas de licencia, los desarrolladores de Kazaa utilizaron una capacidad de actualización automática para excluir a los clientes de Morpheus cambiando el protocolo. Más tarde, Morfeo se convirtió en cliente de la red gnutella . [ cita necesaria ]
Consumer Empowerment fue demandada en los Países Bajos en 2001 por la editorial musical holandesa Buma/Stemra . El tribunal ordenó a los propietarios de Kazaa que tomaran medidas para evitar que sus usuarios violaran los derechos de autor o pagarían una fuerte multa. En octubre de 2001, miembros de la industria musical y cinematográfica de Estados Unidos presentaron una demanda contra Consumer Empowerment. En respuesta, Consumer Empowerment vendió la aplicación Kazaa a Sharman Networks, con sede en Australia y constituida en Vanuatu . A finales de marzo de 2002, un tribunal de apelación holandés revocó una sentencia anterior y declaró que Kazaa no era responsable de las acciones de sus usuarios. Buma/Stemra perdió su apelación ante el Tribunal Supremo holandés en diciembre de 2003.
En 2003, Kazaa firmó un acuerdo con Altnet y Streamwaves para intentar convertir a los usuarios en clientes legales y de pago. A los buscadores en Kazaa se les ofreció una muestra gratuita de 30 segundos de las canciones que estaban buscando y se les indicó que se registraran en el servicio Streamwaves con todas las funciones. [5]
Sin embargo, el nuevo propietario de Kazaa, Sharman, fue demandado en Los Ángeles por los principales sellos discográficos, estudios cinematográficos y una clase de editores de música. Los otros acusados en ese caso ( Grokster y MusicCity, creadores del software para compartir archivos Morpheus) inicialmente prevalecieron contra los demandantes mediante un juicio sumario (Sharman se unió al caso demasiado tarde para aprovechar ese fallo). El fallo del juicio sumario fue confirmado por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, pero fue revocado unánimemente por la Corte Suprema de los Estados Unidos en una decisión titulada MGM Studios, Inc. contra Grokster, Ltd. [6] [7]
Tras ese fallo a favor de los sellos y estudios demandantes, Grokster resolvió el caso casi de inmediato. Poco después, el 27 de julio de 2006, se anunció que Sharman también había llegado a un acuerdo con la industria discográfica y los estudios cinematográficos. Como parte de ese acuerdo, la compañía acordó pagar 100 millones de dólares en daños a las cuatro principales compañías musicales (Universal Music, Sony BMG , EMI y Warner Music) y una cantidad no revelada a los estudios. [8] Sharman también acordó convertir Kazaa en un servicio legal de descarga de música. [2] Al igual que los creadores de productos similares, los propietarios de Kazaa han sido llevados a los tribunales por organismos editoriales de música para restringir su uso en el intercambio de material protegido por derechos de autor .
Mientras la acción estadounidense aún estaba pendiente, la industria discográfica inició un proceso contra Sharman en su propio territorio. En febrero de 2004, la Asociación Australiana de la Industria Discográfica (ARIA) anunció su propia acción legal contra Kazaa, alegando violaciones masivas de derechos de autor. [9] El juicio comenzó el 29 de noviembre de 2004. El 6 de febrero de 2005, las casas de dos ejecutivos de Sharman Networks y las oficinas de Sharman Networks en Australia fueron allanadas bajo una orden judicial de ARIA para reunir pruebas para el juicio.
El 5 de septiembre de 2005, el Tribunal Federal de Australia emitió un fallo histórico en el que Sharman, aunque no era culpable de infracción de derechos de autor, había "autorizado" a los usuarios de Kazaa ilegalmente a intercambiar canciones protegidas por derechos de autor. El tribunal dictaminó que seis acusados, incluidos los propietarios de Kazaa, Sharman Networks, la jefa de Sharman con sede en Sydney, Nikki Hemming , y su socio Kevin Bermeister , habían permitido a sabiendas que los usuarios de Kazaa intercambiaran ilegalmente canciones con derechos de autor . Se ordenó a la empresa que modificara el software en un plazo de dos meses (una sentencia aplicable sólo en Australia). Sharman y las otras cinco partes se enfrentaron a pagar millones de dólares en daños y perjuicios a los sellos discográficos que instigaron la acción legal. [10]
El 5 de diciembre de 2005, el Tribunal Federal de Australia suspendió las descargas de Kazaa en Australia después de que Sharman Networks no modificara su software antes de la fecha límite del 5 de diciembre. Los usuarios con una dirección IP australiana fueron recibidos con el mensaje "Aviso importante: la descarga de Kazaa Media Desktop por parte de usuarios de Australia no está permitida" cuando visitaban el sitio web de Kazaa. Sharman planeó apelar la decisión australiana, pero finalmente resolvió el caso como parte de su acuerdo global con los sellos discográficos y estudios de Estados Unidos. [11]
En otro conjunto de casos relacionados, en septiembre de 2003, la Recording Industry Association of America (RIAA) presentó una demanda ante un tribunal civil contra varios particulares que habían compartido un gran número de archivos con Kazaa; [12] la mayoría de estas demandas se resolvieron con pagos monetarios por un promedio de 3.000 dólares. Sharman Networks respondió con una demanda contra la RIAA, alegando que se violaron los términos de uso de la red y que en la investigación se utilizó software de cliente no autorizado (como Kazaa Lite) para rastrear a quienes compartían archivos individuales. En enero de 2004 se desestimó un intento de desestimar esta demanda. Sin embargo, esa demanda también se resolvió en 2006 (ver arriba).
Más recientemente, en Duluth, Minnesota, la industria discográfica demandó a Jammie Thomas -Rasset, una madre soltera de 30 años. El 5 de octubre de 2007, se ordenó a Thomas que pagara a las seis compañías discográficas ( Sony BMG , Arista Records LLC, Interscope Records , UMG Recordings Inc., Capitol Records Inc. y Warner Bros. Records Inc. ) 9.250 dólares por cada una de las 24 canciones que se había centrado en este caso. Fue acusada de compartir un total de 1.702 canciones a través de su cuenta Kazaa. Además de los honorarios de los abogados, esto le habría costado a Thomas medio millón de dólares. Thomas testificó que no tiene una cuenta en Kazaa, pero su testimonio se complicó por el hecho de que había reemplazado el disco duro de su computadora después de que tuvo lugar la supuesta descarga, y más tarde de lo que dijo originalmente en una declaración previa al juicio . [13] Thomas-Rasset apeló el veredicto y se le concedió un nuevo juicio. En junio de 2009, ese jurado otorgó a los demandantes de la industria discográfica una sentencia de 80.000 dólares por canción, o 1,92 millones de dólares. [14] Esto es menos de la mitad de la cantidad de 150.000 dólares autorizada por ley. [15] El tribunal federal consideró la indemnización "monstruosa e impactante" y la redujo a 54.000 dólares. La industria discográfica se ofreció a aceptar un acuerdo de 25.000 dólares, y el dinero se destinará a organizaciones benéficas que apoyan a los músicos. Aparentemente impávido, Thomas-Rasset logró obtener un tercer juicio sobre la cuestión de la indemnización por daños y perjuicios. En noviembre de 2010 se le ordenó nuevamente pagar por su violación, esta vez 62.500 dólares por canción, por un total de 1,5 millones de dólares. Sus abogados cuestionaron la validez constitucional de indemnizaciones legales masivas, donde los daños reales habrían sido de 24 dólares. [16] Pero esta impugnación fue rechazada por la Corte Suprema en 2013. La sentencia final contra Thomas-Rasset fue de 222.000 dólares. [17]
En 2006, StopBadware.org identificó a Kazaa como una aplicación de software espía. [18] Identificaron los siguientes componentes:
En respuesta, clientes de terceros "limpios" como Kazaa Lite (que también proporcionaba una funcionalidad ligeramente ampliada) ganaron popularidad entre los usuarios de Kazaa. Lanzado por primera vez en abril de 2002, a mediados de 2005 Kazaa Lite era casi tan utilizado como el cliente oficial Kazaa. Como se conectaba a la misma red FastTrack, podía intercambiar archivos con todos los usuarios de Kazaa. [19]
Los problemas legales de Kazaa terminaron después de un acuerdo de 100 millones de dólares en reparaciones a la industria discográfica. [2] Sin más recursos, y hasta que se resolvió la demanda, la RIAA demandó activamente a miles de personas y campus universitarios en todo Estados Unidos por compartir música protegida por derechos de autor a través de la red. [20] En particular, los estudiantes fueron atacados y la mayoría fueron amenazados con una multa de 750 dólares por canción. [21] Aunque las demandas se produjeron principalmente en los EE. UU., otros países también comenzaron a seguir su ejemplo. [22] Sin embargo, a partir de 2008, la RIAA anunció el fin de las demandas individuales. [23]
Mientras que Napster duró sólo tres años, Kazaa sobrevivió mucho más. Sin embargo, las demandas (y una empresa fallida en un servicio legal de suscripción mensual de música similar a Napster) [2] [24] finalmente acabaron con la empresa. [21]
El caso de derechos de autor finalmente concluye y una mujer le debe un paquete a los sellos musicales