La fábrica alemana de cadáveres o Kadaververwertungsanstalt (literalmente "fábrica de utilización de cadáveres"), también llamada a veces "obras alemanas de procesamiento de cadáveres" o " fábrica de sebo " [1] fue una de las historias de propaganda de atrocidades antialemanas más notorias que circularon en el mundo. Primera Guerra . En los años de la posguerra, las investigaciones en Gran Bretaña y Francia revelaron que estas historias eran falsas. [2]
Según la historia, el Kadaververwertungsanstalt era una instalación especial supuestamente operada por los alemanes en la que, debido a que las grasas eran tan escasas en Alemania debido al bloqueo naval británico, los cadáveres alemanes en el campo de batalla se convertían en grasa, que luego se usaba para fabricar nitroglicerina . velas, lubricantes e incluso botas dubbin . Supuestamente estaba operado detrás de las líneas del frente por la DAVG - Deutsche Abfall-Verwertungs Gesellschaft ("Compañía Alemana de Aprovechamiento de Residuos").
El historiador Piers Brendon la ha llamado "la historia de atrocidades más espantosa" de la Primera Guerra Mundial, [3] mientras que el periodista Phillip Knightley la ha llamado "la historia de atrocidades más popular de la guerra". [4] Después de la guerra, John Charteris , el ex Jefe de Inteligencia del Ejército británico, supuestamente declaró en un discurso que había inventado la historia con fines propagandísticos, con el objetivo principal de lograr que los chinos se unieran a la guerra contra Alemania.
Los estudiosos recientes no dan crédito a la afirmación de que Charteris creó la historia. [5] El historiador de propaganda Randal Marlin dice que "la verdadera fuente de la historia se encuentra en las páginas de la prensa de Northcliffe", refiriéndose a los periódicos propiedad de Lord Northcliffe . Adrian Gregory supone que la historia surgió de rumores que circulaban desde hacía años y que no fue "inventada" por ningún individuo: "La fábrica de cadáveres no fue invención de un propagandista diabólico; era un cuento popular, una ' mito urbano ', que había circulado durante meses antes de recibir alguna notificación oficial." [6]
Los rumores de que los alemanes utilizaban los cuerpos de sus soldados para crear grasa parecen haber estado circulando en 1915. Cynthia Asquith anotó en su diario el 16 de junio de 1915: “Discutimos el rumor de que los alemanes utilizan incluso sus cadáveres convirtiéndolos en glicerina con el subproducto del jabón”. [7] Historias similares también aparecieron en la prensa estadounidense en 1915 y 1916. [7] La prensa francesa también las retomó en Le Gaulois , en febrero de 1916. [7] En 1916 se publicó un libro de caricaturas de Louis Raemaekers . Uno mostraba cuerpos de soldados alemanes cargados en un carro en lotes cuidadosamente empaquetados. Esto fue acompañado de un comentario escrito por Horace Vachell : “Un eminente químico me dijo que se pueden extraer seis libras de glicerina del cadáver de un huno bastante bien alimentado... Estos desafortunados, cuando estaban vivos, fueron conducidos sin piedad a lo inevitable. sacrificio. Son enviados con la misma crueldad a los altos hornos. Un millón de muertos se resuelven en seis millones de libras de glicerina." [7] Una caricatura posterior de Bruce Bairnsfather también se refirió al rumor, mostrando a un trabajador de municiones alemán mirando una lata de glicerina y diciendo "¡Ay! ¡Mi pobre hermano!" (parodiando un conocido anuncio de Bovril ). [7]
En 1917, los británicos y sus aliados esperaban llevar a China a la guerra contra Alemania. El 26 de febrero de 1917, el periódico en inglés North-China Daily News publicó una historia según la cual el presidente chino, Feng Guozhang, se había horrorizado por los intentos del almirante Paul von Hintze de impresionarlo cuando "el almirante declaró triunfalmente que estaban extrayendo glicerina de cadáveres". ¡soldados!". La historia fue recogida por otros periódicos. [7]
En todos estos casos, la historia se contó como un rumor, o como algo escuchado de personas que supuestamente estaban "al tanto". No fue presentado como hecho documentado. [7]
El primer relato en inglés de un Kadaververwertungsanstalt real y localizable apareció en la edición del 16 de abril de 1917 del Times de Londres. En un breve artículo al pie de su reseña de la prensa alemana "A través de los ojos alemanes", cita de un número reciente del periódico alemán Berliner Lokal-Anzeiger una breve historia del periodista Karl Rosner, de sólo 59 palabras, que describió el mal olor proveniente de una fábrica de procesamiento " Kadaver ", sin hacer referencia a que los cadáveres fueran humanos. [8] [5] Al día siguiente, 17 de abril de 1917, la historia se repitió de forma más destacada en las ediciones de The Times y Daily Mail (ambos propiedad de Lord Northcliffe en ese momento), y The Times la publicó bajo el título Germans and its Dead. , [9] en el contexto de una historia de más de 500 palabras que, según la introducción editorial, procedía de la edición del 10 de abril del periódico belga l'Indépendance Belge publicada en Inglaterra, que a su vez la había recibido de La Belgique , otro periódico belga. publicado en Leiden , Países Bajos . El relato belga afirmaba específicamente que los cuerpos eran de soldados e interpretaba la palabra " kadaver " como una referencia a cadáveres humanos. [10]
La historia describía cómo los cadáveres llegaban por ferrocarril a la fábrica, que estaba ubicada "en lo profundo del bosque" y rodeada por una cerca electrificada, y cómo eran procesados para obtener sus grasas que luego se procesaban en estearina (una forma de sebo). Continuó afirmando que luego se usaba para hacer jabón o se refinaba hasta obtener un aceite "de color marrón amarillento". El pasaje supuestamente incriminatorio del artículo original en alemán fue traducido con las siguientes palabras:
Pasamos por Evergnicourt. Hay un olor sordo en el aire, como si estuvieran quemando cal. Estamos pasando por el gran Establecimiento de Utilización de Cadáveres (Kadaververwertungsanstalt) de este Grupo de Ejércitos. La grasa que se obtiene aquí se transforma en aceites lubricantes, y todo lo demás se muele en el molino de huesos hasta obtener un polvo que se utiliza para mezclar con la comida de los cerdos y como estiércol.
Siguió un debate en las páginas del Times y otros periódicos. El Times afirmó que había recibido varias cartas "cuestionando la traducción de la palabra alemana Kadaver y sugiriendo que no se usa para cuerpos humanos. En cuanto a esto, las mejores autoridades están de acuerdo en que también se usa para los cuerpos de animales." También se recibieron cartas confirmando la historia de fuentes belgas y holandesas y más tarde de Rumania .
El New York Times informó el 20 de abril que el artículo había sido acreditado por todos los periódicos franceses, excepto el Paris-Midi , que prefería creer que los cadáveres en cuestión eran de animales y no de humanos. El propio New York Times no dio crédito a la historia, señalando que apareció a principios de abril y que los periódicos alemanes tradicionalmente se permitían bromas del Día de los Inocentes , y también que la expresión "Kadaver" no se empleaba en el uso alemán actual para referirse a un cadáver humano, utilizándose en su lugar la palabra "Leichnam". [11] La única excepción fueron los cadáveres utilizados para la disección: los cadáveres.
El 25 de abril, el semanario de humor británico Punch publicó una caricatura titulada "Carne de cañón... y después", que mostraba al Káiser y a un recluta alemán. Señalando desde una ventana una fábrica con chimeneas humeantes y el cartel " Kadaververwertungs[anstalt] ", el káiser le dice al joven: "Y no olvides que tu káiser te encontrará una utilidad, vivo o muerto". [12]
El 30 de abril, la historia se planteó en la Cámara de los Comunes y el gobierno se negó a respaldarla. Lord Robert Cecil declaró que no tenía más información que los informes periodísticos. Añadió que "en vista de otras acciones de las autoridades militares alemanas, no hay nada increíble en el presente cargo contra ellas". Sin embargo, afirmó, el gobierno no tenía ni la responsabilidad ni los recursos para investigar las acusaciones. En los meses siguientes, el relato del Kadaververwertungsanstalt circuló por todo el mundo, pero nunca se expandió más allá del relato impreso en The Times ; Nunca aparecieron testigos presenciales y la historia nunca fue ampliada ni amplificada.
No obstante, algunas personas dentro del gobierno esperaban explotar la historia, y se pidió a Charles Masterman , director de la Oficina de Propaganda de Guerra en Wellington House , que preparara un breve folleto. Sin embargo, esto nunca fue publicado. Masterman y su mentor, el primer ministro David Lloyd George , nunca tomaron en serio la historia. [ cita necesaria ] Darling & Son publicó un folleto anónimo sin fecha titulado Una fábrica de 'conversión de cadáveres': un vistazo detrás de las líneas alemanas , probablemente alrededor de esta época en 1917.
Un mes después, The Times revivió el rumor al publicar una orden capturada del ejército alemán que hacía referencia a una fábrica de Kadaver . Fue emitido por el VsdOK , que The Times interpretó como Verordnungs-Stelle ("departamento de instrucciones"). Sin embargo, el Frankfurter Zeitung insistió en que significaba Veterinar-Station (estación veterinaria). El Ministerio de Asuntos Exteriores estuvo de acuerdo en que la orden sólo podía referirse a "los cadáveres de caballos". [13]
Paul Fussell también ha sugerido que esto puede haber sido una mala traducción británica deliberada de la frase Kadaver Anstalt en una orden alemana capturada de que todos los restos de animales disponibles fueran enviados a una instalación para reducirlos a sebo. [14]
El 20 de octubre de 1925, el New York Times informó sobre un discurso pronunciado por el general de brigada John Charteris en el National Arts Club la noche anterior. [15] Charteris era entonces un diputado conservador por Glasgow , pero había servido como Jefe de Inteligencia del Ejército durante parte de la guerra. Según el Times , el brigadier dijo a su audiencia que había inventado la historia de la fábrica de cadáveres como una manera de poner a los chinos en contra de los alemanes, y que había transpuesto los títulos de dos fotografías que llegaron a su poder, una que mostraba a soldados muertos siendo retirado en tren para los funerales, el segundo muestra un vagón de tren con caballos para ser procesados como fertilizante. Un subordinado había sugerido falsificar un diario de un soldado alemán para verificar la acusación, pero Charteris vetó la idea. [dieciséis]
A su regreso al Reino Unido, Charteris negó inequívocamente el informe del New York Times en una declaración a The Times , diciendo que solo estaba repitiendo especulaciones que ya habían sido publicadas en el libro de 1924 These Eventful Years: The Twentieth Century In The Making . Esto se refería a un ensayo de Bertrand Russell , en el que Russell afirmaba que,
Se aprovechaba cualquier hecho que tuviera valor propagandístico, no siempre respetando estrictamente la verdad. Por ejemplo, se dio publicidad mundial a la afirmación de que los alemanes hervían cadáveres humanos para extraer de ellos gelatina y otras sustancias útiles. Esta historia fue ampliamente utilizada en China cuando se deseaba la participación de ese país, porque se esperaba que impactara la conocida reverencia china por los muertos... La historia fue iniciada cínicamente por uno de los empleados del departamento de propaganda británico. , un hombre con buenos conocimientos de alemán, perfectamente consciente de que "Kadaver" significa "cadáver", no "cadáver",... [17]
Charteris declaró que simplemente había repetido las especulaciones de Russell, agregando información adicional sobre el diario falso propuesto:
Ciertas sugerencias y especulaciones sobre los orígenes de la historia de Kadaver, que ya han sido publicadas en These Eventful Years (British Encyclopedia Press) y en otros lugares, y que repetí, se han convertido, sin duda sin querer, pero lamentablemente, en afirmaciones definitivas de hechos y atribuido a mí. Para que no quede ninguna duda, permítanme decir que no inventé la historia de Kadaver ni alteré los títulos de ninguna fotografía, ni utilicé material falsificado con fines propagandísticos. Las acusaciones de que lo hice no sólo son incorrectas sino también absurdas, ya que la propaganda no estaba en ningún caso bajo el Cuartel General de Francia, donde yo estaba a cargo de los Servicios de Inteligencia. Debería estar tan interesado como el público en general en saber cuál fue el verdadero origen de la historia de Kadaver. GHQ France sólo intervino cuando se presentó un diario ficticio que respaldaba la historia de Kadaver. Cuando se descubrió que este diario era ficticio, fue inmediatamente rechazado. [18]
La cuestión se planteó una vez más en el Parlamento, y Sir Laming Worthington-Evans dijo que la historia de que los alemanes habían creado una fábrica para la transformación de cadáveres apareció por primera vez el 10 de abril de 1917, en el Berliner Lokal-Anzeiger , y en el Periódicos belgas l'Independance Belge y La Belgique .
Sir Austen Chamberlain finalmente estableció que el gobierno británico aceptaba que la historia era falsa, cuando en una respuesta en el Parlamento el 2 de diciembre de 1925 dijo que el Canciller alemán le había autorizado a decir, bajo la autoridad del gobierno alemán, que nunca hubo ninguna base para la historia, y que aceptó la negación en nombre del Gobierno de Su Majestad.
La afirmación de que Charteris inventó la historia para influir en la opinión de los chinos contra los alemanes tuvo amplia circulación en el influyente libro de Lord Arthur Ponsonby , Falsehood in War-Time , que examinaba, según su subtítulo, una "serie de mentiras". Circuló por todas las naciones durante la Gran Guerra". En su libro de 1931 Spreading Germs of Hate , el escritor pronazi George Sylvester Viereck también insistió en que Charteris había originado la historia:
La explicación fue dada por el propio general Charteris en 1926 [ sic ], en una cena en el National Arts Club de la ciudad de Nueva York. Posteriormente se encontró con el desmentido diplomático, pero en general es aceptado. [19]
Los supuestos comentarios de Charteris de 1925 dieron más tarde a Adolf Hitler munición retórica para retratar a los británicos como mentirosos que inventarían crímenes de guerra imaginarios. [20] La creencia generalizada de que el Kadaververwertungsanstalt había sido inventado como propaganda tuvo un efecto adverso durante la Segunda Guerra Mundial sobre los rumores que surgían sobre el Holocausto. Uno de los primeros informes de septiembre de 1942, conocido como el "cable Sternbuch", afirmaba que los alemanes estaban "asesinando bestialmente a unos cien mil judíos" en Varsovia y que "a partir de los cadáveres de los asesinados se producían jabón y fertilizantes artificiales". [21] Victor Cavendish-Bentinck , presidente del Comité Conjunto de Inteligencia Británico, señaló que estos informes eran demasiado similares a "historias de empleo de cadáveres humanos durante la última guerra para la fabricación de grasa, lo cual era una mentira grotesca". [21] Asimismo, The Christian Century comentó que "El paralelo entre esta historia y la historia de las atrocidades de la 'fábrica de cadáveres' de la Primera Guerra Mundial es demasiado sorprendente para pasarlo por alto". [ 21 ] El erudito alemán Joachim Neander señala que "No puede haber duda de que el uso comercial reportado de los cadáveres de los judíos asesinados socavó la credibilidad de las noticias provenientes de Polonia y retrasó acciones que podrían haber salvado muchas vidas judías". ]
Los estudios modernos apoyan la opinión de que la historia surgió de rumores que circulaban entre tropas y civiles en Bélgica, y no fue una invención de la maquinaria de propaganda británica. De los rumores se pasó a los "hechos" aparentes tras la publicación en el periódico berlinés Lokal-Anzeiger sobre una verdadera fábrica de procesamiento de cadáveres. La redacción ambigua del informe permitió a los periódicos belgas y británicos interpretarlo como una prueba de los rumores de que se utilizaban cadáveres humanos. Phillip Knightley dice que Charteris pudo haber inventado la afirmación de que inventó la historia para impresionar a su audiencia, sin darse cuenta de que había un periodista presente. [16] Randal Marlin dice que la afirmación de Charteris de haber inventado la historia es "demostrablemente falsa" en varios detalles. Sin embargo, es posible que se haya creado un diario falso pero que nunca se haya utilizado. Sin embargo, este diario, que Charteris afirmó que todavía existe "en el museo de la guerra de Londres", nunca ha sido encontrado. También es posible que Charteris sugiriera que la historia sería propaganda útil en China y que creara una fotografía con subtítulos erróneos para enviarla a los chinos, pero nuevamente no hay evidencia de esto. [20]
Adrian Gregory es muy crítico con el relato de Lord Ponsonby en Falsehood in War-Time , argumentando que la historia, como muchas otras historias de atrocidades antialemanas, se originó con soldados comunes y miembros del público: “el proceso fue de abajo hacia arriba más que de arriba”. -down”, y que en la mayoría de las falsas historias de atrocidades “el público estaba engañando a la prensa”, en lugar de una siniestra máquina de propaganda periodística que engañaba a un público inocente. [22] Joachim Neander dice que el proceso fue más bien un "bucle de retroalimentación" en el que propagandistas como Charteris recogieron y utilizaron historias plausibles: "Charteris y su oficina probablemente no participaron en la creación de la 'Fábrica de cadáveres'. ' historia. Sin embargo, se puede suponer con seguridad que participaron activamente en su difusión ". Además, la historia habría seguido siendo poco más que un rumor y chismes si no hubiera sido retomada por periódicos respetables como The Times en 1917. [23]
El escritor israelí Shimon Rubinstein sugirió en 1987 que era posible que la historia de la fábrica de cadáveres fuera cierta, pero que Charteris deseaba desacreditarla para fomentar relaciones armoniosas con la Alemania de posguerra después del Tratado de Locarno de 1925 . Rubinstein postuló que tales fábricas eran “posibles plantas piloto para los centros de exterminio que los nazis construyeron durante la Segunda Guerra Mundial”. [24] Neander descarta esta sugerencia por considerarla absurda.