La Junta de Gobernanza de la Desinformación ( DGB , por sus siglas en inglés ) fue una junta asesora del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (DHS, por sus siglas en inglés), del 27 de abril de 2022 al 24 de agosto de 2022. La función declarada de la junta era proteger la seguridad nacional mediante la difusión de orientación a las agencias del DHS sobre la lucha contra la desinformación , la información errónea y la desinformación que amenazan la seguridad del territorio nacional. Las áreas problemáticas específicas mencionadas por el DHS incluyeron información falsa propagada por traficantes de personas que alientan a los migrantes a llegar a la frontera entre México y Estados Unidos , así como desinformación del estado ruso sobre la interferencia electoral y la invasión rusa de Ucrania en 2022. [1] [2] [3]
El 18 de mayo de 2022, la junta y sus grupos de trabajo fueron "suspendidos" en espera de una revisión, luego de que se plantearan cuestiones constitucionales. La directora de la junta, Nina Jankowicz, renunció como resultado de la reacción pública. [3] [4] [5] [6] El 24 de agosto de 2022, el secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, disolvió la junta. [7]
La Junta de Gobernanza de Desinformación fue anunciada y revelada al público por el DHS el 27 de abril de 2022, durante una audiencia presupuestaria de 2023 ante el Subcomité de Asignaciones de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . [1] La junta había comenzado a funcionar dos meses antes del anuncio. El DHS había decidido formar la junta en 2021 después de realizar una investigación que recomendaba crear un grupo para "revisar cuestiones de privacidad y libertad civil para el contenido en línea". [2] La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo que la junta es la "continuación del trabajo que comenzó en el DHS en 2020 bajo el expresidente Trump ". [8] La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad ha abordado anteriormente la propagación de lo que denominaron "información errónea, desinformación y malinformación ", así como también la desinformación rusa como parte de sus esfuerzos de seguridad electoral en 2020. [9] [10] El director de CISA, Chris Krebs, fue despedido por el presidente Trump en noviembre de 2020 por refutar las falsas afirmaciones de Trump sobre fraude electoral . [11]
Después de que se anunció la junta, Nina Jankowicz fue nombrada directora ejecutiva. Anteriormente fue becaria del Wilson Center , asesoró al Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania como parte de la beca Fulbright de Políticas Públicas, supervisó los programas de Rusia y Bielorrusia en el Instituto Nacional Demócrata y escribió el libro Cómo perder la guerra de la información: Rusia, noticias falsas y el futuro del conflicto . [12] [13] [14] Robert P. Silvers y Jennifer Daskal también fueron nombrados para ocupar puestos de liderazgo en la junta. [12] El 18 de mayo, Jankowicz renunció a su cargo de directora ejecutiva. [3]
Alejandro Mayorkas , el Secretario de Seguridad Nacional , declaró que la junta no tendría autoridad o capacidad operativa, pero recopilaría las mejores prácticas para su difusión a las organizaciones del DHS ya encargadas de defenderse contra las amenazas de desinformación, [15] y afirmó que la junta no monitorearía a los ciudadanos estadounidenses. [16] John Cohen, el exjefe interino de la rama de inteligencia del DHS, dijo que la junta estudiaría cuestiones de política, mejores prácticas e investigación académica sobre desinformación, y luego presentaría una guía al secretario del DHS sobre cómo las diferentes agencias del DHS deberían realizar análisis de contenido en línea. [2]
El 2 de mayo de 2022, el DHS publicó una declaración en la que decía que la junta monitorearía la desinformación difundida por "estados extranjeros como Rusia, China e Irán" y "organizaciones criminales transnacionales y organizaciones de tráfico de personas", y la desinformación difundida durante desastres naturales (enumerando como ejemplo la desinformación difundida sobre la seguridad del agua potable durante el huracán Sandy ). El DHS agregó que "el Departamento está profundamente comprometido a hacer todo su trabajo de una manera que proteja la libertad de expresión, los derechos civiles, las libertades civiles y la privacidad de los estadounidenses". [2] [17]
El 9 de mayo de 2022, la DGB anunció que proporcionaría informes trimestrales al Congreso de los Estados Unidos . [18]
Associated Press señaló que la "poca información creíble sobre la nueva Junta de Gobernanza de Desinformación" la convirtió en "un blanco instantáneo de críticas", lo que llevó a un "lanzamiento fallido" y un "comienzo difícil" para la junta. [18] Taylor Lorenz , escribiendo para The Washington Post , describió a la junta como víctima de "una campaña de desinformación de manual" sobre su misión, a la que no respondió adecuadamente. [3] The American Conservative calificó a la junta como "una nota de advertencia sobre cuán peligrosamente fuera de contacto está Washington". [19]
Los legisladores y expertos republicanos criticaron rápidamente la junta después de su anuncio, y algunos pidieron su disolución. El senador Josh Hawley (republicano por Missouri ) dijo que "Seguridad Nacional ha decidido hacer de la vigilancia del discurso de los estadounidenses su máxima prioridad". [1] El senador Mitt Romney (republicano por Utah ) calificó la junta como una "idea terrible" que "comunica al mundo que vamos a difundir propaganda en nuestro propio país", argumentando que debería disolverse. [18] [20] Algunos críticos, incluido el gobernador de Florida Ron DeSantis [21] y la ex representante demócrata por Hawái Tulsi Gabbard , compararon la junta con el Ministerio de la Verdad , de la novela distópica de George Orwell Mil novecientos ochenta y cuatro . [9 ] [ 15] El comisionado de la Comisión Federal de Comunicaciones, Brendan Carr, calificó la junta de " orwelliana ", "antiamericana" e "inconstitucional". [22] Los representantes Mike Turner (republicano por Ohio) y John Katko (republicano por Nueva York) escribieron que "dada la total falta de información sobre esta nueva iniciativa y las posibles consecuencias graves de que una entidad gubernamental identifique y responda a la 'desinformación', tenemos serias preocupaciones sobre las actividades de esta nueva Junta". [18]
Los republicanos y conservadores también criticaron el nombramiento de Jankowicz como directora de la junta, citando su apoyo pasado a los demócratas, su respuesta negativa a la compra de Twitter por parte de Elon Musk y su escepticismo sobre la procedencia de la computadora portátil de Hunter Biden ; Jankowicz había dicho anteriormente que "deberíamos ver [la computadora portátil] como un producto de la campaña de Trump". [9] [20] El Washington Examiner criticó a Jankowicz debido a sus elogios a Christopher Steele (autor del controvertido dossier Steele , que el Examiner consideró "desacreditado") por sus opiniones sobre la desinformación durante un podcast de agosto de 2020. [23] Escribiendo para National Review , Jim Geraghty elogió el potencial de la junta para disipar la información difundida por los contrabandistas de personas en la frontera sur, así como para monitorear los mensajes de grupos terroristas y extremistas, pero se opuso al nombramiento de Jankowicz. [9] [24] En una conferencia de prensa, Jen Psaki defendió el nombramiento de Jankowicz como miembro de la junta directiva, calificándola de "experta en desinformación en línea... una persona con amplias cualificaciones". [25] [26] En respuesta, Jankowicz dijo que al menos uno de sus tuits fue "sacado de contexto". [27]
El secretario del DHS, Alejandro Mayorkas, reconoció más tarde que su departamento podría haber hecho un mejor trabajo comunicando el propósito de la nueva junta, pero afirmó que las críticas republicanas eran "precisamente lo opuesto" de lo que haría. Afirmó que la junta no tendría autoridad ni capacidad operativa y no monitorearía a los ciudadanos estadounidenses. [16] El 3 de mayo de 2022, Mayorkas compareció ante el Subcomité de Asignaciones del Senado sobre Seguridad Nacional y respondió a las críticas que recibió la junta de los legisladores republicanos. Se comprometió a trabajar para generar una mayor confianza pública en la junta y dijo que "el Departamento de Seguridad Nacional no va a ser la policía de la verdad. Eso es lo más alejado de la verdad. Protegemos la seguridad de la patria". [28] [29]
Otras críticas vinieron de voces progresistas y libertarias civiles ; [4] [6] Benjamin Hart, escribiendo en Intelligencer de la revista New York Magazine , dijo que "presentar a alguien del gobierno como árbitro de la verdad en 2022 -y mucho menos definir 'desinformación' de una manera con la que más del 40 por ciento de la población estaría de acuerdo- parecía condenado desde el principio". [4] Lev Golinkin, escribiendo en la revista progresista The Nation , destacó la asociación previa de Jankowicz con la organización de verificación de hechos StopFake , a la que Golinkin acusó de defender al Batallón Azov ucraniano y a los grupos S14 , este último conocido por sus violentos ataques contra el pueblo romaní . [30] [31] Las organizaciones de noticias progresistas Common Dreams y Fairness & Accuracy in Reporting (FAIR) criticaron la cobertura de los medios tradicionales sobre la junta, diciendo que ignoraba las críticas de izquierda a la junta y los abusos de los derechos humanos y la violencia del pasado por parte del DHS y otras agencias bajo el DHS, incluida la violencia contra inmigrantes , musulmanes , manifestantes de Black Lives Matter y otros activistas. [32] [33] Joe Lancaster, editor de la revista libertaria Reason , calificó a la junta como una amenaza potencial a la libertad de expresión , y también destacó los comentarios de Jankowicz con respecto a la historia de la computadora portátil de Biden. [34] Techdirt argumentó que "el mayor problema con [la junta] es que es imposible, en este momento, incluso saber si es una buena idea o no, porque no está claro qué se pretende hacer con esta junta" y que "su nombre no inspira confianza". [35] Ayaan Hirsi Ali de UnHerd comparó la junta con la Ley de Sedición de Woodrow Wilson de 1918 , que condenó a 877 personas que disintieron contra el gobierno de los EE. UU. [36] Kevin Goldberg, un especialista en la Primera Enmienda en el no partidista Freedom Forum , dijo que era "incorrecto y preocupante" que una agencia gubernamental con poderes de ejecución creada en respuesta al 11 de septiembre se involucrara en decisiones relacionadas con la libertad de expresión. [29]
