El juicio preescolar McMartin fue un caso de abuso sexual en una guardería en la década de 1980, procesado por el fiscal de distrito de Los Ángeles , Ira Reiner . [1] Los miembros de la familia McMartin, que operaba una guardería en Manhattan Beach, California , fueron acusados de cientos de actos de abuso sexual de niños a su cuidado. Las acusaciones se hicieron en 1983, con arrestos y la investigación previa al juicio que se llevaron a cabo de 1984 a 1987 y juicios que se extendieron de 1987 a 1990. El caso duró siete años, pero no resultó en condenas, y todos los cargos fueron retirados en 1990. Al final del caso, se había convertido en la serie de juicios penales más larga y costosa en la historia de Estados Unidos. [2] [3] El caso fue parte de la histeria de abuso sexual en guarderías , un pánico moral por el supuesto abuso ritual satánico en la década de 1980 y principios de la de 1990.
En 1983, Judy Johnson, madre de uno de los jóvenes estudiantes del preescolar, informó a la policía que su hijo había sido sodomizado por su ex marido y también por el maestro de McMartin Ray Buckey. [4] [5] Buckey era el nieto de la fundadora de la escuela Virginia McMartin e hijo de la administradora Peggy McMartin Buckey. La creencia de Johnson de que su hijo había sido abusado comenzó cuando su hijo tuvo deposiciones dolorosas . Lo que sucedió después todavía es objeto de controversia. Algunas fuentes afirman que en ese momento, el hijo de Johnson negó su sugerencia de que sus maestros de preescolar lo habían molestado, mientras que otras dicen que confirmó el abuso. [4] [6]
Además, Johnson también hizo varias acusaciones más, incluyendo que las personas en la guardería tuvieron encuentros sexuales con animales, que "Peggy taladró a un niño bajo los brazos" y "Ray voló por el aire". [2] [7] Buckey fue interrogado, pero no fue procesado por falta de pruebas. La policía luego envió una carta modelo a unos 200 padres de estudiantes de la escuela McMartin, indicando que sus hijos podrían haber sido abusados y pidiendo a los padres que interrogaran a sus hijos. El texto de la carta decía: [4]
8 de septiembre de 1983
Estimado padre:
Este Departamento está llevando a cabo una investigación criminal que involucra abuso infantil (288 PC) Ray Buckey, un empleado del preescolar Virginia McMartin, fue arrestado el 7 de septiembre de 1983 por este Departamento.El siguiente procedimiento es obviamente desagradable, pero para proteger los derechos de sus hijos así como los derechos del acusado, esta investigación es necesaria para una investigación completa.
Los registros indican que su hijo ha sido o es actualmente alumno de preescolar. Le pedimos su ayuda en esta investigación continua. Por favor, interrogue a su hijo para ver si ha sido testigo de algún delito o si ha sido víctima. Nuestra investigación indica que los posibles actos delictivos incluyen: sexo oral, caricias en los genitales, las nalgas o el pecho y sodomía, posiblemente cometidos bajo el pretexto de "tomar la temperatura del niño". También es posible que se hayan tomado fotografías de niños sin ropa. Es importante cualquier información que su hijo proporcione sobre si alguna vez ha visto a Ray Buckey salir de un aula solo con un niño durante un período de siesta, o si alguna vez ha visto a Ray Buckey atar a un niño.
Complete el formulario de información adjunto y devuélvalo a este Departamento en el sobre con franqueo incluido lo antes posible. Nos comunicaremos con usted si las circunstancias así lo exigen.
Le pedimos que mantenga esta investigación estrictamente confidencial debido a la naturaleza de los cargos y el efecto altamente emocional que podría tener en nuestra comunidad. No hable de esta investigación con nadie fuera de su familia inmediata. No se comunique ni hable de la investigación con Raymond Buckey, ningún miembro de la familia del acusado o empleados relacionados con la escuela preescolar McMartin.
NO HAY PRUEBAS QUE INDIQUEN QUE LA ADMINISTRACIÓN DEL PREESCOLAR DE VIRGINIA MCMARTIN TUVIERA CONOCIMIENTO DE ESTA SITUACIÓN Y NO SE HA DESCUBRIDO INFORMACIÓN PERJUDICIAL SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LA ESCUELA DURANTE ESTA INVESTIGACIÓN. ADEMÁS, NINGÚN OTRO EMPLEADO DE LA ESCUELA ESTÁ BAJO INVESTIGACIÓN POR NINGÚN ACTO CRIMINAL. [8]
A Johnson le diagnosticaron esquizofrenia paranoide aguda y la hospitalizaron por ello [5] [9] [10] [11] y, en 1986, fue encontrada muerta en su casa por complicaciones de alcoholismo crónico [4] [12] antes de que concluyera la audiencia preliminar . [13]
Varios cientos de niños fueron entrevistados por el Children's Institute International (CII), una clínica de terapia contra el abuso con sede en Los Ángeles dirigida por Kee MacFarlane . Las técnicas de entrevista utilizadas durante las investigaciones de las acusaciones fueron muy sugerentes e invitaron a los niños a fingir o especular sobre supuestos eventos. [14] [15] Para la primavera de 1984, se afirmó que 360 niños habían sido abusados. [2] [9] [16] Astrid Heppenstall Heger realizó exámenes médicos y tomó fotografías de lo que ella creía que eran cicatrices diminutas, que afirmó que fueron causadas por la penetración anal. El periodista John Earl creía que sus hallazgos se basaban en historias clínicas sin fundamento. [17] Investigaciones posteriores demostraron que los métodos de interrogatorio utilizados en los niños eran extremadamente sugerentes , lo que llevó a acusaciones falsas. [14] [18] Otros creen que el interrogatorio en sí puede haber llevado al síndrome de memoria falsa entre los niños interrogados. [4] [6] Sólo 41 de los 360 niños originales testificaron finalmente ante el gran jurado y en las audiencias previas al juicio, y menos de una docena testificaron en los juicios reales. [19]
Michael P. Maloney, psicólogo clínico y profesor de psiquiatría, revisó las cintas de vídeo de las entrevistas de los niños. Maloney, que testificó como testigo experto en entrevistas a niños, criticó duramente las técnicas utilizadas, calificándolas de inadecuadas, coercitivas, directivas, problemáticas y dirigidas por adultos de una manera que obligaba a los niños a seguir un guión rígido. Concluyó que "muchas de las declaraciones de los niños en las entrevistas fueron generadas por el examinador". [20] Las transcripciones y grabaciones de las entrevistas contenían mucho más discurso de adultos que de niños y demostraron que, a pesar de las técnicas de entrevista altamente coercitivas utilizadas, inicialmente los niños se resistieron a los intentos de los entrevistadores de obtener revelaciones. Las grabaciones de las entrevistas fueron fundamentales para que el jurado se negara a condenar, al demostrar cómo se podía obligar a los niños a dar testimonios vívidos y dramáticos sin haber experimentado abuso real. [21] Se demostró que las técnicas utilizadas eran contrarias a las directrices existentes en California para la investigación de casos que involucran a niños y testigos infantiles. [22]
Algunas de las acusaciones fueron descritas como "extrañas", [7] superpuestas con acusaciones que reflejaban el pánico emergente por el abuso ritual satánico . [6] [23] Se alegó que, además de haber sido abusados sexualmente, vieron a brujas volar, viajaron en un globo aerostático y fueron llevados a través de túneles subterráneos. [6] Cuando Danny Davis (el abogado de los McMartin) les mostró una serie de fotografías, un niño identificó al actor Chuck Norris como uno de los abusadores. [24]
Se dice que algunos de los abusos ocurrieron en túneles secretos debajo de la escuela. [25] Varias excavaciones revelaron evidencia de edificios antiguos en el lugar y otros escombros de antes de que se construyera la escuela, pero no se encontró evidencia de cámaras o túneles secretos. [6] Hubo denuncias de orgías en lavaderos de autos y aeropuertos, y de niños que eran arrojados por el inodoro a habitaciones secretas donde serían abusados, luego limpiados y entregados de nuevo a sus padres. Algunos niños entrevistados hablaron de un juego llamado "estrella de cine desnuda" y sugirieron que los fotografiaban desnudos a la fuerza. [2] [6] [26] Durante el testimonio del juicio, algunos niños declararon que el juego de la "estrella de cine desnuda" era en realidad una burla rimada utilizada para burlarse de otros niños: "Lo que dices es lo que eres, eres una estrella de cine desnuda", y no tenía nada que ver con que les tomaran fotografías desnudos. [6]
Judy Johnson, quien hizo las acusaciones iniciales, hizo declaraciones extrañas e imposibles sobre Raymond Buckey, incluyendo que podía volar. [2] Aunque la fiscalía afirmó que la enfermedad mental de Johnson fue causada por los eventos del juicio, Johnson les había admitido que estaba mentalmente enferma de antemano. La evidencia de la enfermedad mental de Johnson fue ocultada a la defensa durante tres años y, cuando se proporcionó, fue en forma de informes desinfectados que excluían las declaraciones de Johnson, por orden de la fiscalía. [27] Uno de los fiscales originales, Glenn Stevens, abandonó el caso en protesta y declaró que otros fiscales habían ocultado evidencia a la defensa, incluyendo la información de que el hijo de Johnson en realidad no identificó a Ray Buckey en una serie de fotografías. Stevens también acusó a Robert Philibosian , el fiscal adjunto del distrito a cargo del caso, de mentir y retener evidencia al tribunal y a los abogados defensores para mantener a los Buckey en la cárcel e impedir el acceso a evidencia exculpatoria. [28]
En el caso de la escuela preescolar McMartin se celebraron dos juicios. El primero duró del 13 de julio de 1987 al 18 de enero de 1990, [29] mientras que el segundo duró del 7 de mayo de 1990 al 27 de julio de 1990. [30] [31]
El 22 de marzo de 1984, Virginia McMartin, su hija Peggy McMartin Buckey, sus nietos Ray y Peggy Ann Buckey, y las maestras Mary Ann Jackson, Betty Raidor y Babette Spitler fueron acusadas de 115 cargos de abuso infantil, que luego se ampliaron a 321 cargos de abuso infantil que involucraban a 48 niños. [2]
En los 20 meses de audiencias preliminares, la fiscalía, encabezada por la abogada Lael Rubin , presentó su teoría de abuso sexual . El testimonio de los niños durante las audiencias preliminares fue inconsistente. [32] Michelle Smith y Lawrence Pazder , coautores de la ahora desacreditada autobiografía sobre abuso ritual satánico Michelle Remembers , se reunieron con los padres y los niños involucrados en el caso, [33] y el fiscal inicial Glenn Stevens creyó que habían influenciado el testimonio de los niños. [34]
En 1986, un nuevo fiscal de distrito, Ira Reiner, calificó las pruebas de "increíblemente débiles" y retiró todos los cargos contra Virginia McMartin, Peggy Ann Buckey, Mary Ann Jackson, Betty Raidor y Babette Spitler. [35] Peggy McMartin Buckey y Ray Buckey permanecieron detenidos en espera de juicio; la fianza de Peggy McMartin se había fijado en un millón de dólares y a Ray Buckey se le había denegado la libertad bajo fianza. [11]
El primer juicio se inició el 13 de julio de 1987. Durante el juicio, la fiscalía presentó siete testigos médicos. La defensa intentó rebatirlos con varios testigos, pero el juez los limitó a uno para ahorrar tiempo. En su resumen, la fiscalía argumentó que contaba con siete expertos en esta cuestión, cuando la defensa sólo contaba con uno. [23]
En un principio, Ray Buckey estuvo detenido sin derecho a fianza. En 1987, el juez de primera instancia le concedió una fianza de 3 millones de dólares, que Buckey no pudo reunir. En diciembre de 1988, el juez redujo esa cantidad a 1,5 millones. [36] Finalmente, en febrero de 1989, Buckey fue puesto en libertad bajo fianza tras pasar casi cinco años en prisión. [37]
En 1989, se concedió la apelación de Peggy Ann Buckey para que se le restituyeran sus credenciales de maestra después de que le habían suspendido. El juez dictaminó que no había pruebas creíbles ni corroboración que condujeran a la suspensión de la licencia, y que una revisión de las entrevistas grabadas en vídeo con los niños de McMartin "reveló una marcada ausencia de pruebas que implicaran a [Peggy Ann] en alguna irregularidad y... plantea dudas adicionales sobre la credibilidad con respecto a los niños entrevistados o con respecto al valor de las técnicas de entrevista de CII en sí mismas". Al día siguiente, la junta de acreditación estatal de Sacramento respaldó la sentencia y restableció el derecho de Buckey a enseñar. [38]
En octubre de 1987, el informante de la cárcel George Freeman fue llamado como testigo y testificó que Ray Buckey le había confesado mientras compartían celda. [39] Freeman intentó huir del país y confesó haber cometido perjurio en una serie de otros casos penales en los que fabricó testimonios a cambio de un trato favorable por parte de la fiscalía, en varios casos inventando confesiones de otros reclusos en la cárcel. Para garantizar su testimonio durante el caso McMartin, Freeman recibió inmunidad ante cargos previos de perjurio. [ cita requerida ]
El 18 de enero de 1990, después de tres años de testimonios y nueve semanas de deliberación por parte del jurado, Peggy McMartin Buckey fue absuelta de todos los cargos. [11] Ray Buckey fue absuelto de 52 de los 65 cargos. Nueve de los 11 jurados en una conferencia de prensa posterior al juicio declararon que creían que los niños habían sido abusados sexualmente, pero las pruebas no les permitían afirmar quién había cometido el abuso más allá de toda duda razonable. [40] Once de los trece jurados que permanecieron al final del juicio votaron a favor de absolver a Buckey de los cargos; la negativa de los dos restantes a votar a favor de un veredicto de no culpable resultó en un punto muerto. [41]
Ray Buckey fue juzgado nuevamente más tarde por 6 de los 13 cargos de los cuales no fue absuelto en el primer juicio. El segundo juicio se inició el 7 de mayo de 1990 y dio como resultado otro jurado indeciso el 27 de julio de 1990. La fiscalía entonces renunció a intentar obtener una condena y el caso fue cerrado con todos los cargos contra Ray Buckey desestimados. Había estado encarcelado durante cinco años sin ser condenado nunca por cometer ningún delito. [4] [26] [42]
En 1988, The New York Times informó que el caso "atrajo la atención nacional cuando las autoridades especularon que cientos de niños podrían haber sido abusados y sometidos a rituales satánicos" y "ha estado al borde de la anulación del juicio". [43] [44]
La cobertura mediática estuvo generalmente sesgada hacia una aceptación acrítica del punto de vista de la fiscalía. [6] David Shaw del Los Angeles Times escribió una serie de artículos, que luego ganaron el Premio Pulitzer , [45] discutiendo la cobertura defectuosa y sesgada presentada por su propio periódico sobre el juicio. [46] Fue solo después del caso que se discutió la cobertura de las fallas en la evidencia y los eventos presentados por los testigos y la fiscalía. [6]
Wayne Satz , en ese momento reportero de la cadena de televisión KABC , afiliada a ABC en Los Ángeles , informó sobre el caso y las acusaciones de los niños. Presentó una visión indiscutible de las reclamaciones de los niños y los padres. [47] Satz más tarde entabló una relación romántica con Kee MacFarlane , la trabajadora social del Children's Institute International, que estaba entrevistando a los niños. [47] Otro caso de conflicto de intereses en los medios ocurrió cuando David Rosenzweig, el editor de Los Angeles Times que supervisaba la cobertura, se comprometió para casarse con Lael Rubin, la fiscal. [2]
El caso duró siete años y costó 15 millones de dólares, [48] el caso penal más largo y costoso en la historia del sistema legal de los Estados Unidos, y finalmente no tuvo como resultado ninguna condena. [2] [5] [26] La escuela preescolar McMartin fue cerrada y el edificio fue demolido. En 2005, uno de los niños (ya adulto) se retractó de las acusaciones de abuso. [19] [49]
Nunca nadie me hizo nada, y nunca vi que hicieran nada. Dije muchas cosas que no sucedieron. Mentí. ... Cada vez que les daba una respuesta que no les gustaba, volvían a preguntar y me animaban a darles la respuesta que estaban buscando. ... Me sentía incómoda y un poco avergonzada de estar siendo deshonesta. Pero al mismo tiempo, siendo el tipo de persona que era, cualquier cosa que mis padres quisieran que hiciera, la hacía. [19]
En El diablo en la guardería , Margaret Talbot resumió el caso para The New York Times :
Cuando una vez creíste en algo que ahora te parece absurdo, incluso desquiciado, puede resultar casi imposible recuperar esa sensación de credulidad. Tal vez por eso a la mayoría de nosotros nos resulta más fácil olvidar, en lugar de intentar explicar, el miedo a los abusos satánicos que se apoderó de este país a principios de los años 80: el mito de que los adoradores del diablo se habían instalado en nuestras guarderías, donde sus astutos adeptos violaban y sodomizaban a los niños, practicaban sacrificios rituales, se despojaban de sus ropas, bebían sangre y comían heces, todo ello sin que lo notaran los padres, los vecinos y las autoridades. [5]
En un artículo de la revista Los Angeles , Mary A. Fischer dijo que el caso fue "simplemente inventado" y transformado en una causa célebre a nivel nacional por el celo fuera de lugar de seis personas: Judy Johnson, una madre con una enfermedad mental grave que murió de alcoholismo; Jane Hoag, la detective que investigó las denuncias; Kee MacFarlane , la trabajadora social que entrevistó a los niños; Robert Philibosian , el fiscal de distrito que estaba en una batalla perdida por la reelección; Wayne Satz , el reportero de televisión que informó por primera vez sobre el caso; y Lael Rubin, la fiscal. [2]
En 1990, Peggy, Ray y Peggy Ann Buckey hablaron ante la Asociación Nacional de Organizaciones Vocales Estatales sobre sus experiencias. [50] Peggy Ann y Ray Buckey asistieron a la conferencia "Día de la Contrición" de 1997 en Salem, Massachusetts . A ellos se unieron otras víctimas y expertos en la histeria sobre el abuso sexual en guarderías . [51] [52]
En muchos estados, se aprobaron leyes que permitían a los niños testificar en circuito cerrado de televisión para que no se traumatizaran al enfrentarse a los acusados. El acuerdo fue apoyado en Maryland v. Craig , en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que el testimonio en circuito cerrado era permisible cuando se limitaba a circunstancias con probabilidad de que un menor pudiera resultar perjudicado por testificar en audiencia pública. [53] El caso también influyó en la forma en que se interrogaba a niños muy pequeños para obtener pruebas en los casos judiciales con preocupaciones sobre su capacidad de sugestibilidad y falsos recuerdos . El caso y otros similares también afectaron a la investigación de denuncias de niños pequeños. El procedimiento policial normal es grabar utilizando vídeo, cinta o notas en las entrevistas con presuntas víctimas. Las entrevistas iniciales con niños por parte del CII fueron grabadas y demostraron a los miembros del jurado en el juicio las técnicas coercitivas y sugestivas utilizadas por el personal del CII para producir denuncias. [ cita requerida ]
Estas entrevistas fueron fundamentales para que los miembros del jurado no pudieran emitir un veredicto de culpabilidad contra Buckey, y varios juicios similares con técnicas de entrevistas similares produjeron veredictos de no culpabilidad similares cuando se permitió a los jurados ver las grabaciones. En respuesta, los fiscales e investigadores comenzaron a "abandonar sus grabadoras y cuadernos de notas" y se elaboró un manual para investigar casos de abuso infantil que instaba a los fiscales e investigadores a no grabar sus entrevistas. [54]
En 1990, unos padres que creían que sus hijos habían sufrido abusos en el preescolar contrataron al arqueólogo E. Gary Stickel para que investigara el lugar. En mayo de 1990, Stickel afirmó haber encontrado pruebas de túneles, que coincidían con los relatos de los niños, bajo el preescolar McMartin utilizando un radar de penetración terrestre . [55]
Otros no están de acuerdo con las conclusiones de Stickel. John Earl escribió en 1995 que el suelo de losa de hormigón no había sido alterado, salvo por una pequeña zona donde se conectaba la línea de alcantarillado. Una vez que se retiró la losa, no había señales de ningún material para revestir o sostener los túneles, y el suelo de hormigón habría hecho imposible que los acusados rellenaran los túneles una vez que comenzara la investigación por abuso. El artículo concluía que el suelo alterado debajo de la losa provenía de la línea de alcantarillado y del relleno de construcción enterrado debajo de la losa antes de que se vertiera. Además, Earl señaló que parte del relleno de debajo de la losa de hormigón databa del año 1940. [17]
El informe de 2002 de W. Joseph Wyatt concluyó que los llamados túneles bajo el preescolar se podían explicar de manera más plausible como una serie de pozos de basura adyacentes utilizados por los propietarios del sitio antes de la construcción del preescolar en 1966. Los materiales encontrados durante la excavación incluyeron botellas que databan predominantemente de las décadas de 1930 y 1940, así como fragmentos de latas, madera contrachapada, cámaras de aire, huesos de ganado descuartizados profesionalmente, cuatro pequeños contenedores de basura y un antiguo buzón de correo de un antiguo propietario. [56]
Sólo tres objetos pequeños encontrados cerca del borde de la losa de hormigón databan de después de 1966. Wyatt sugirió que uno de ellos (un fragmento de una bolsa de plástico para aperitivos) probablemente fue arrastrado al hoyo por ratas u otros carroñeros, tal como el propio Stickel había sugerido que probablemente ocurrió con otros escombros que no encajaban en su teoría del túnel. Los objetos restantes, según Wyatt, probablemente habían sido dejados por un fontanero que cavaba junto al edificio para evitar dañar la losa de hormigón. Además, Wyatt especuló que las conclusiones de Stickel estaban influidas por su colaboración con los padres de los niños McMartin. [56]
Poco después de que comenzara la investigación de los cargos contra McMartin, los fondos para la investigación del abuso sexual infantil aumentaron considerablemente, en particular gracias al presupuesto asignado al Centro Nacional sobre Abuso y Negligencia Infantil (NCCAN). El presupuesto de la agencia aumentó de 1,8 millones de dólares a 7,2 millones entre 1983 y 1984, y llegó a 15 millones en 1985, lo que la convirtió en la mayor fuente de financiación para la prevención del abuso y la negligencia infantil en los Estados Unidos. La mayor parte de este presupuesto se destinó a estudios sobre el abuso sexual y sólo 5 millones de dólares se destinaron al abuso y la negligencia física. [ cita requerida ]
También se utilizaron fondos federales para organizar conferencias sobre abusos rituales, lo que proporcionó un aura de respetabilidad y permitió a los fiscales intercambiar consejos sobre los mejores medios para obtener condenas. Una parte de los fondos se utilizó para publicar el libro Behind the Playground Walls , que utilizó una muestra de niños extraídos de las familias McMartin. El libro afirmaba estudiar los efectos del abuso "denunciado" en lugar del abuso real, pero retrataba a todos los niños McMartin como víctimas reales de abuso a pesar de la falta de condenas durante los juicios y sin mencionar preguntas sobre la realidad de las acusaciones. [57] [58] Otra subvención de $173,000 fue para David Finkelhor , quien utilizó los fondos para investigar las acusaciones de abuso sexual en guarderías en todo el país, combinando el estudio de crímenes verificados por pedófilos confesos y acusaciones no verificadas de abuso ritual satánico. [59]
En 1995, HBO produjo Indictment: The McMartin Trial , una película basada en los juicios. [60]
En 2019, Oxygen produjo Uncovered: The McMartin Family Trials , un documental sobre los hechos. [61]
La mujer, Judy Johnson, de 42 años, cuya estabilidad mental ha sido el foco de una audiencia previa al juicio que se está llevando a cabo en el Tribunal Superior aquí, fue encontrada muerta el viernes por la tarde en su casa en la adinerada comunidad costera de Manhattan Beach. Las autoridades realizaron una autopsia, pero dijeron que se necesitaban más pruebas toxicológicas y neurológicas para determinar la causa de la muerte.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )