Robert David Johnson (nacido el 27 de noviembre de 1967), [1] también conocido como KC Johnson , es un profesor de historia estadounidense en el Brooklyn College y el Centro de Posgrado de la Universidad de la Ciudad de Nueva York . Desempeñó un papel importante en la cobertura del caso de violación en un jugador de lacrosse de la Universidad de Duke en 2006-2007. En 2007 fue coautor de un libro, Until Proven Innocent: Political Correctness and the Shameful Injustice of the Duke Lacrosse Rape Case .
Johnson se crió en Leominster, Massachusetts , hijo de maestros de escuela de Massachusetts. [2] Su padre, Robert Johnson, fue un jugador estrella de baloncesto en el Fitchburg State College , liderando la nación en anotaciones con 39,1 puntos por partido en 1964. [3] La hermana de Johnson, Kathleen, fue la base titular del equipo de baloncesto femenino de la Universidad de Columbia a principios de la década de 1990. [4] Johnson lleva el nombre de KC en honor al jugador de los Boston Celtics KC Jones . [5] También es un atleta y ha corrido numerosos maratones. [ cita requerida ]
Actualmente reside en Portland, Maine y enseña en el Brooklyn College . [6] En 2007-08, enseñó en la Universidad de Tel Aviv en Israel con una beca Fulbright . [7]
Johnson asistió a la Groton School , Massachusetts. Recibió su licenciatura (1988) y doctorado (1993) de la Universidad de Harvard , y su maestría de la Universidad de Chicago (1989). Johnson enseñó en la Universidad Estatal de Arizona y el Williams College y se desempeñó como profesor visitante en Harvard (2005) y en la Universidad de Tel Aviv (2007-08), como catedrático distinguido Fulbright en humanidades. [8] Antes de obtener su maestría, Johnson trabajó como locutor de pista durante varios años en Scarborough Downs . [9]
Johnson ha escrito y editado numerosos libros sobre la historia de Estados Unidos. También coeditó varios volúmenes de transcripciones y cintas desclasificadas de la administración de Lyndon Baines Johnson . [10] [11]
En 2002 y 2003, la denegación de la titularidad a Johnson por parte del departamento de historia del Brooklyn College se convirtió en tema de atención de los medios. [12]
La columnista del Wall Street Journal Dorothy Rabinowitz escribió que la raíz del conflicto se encontraba en parte en la “resistencia de Johnson a la contratación basada en el género”, lo que “no le granjeó la simpatía de la pequeña pero vociferante facción de ideólogos políticos del departamento, un grupo que el propio presidente, Phillip Gallagher, había descrito en una ocasión, en un correo electrónico dirigido al señor Johnson, como ‘terroristas académicos’”. Johnson también había protestado por una “sesión de formación” sobre el 11-S, “que estuvo plagada de panelistas hostiles a cualquier respuesta militar estadounidense y que, señaló el señor Johnson, no contó con ningún partidario de las políticas estadounidenses o israelíes”. [13]
Sus colegas comenzaron a criticarlo; algunos de ellos argumentaban que su intensa participación en el trabajo era, en palabras de Rabinowitz, "un signo de dudosa salud mental", y al menos uno de ellos se quejaba de que "Johnson estaba pidiendo demasiado a sus estudiantes". [13]
Un artículo en The Harvard Crimson describió los enfrentamientos entre Johnson y Gallagher que aparentemente también precipitaron la denegación de la titularidad. Cuando Johnson formó parte de un comité de búsqueda encargado de encontrar un experto en estudios de Europa central o oriental del siglo XX, decidió que una de las dos mujeres de la lista corta no estaba cualificada. Sin embargo, otro profesor indicó, según el Crimson , que "el departamento tenía una 'agenda no oficial' para contratar a una mujer para el puesto". Más tarde, Gallagher criticó a Johnson por admitir en sus clases a estudiantes que no habían realizado los requisitos oficiales, aunque Gallagher, según Johnson, no había hecho cumplir previamente dichas reglas. [14]
Cuando Johnson se postuló para la titularidad, fue rechazado por razones de "falta de colegialidad". [13] En respuesta, un grupo de 20 historiadores, encabezados por el presidente del departamento de historia de Harvard, Akira Iriye (que había sido el mentor y asesor de tesis de Johnson), [15] escribió una carta en la que declaraba que la negación de la titularidad "refleja una 'cultura de la mediocridad' hostil a los altos estándares académicos... La introducción de una categoría redundante de colegialidad recompensa a los profesores jóvenes que 'siguen la corriente para llevarse bien' en lugar de expresar un juicio académico independiente". Tal forma de pensar, escribieron los profesores, "plantea una grave amenaza a la libertad académica, ya que el intercambio de ideas sólido y sin trabas es fundamental para la búsqueda de la verdad". [16]
"Es la primera vez en mi experiencia que los académicos se han reunido para protestar por una decisión como ésta", dijo Iriye al Harvard Crimson . "Estoy terriblemente molesto y desconcertado por ello. KC es un académico muy visible y un profesor espectacular". [14] El gobierno estudiantil del Brooklyn College votó unánimemente a favor de Johnson, describiendo la negativa a concederle la titularidad como una "violación de sus derechos académicos".
El gobierno estudiantil también señaló que "la conducta de la universidad en el caso de la titularidad de KC Johnson fue descrita por el profesor retirado de Brooklyn y consejero de quejas de PSC durante mucho tiempo Jerome Sternstein como 'el proceso de revisión de titularidad más corrupto con el que me he encontrado'; la profesora de la Universidad de Pensilvania Erin O'Connor lo describió como 'un ejemplo ejemplar del tipo de corrupción mezquina e interna que abunda en el mundo académico, donde la rendición de cuentas es mínima y el poder para destruir carreras es correspondientemente alto'; y el profesor de Swarthmore College Timothy Burke lo describió como 'una flecha más en el carcaj de los críticos del mundo académico, una revelación más de la corrupción de la profesión en su conjunto, una razón más para cuestionar si la titularidad alguna vez sirve al propósito para el que supuestamente está diseñada'". [17]
El Chronicle of Higher Education publicó un artículo sobre la batalla de Johnson por la titularidad titulado "Tenure Madness", en el que se afirma que "más de 500 estudiantes del Brooklyn College firmaron una petición en apoyo del Sr. Johnson. Celebraron manifestaciones y marchas". [18] En el sitio web de History News Network , Ronald Radosh escribió: "El Sr. Johnson representa lo mejor que la CUNY tiene para ofrecer a sus estudiantes; se educó en las mejores universidades, dejó una universidad en la que muchos aspiran a enseñar para venir a la CUNY. Descubrió que, si bien sus estudiantes apreciaban y aplaudían su trabajo y su compromiso, el profesorado de izquierdas que ahora domina en la academia no podía tolerar su insistencia en los estándares de calidad en la contratación, su rechazo de los criterios políticamente correctos y su enfoque no ideológico de su campo". [19]
En un editorial de The New Republic se afirmaba que los criterios de titularidad del Brooklyn College, como lo demuestra el caso Johnson, "representan una grave amenaza a la esperanza del Brooklyn College de ser tomado en serio como institución académica". [20] Y Herbert London, del conservador Hudson Institute, consideró que el caso de titularidad de Johnson ejemplificaba el surgimiento en las universidades estadounidenses de "una ortodoxia de opinión decididamente izquierdista que rechaza intolerantemente cualquier otro punto de vista... resulta irónico que la titularidad, concebida como una forma de asegurar un pensamiento independiente libre de censura, se emplee ahora para imponer la conformidad. ¿Qué otra cosa puede significar la 'falta de colegialidad'?" [21]
Johnson apeló la decisión de la titularidad ante el rector del sistema de la City University de Nueva York , Matthew Goldstein . [18] Goldstein, a su vez, designó un panel de académicos distinguidos de otras divisiones de CUNY para examinar el caso, a saber, Pamela Sheingorn y David Reynolds de Baruch College y Louis Masur de City College. [22] De acuerdo con su recomendación unánime, Goldstein promovió a Johnson a una cátedra completa con titularidad. [23] La junta directiva de CUNY apoyó esta decisión por unanimidad. [24]
En un editorial, el New York Daily News también aplaudió la decisión, señalando que Goldstein "ha estado esforzándose por mejorar la CUNY y su reputación. Sus acciones en el caso Johnson son testimonio de ello, enviando el mensaje correcto: la erudición y la capacidad de enseñar son lo primero. Y vale la pena luchar por la libertad académica". [25] Johnson escribió más tarde su propio relato de la batalla por la titularidad para el sitio web History News Network. [26]
Johnson jugó un papel destacado en la crónica del escándalo del caso de lacrosse de Duke , criticando lo que él veía como violaciones del debido proceso que caracterizaron el caso en un blog titulado "Durham in Wonderland", que creó únicamente para ese propósito. [27] El Durham in Wonderland de Johnson contiene uno de los archivos más grandes de eventos relacionados con el caso. Johnson tiene opiniones críticas sobre algunos de los profesores y el personal de Duke, conocidos como el Grupo de los 88 , y se refirió a ellos como una "turba apresurada a juzgar" [28] que había publicado un anuncio condenando a los jugadores y alentando las protestas contra los falsamente acusados, mucho antes de que las investigaciones hubieran concluido.
Uno de los acusados, Reade Seligmann, agradeció públicamente a Johnson, declarando: "Estoy eternamente agradecido por todo el cuidado, preocupación y aliento que recibí de mi extraordinaria novia Brooke y su familia, la comunidad de Delbarton, la ciudad de Essex Fells, KC Johnson y todos los demás que eligieron ponerse de pie, usar su voz y desafiar las acciones de un fiscal de distrito rebelde". [29] El fiscal, Mike Nifong , fue inhabilitado, multado y sentenciado a un día de cárcel. [30]
Charles Piot, profesor de antropología cultural de Duke, criticó el papel de Johnson en el caso y escribió que Johnson "utilizó el [caso] para demonizar al profesorado y promover agendas ideológicas que son parte de un ataque de derecha a gran escala contra el profesorado progresista en todo el país". [31] Johnson respondió a Piot en su blog. [32]
Johnson se uniría a Stuart Taylor, Jr. en la coescritura del libro Until Proven Innocent: Political Correctness and the Shameful Injustice of the Duke Lacrosse Case ( ISBN 0-312-36912-3 ). Se publicó en septiembre de 2007. La reseña del libro del New York Times se refirió al libro como una "narrativa fascinante" que ha hecho una "contribución apasionante a la literatura de los acusados injustamente". [33] James Earl Coleman, Jr. y Prasad Kasibhatla, profesores de Duke, criticaron a Taylor y Johnson por su "retórica sesgada e inexacta". [34] Johnson y Taylor respondieron a Coleman y Kasibhatla. [35]
Johnson es un demócrata registrado. [36] Apoyó la campaña presidencial de Barack Obama en 2008 y se opuso vehementemente a la candidatura de John Edwards ese año. [37] Johnson ha condenado al Consejo Nacional para la Acreditación de la Formación Docente por promover la " justicia social " como un elemento esencial de la formación docente y por promulgar políticas que, según él, están claramente destinadas a "eliminar a los potenciales maestros de escuelas públicas que tengan creencias políticas indeseables". [38]