El Grupo de los 88 es el término que se utiliza para designar a los profesores de la Universidad Duke en Carolina del Norte que en abril de 2006 firmaron un polémico anuncio en The Chronicle , el periódico estudiantil independiente de la universidad. El anuncio abordaba el caso de lacrosse de Duke del mes anterior, en el que una stripper negra acusó falsamente a tres miembros blancos del equipo de lacrosse de Duke de violarla en una fiesta. El incidente estaba bajo investigación policial cuando se publicó el anuncio, y los firmantes fueron criticados por comentar el caso en esa etapa. Afirmaron que estaban tratando de iniciar un diálogo sobre cuestiones de raza y agresión sexual en la universidad. [1]
El 11 de abril de 2007, la Fiscalía General de Carolina del Norte retiró todos los cargos contra los jugadores, declarándolos inocentes y los llamó víctimas de la "trágica prisa por acusar" de un fiscal corrupto . [2]
Crystal Mangum , una estudiante afroamericana de la Universidad Central de Carolina del Norte que trabajaba a tiempo parcial como stripper, fue contratada para actuar en una fiesta celebrada el 13 de marzo de 2006 en la casa de dos de los capitanes del equipo de lacrosse en Durham, Carolina del Norte . Varias horas después de la fiesta, tras verse involucrada en un altercado que requirió la asistencia de la policía, Mangum le dijo a la policía que tres miembros blancos del equipo de lacrosse de la Universidad de Duke la habían violado. Más tarde se demostró que sus acusaciones eran falsas y carecían de fundamento. [3]
La publicidad sobre el escándalo se extendió rápidamente. Los medios nacionales destacaron las diferencias raciales y de clase entre Mangum y los jugadores. En un foro de Estudios Africanos y Afroamericanos celebrado el 29 de marzo en Duke, los organizadores invitaron a los estudiantes "a expresar su frustración con la situación actual y, como era evidente, con la universidad en su conjunto". [4] Los comentarios de los estudiantes formaron la base del anuncio. [4]
El anuncio, titulado "¿Cómo suena un desastre social?", incluía citas recopiladas de estudiantes que participaban en el foro y que expresaban su preocupación por las condiciones en Duke. [5] La página citaba denuncias anónimas de estudiantes sobre sexismo y acoso racial en el campus de Duke. Se animaba a los estudiantes a seguir expresando sus preocupaciones. 88 profesores de Humanidades de Duke firmaron la carta abierta. [5]
John Podhoretz escribió en el New York Post que: “La escuela tiene quizás 700 profesores que enseñan a estudiantes de grado. Así que, en un momento en que los estudiantes de Duke estaban siendo perseguidos por una acusación de violación, una novena parte de su profesorado había declarado efectivamente que esos estudiantes no merecían la presunción de inocencia , principalmente porque muchos de sus compañeros de estudios supuestamente estaban siendo víctimas de la atmósfera de ‘racismo y sexismo ’ ”. Podhoretz citó a Stephen Baldwin, un profesor de química que dijo: “Hubo una colisión entre la corrección política y el debido proceso , y ganó la corrección política”. [6]
En su libro Institutional Failures (2010), Howard Wasserman cita una investigación universitaria realizada en su momento sobre el comportamiento personal de los jugadores de lacrosse por el profesor de la Facultad de Derecho de Duke, James Earl Coleman . El profesor descubrió que los jugadores acusados de presunta violación eran "buenos estudiantes que no causaban problemas en clase, trataban a los empleados de Duke con respeto... y no tenían antecedentes de comportamiento sexista, racista u otras formas de comportamiento antisocial". [7]
Kim Curtis, profesora adjunta visitante del departamento de Ciencias Políticas, especializada en teoría política y feminista, estuvo entre los firmantes del artículo de abril de 2006 en The Chronicle . Ese semestre, reprobó a dos miembros del equipo de lacrosse que estaban en una de sus clases, lo que casi impidió que un estudiante se graduara. Cuando uno de ellos apeló la calificación, Duke no actuó de inmediato. Finalmente, la administración de la universidad elevó su calificación de "F" a "D". Kyle Dowd y sus padres demandaron a Curtis y a la universidad. Duke más tarde llegó a un acuerdo y registró su calificación como "Aprobado". [8] [9] [10]
Michael Gustafson, profesor de ingeniería de Duke citado en el libro de Johnson y Taylor de 2010, [9] expresó su preocupación por el hecho de que no se habían respetado las restricciones a los estereotipos y, tras estallar el escándalo, se asumió que los estudiantes deportistas eran culpables. Sugirió que los jugadores de lacrosse acusados no habían sido evaluados como individuos, sino como caricaturas, lo que facilitaba que los comentaristas los criticaran. [11]
La profesora de inglés Cathy Davidson se encontraba entre quienes firmaron el anuncio. En enero de 2007, publicó un artículo de opinión en el periódico Raleigh News & Observer , en el que decía que el anuncio "expresaba la angustia de los estudiantes que se sentían humillados por los comentarios racistas y sexistas que circulaban en los medios de comunicación y en el patio del campus tras lo que ocurrió el 13 de marzo en la sala de lacrosse". [12]
En 2007, diez meses después de la carta abierta o anuncio del 10 de abril en The Chronicle , un grupo de 17 profesores de economía firmó una petición alternativa, declarando que "el Grupo de los 88 no habla en nombre de todos los profesores de Duke". [13]
Numerosos profesores que habían firmado la carta abierta siguieron preocupados mientras se investigaba el caso. Crearon un sitio web titulado Concerned Duke Faculty (Facultad de Duke preocupada). El 16 de enero de 2007, se publicó en el sitio web una "Carta abierta a la comunidad de Duke". La firmaron 87 miembros de la facultad, muchos de los cuales habían pertenecido al "Grupo de los 88".
Dijeron que el artículo original había sido malinterpretado y que su intención era abordar cuestiones de racismo y sexismo en la comunidad, no prejuzgar el supuesto caso de violación de Mangum: "Rechazamos todos los intentos de juzgar el caso fuera de los tribunales y nos mantenemos firmes en el principio de presunción de inocencia". También se negaron "a retractarse del anuncio o disculparse por ello". Su carta de enero decía que Duke fomenta una "atmósfera que permite que el sexismo, el racismo y la violencia sexual sean tan frecuentes en el campus". [14]
En 2007, el Fiscal General de Carolina del Norte retiró los cargos contra los jugadores de lacrosse y los declaró inocentes.
Una encuesta realizada en 2007 entre profesores de Duke reveló que el 82 por ciento de los encuestados estaban "preocupados por las acciones del Grupo de los 88". [4]
El fiscal de distrito del condado de Durham, Mike Nifong, fue declarado culpable de desacato criminal al tribunal por mentirle a un juez en su búsqueda de cargos contra los tres jugadores de lacrosse. [15]