Sir John Grant McKenzie Laws (10 de mayo de 1945 - 5 de abril de 2020) fue juez de apelación . Ejerció el cargo entre 1999 y 2016. Fue profesor visitante Goodhart de Ciencias Jurídicas en la Universidad de Cambridge y miembro honorario del Robinson College de Cambridge.
Laws nació el 10 de mayo de 1945, [1] hijo del Dr. Frederic Laws y su esposa, la Dra. Margaret Ross, de soltera McKenzie, hija del ministro congregacional y académico John Grant McKenzie . [2] Se educó en la Durham Chorister School y como King's Scholar en la Durham School . Estudió en el Exeter College, Oxford como Senior Open Classical Scholar, recibiendo una licenciatura de primera clase en 1967 y una maestría en 1976. Se convirtió en miembro honorario de la universidad en 2000. [3]
Fue convocado al Colegio de Abogados del Inner Temple en 1970, [4] y nombrado Bencher en 1985. Fue nombrado Primer Asesor Jurídico del Tesoro (Common Law) en 1984, y Registrador en 1985, ocupando ambos cargos hasta su nombramiento para el Tribunal Superior en 1992.
Laws fue nombrado juez del Tribunal Superior en 1992, sirviendo en la Queen's Bench Division , y fue nombrado caballero en ese momento. Se desempeñó hasta 1998, y en 1999 fue designado para el Tribunal de Apelaciones como Lord Justice of Appeal y designado para el Consejo Privado .
Thoburn v Sunderland City Council 2002 – Quizás la decisión más famosa de Sir John, y extremadamente controvertida en la esfera del derecho público. [ ¿según quién? ] En ella reconoce principios del derecho consuetudinario contrarios a la soberanía parlamentaria. La base de su decisión se basó en cuatro proposiciones: [5]
- Todos los derechos y obligaciones específicos que crea el derecho de la UE se incorporan a nuestro derecho interno mediante el TCE y tienen rango supremo: es decir, cualquier disposición de nuestro derecho sustantivo que sea incompatible con cualquiera de estos derechos y obligaciones se deroga o debe modificarse para evitar la incompatibilidad. Esto es así incluso cuando la disposición municipal incompatible está contenida en la legislación primaria .
- La Ley de Control de Activos Extranjeros es una ley constitucional, es decir, no puede ser derogada implícitamente . Sin embargo, una ley constitucional puede ser derogada explícitamente por una ley posterior.
- La verdad de (2) no se deriva del derecho de la UE, sino puramente del derecho de Inglaterra: el derecho consuetudinario reconoce una categoría de estatutos constitucionales .
- La base jurídica fundamental de la relación del Reino Unido con la UE reside en los poderes jurídicos nacionales, no en los europeos. En el caso, que sin duda nunca ocurriría en el mundo real, de que una medida europea fuera considerada contraria a un derecho fundamental o constitucional garantizado por la ley de Inglaterra, se plantearía la cuestión de si las palabras generales del TCE son suficientes para incorporar la medida y darle un efecto preponderante en el derecho interno. Pero eso está muy lejos de ser el caso.
R v Somerset County Council, ex parte Fewings – Sir John participó en la audiencia de primera instancia de este caso histórico, relacionado con la legalidad de una decisión tomada para prohibir la caza en una pequeña área de tierra que el consejo había adquirido y se argumentó que debía mantener en virtud del artículo 120(1)(b) de la Ley de Gobierno Local de 1972 .
McFarlane v Relate Avon Ltd – Sir John atrajo considerable atención de la prensa por afirmar que "la promulgación de una ley para la protección de una posición ejercida puramente por motivos religiosos [...] es irracional, ya que prefiere lo subjetivo a lo objetivo. Pero también es divisiva, caprichosa y arbitraria". Esto fue en respuesta a una declaración testifical presentada por el ex arzobispo de Canterbury, Lord Carey, en la que afirmaba que los cristianos deberían recibir protección especial en virtud de la legislación sobre igualdad sobre la base de una creencia religiosa sincera.
Sir John Laws es conocido por sus escritos extrajudiciales en la revista Public Law . Su contribución más notable, "Law and Democracy", afirma que la constitución sería antidemocrática si otorgara todo el poder bajo ella al gobierno electo. Por lo tanto, es la constitución, y no el Parlamento, la que debería ser soberana en la constitución británica. Postula que la constitución debe crear una "ley de orden superior" en la que los derechos humanos y los fundamentos constitucionales en una democracia puedan ser protegidos por los tribunales contra los abusos del gobierno. Esta posición se deriva de una desconfianza fundamental en la constitución política a la hora de exigir cuentas al ejecutivo. Es similar en la forma a la afirmación de Quintin Hogg, Lord Hailsham de que en Gran Bretaña hay una " dictadura electiva ". Sir John no ve este cambio a la esfera legal como algo antidemocrático porque los jueces defienden valores apolíticos que ningún político cuestionaría y están por encima de las discusiones que tienen lugar en la esfera política entre políticos de partidos políticos.
Estas afirmaciones son ciertamente controvertidas y han sido ferozmente rebatidas por académicos como John Griffith y Martin Loughlin, ambos profesores de la London School of Economics . Los argumentos esenciales de estos autores son en el sentido de que los principios metafísicos que cita Sir John son muy controvertidos. Un buen ejemplo de esto es el amor de Laws por la libertad de expresión. ¿Cuándo es correcto que los comentarios racistas o sexistas sean ilegales? Mientras que para Griffith debería ser una legislatura elegida democráticamente la que decidiera sobre cuestiones morales tan delicadas, para Laws es una cuestión de derecho que deben decidir los jueces. El problema con este último enfoque, según Griffith, surge del hecho de que los jueces no pueden ser destituidos si las decisiones que toman son juzgadas como incorrectas por los ciudadanos de un sistema político. Para Laws, por otro lado, ese contramayoritarismo es un aspecto beneficioso de la ley, que actúa para proteger a los que son vulnerables en la sociedad contra la tiranía de la mayoría.
Sir John se casó con Sophie Susan Sydenham Cole Marshall en 1973, con quien tuvo una hija. Lady Laws murió en 2017. [6] Fue miembro del Club Garrick . Era tío materno del asesor político Dominic Cummings . [7]
Sir John Laws fue el Visitador de Cumberland Lodge desde 2004. [8]
El 5 de abril de 2020, murió en el Hospital Chelsea y Westminster , donde originalmente estaba siendo tratado por sepsis y otras afecciones, debido a complicaciones de salud por COVID-19 . [9]
Lord Justice Laws 68