John Fielden (17 de enero de 1784 - 29 de mayo de 1849) fue un industrial británico y miembro radical del Parlamento por Oldham (1832-1847).
Entró en el Parlamento para apoyar a William Cobbett , cuya elección como diputado por Oldham ayudó a conseguir. Al igual que Cobbett, pero a diferencia de muchos otros radicales, veía que el radicalismo tenía poco más en común con el whigismo que con el toryismo : en los Comunes se sentaba con los whigs, pero con frecuencia no votaba con ellos. Por lo tanto, los whigs y los radicales whigs más ortodoxos pensaban que el nombre de una de las máquinas utilizadas en su negocio de hilado de algodón, "la mula autoactuante", era un apodo muy apropiado. [2] Habiendo comenzado a trabajar en la fábrica de algodón de su padre cuando tenía poco más de diez años, fue un partidario firme y generoso del movimiento de reforma fabril . También instó a la derogación de la Nueva Ley de Pobres y presionó para que se tomaran medidas para aliviar la "penuria del país" (en particular la difícil situación de los tejedores de telares manuales), pero encontró poco apoyo en el Parlamento en estas cuestiones. Desesperado porque las preocupaciones de los pobres nunca serían atendidas adecuadamente por un "Parlamento de las Diez Libras" (elegido en el sufragio de 1832), se convirtió en un cartista de "fuerza moral" . Tras el fracaso de la Petición Nacional Cartista, abogó por que el movimiento organizara más peticiones; cuando este consejo fue rechazado, dejó de aparecer en los actos cartistas: aunque apoyaba los objetivos del cartismo, se concentró en cuestiones concretas, tratando de atraer un apoyo más amplio para la reforma (incluidos aquellos que se sentirían disuadidos por cualquier vínculo con el cartismo o su agenda completa). En 1847 presentó y dirigió a través de la Cámara de los Comunes la Ley de las Diez Horas , que limitaba las horas de trabajo de las mujeres y los niños en las fábricas textiles. "Motivado únicamente por la humanidad y un sentido de justicia, dedicó mucho tiempo valioso, mucho trabajo serio y gran parte de sus medios pecuniarios a lograr una ley del parlamento para acortar las horas de trabajo de las mujeres y los niños en las fábricas". [3]
John Fielden era el tercer hijo de Joshua Fielden, [4] un cuáquero que en la época del nacimiento de John se estableció como hilandero de algodón en Todmorden . Joshua comenzó a hilar algodón a pequeña escala, pero gracias a sus esfuerzos y los de sus hijos, Fielden Brothers [a] se convirtió en uno de los mayores fabricantes de algodón de Inglaterra. [7] : I:325 Según William Cobbett, en 1832 se dedicaban al hilado, tejido e impresión y empleaban a más de 2.500 personas. [8] Cobbett también destacó que los hermanos eran "famosos por su bondad hacia cada criatura que estaba a su servicio... que otros hicieran lo que pudieran, estos caballeros han preferido un pequeño beneficio, e incluso ningún beneficio, a grandes ganancias a partir de la muerte casi total de hambre de las personas de cuyo trabajo derivan esas ganancias". [9]
John empezó a trabajar en el molino familiar "cuando tenía poco más de diez años" [7] : I:330 y, por lo tanto, más tarde pudo hablar por experiencia personal de lo inadecuado que era para los niños de esa edad incluso una jornada de diez horas. Cuando era un poco mayor, ayudaba a su padre con la compra de materias primas y la venta de productos terminados: ir al mercado en Manchester implicaba un viaje de ida y vuelta de 40 millas a pie y una jornada de veinte horas. Después de la muerte de su padre en 1811 y de su hermano mayor Samuel en 1822, John era responsable de las compras y las ventas, su hermano Thomas se ocupaba de un almacén permanente que Fieldens había instalado en Manchester, James se ocupaba de la producción y el hermano mayor superviviente (Joshua) era responsable de la maquinaria. [10] : 418
Aunque Todmorden se encontraba a cierta distancia de los puertos y los mercados locales, el emplazamiento principal de la empresa en Waterside se encontraba en un estrecho valle utilizado primero por el canal de Rochdale y luego por el ferrocarril de Manchester y Leeds (que los Fielden ayudaron a establecer, siendo John miembro del comité provisional de la empresa [11] [b] ) como parte de una ruta indirecta pero de nivel relativamente bajo entre Manchester y Leeds, y la expansión de la empresa se vio favorecida por la consiguiente mejora de las comunicaciones. Además de los establecimientos propiedad de los hermanos Fielden en Todmorden y sus alrededores, algunos miembros individuales de la familia también poseían molinos por derecho propio; por ejemplo, en 1844, John Fielden compró el molino Robinwood (en gran parte construido, pero sin vidriado y sin fuerza motriz); sin embargo, no lo operó como una empresa separada, sino que se lo alquiló a la empresa familiar.
En 1846, se decía que la empresa procesaba 200.000 libras de algodón por semana; se pensaba que entonces era el mayor consumo semanal de algodón de cualquier empresa del mundo. [10] : 422 Un corresponsal del Morning Post informó que a 2 millas de Todmorden había treinta y tres fábricas, ocho de ellas operadas por Fielden Brothers:
Gracias al excelente ejemplo de los señores Fielden, que emplean a más de 2.000 trabajadores, las fábricas de aquí están mucho mejor reguladas y se presta mayor atención a la salud y la moral de los trabajadores que en la mayoría de los otros lugares que he visitado. Esta empresa siempre ha hecho trabajar sus fábricas menos tiempo del que sanciona la Legislatura y ha hecho todo lo posible por mantener los salarios y mitigar el trabajo de sus trabajadores. Cuando un hombre sufre un accidente, le dan la mitad del salario durante su enfermedad y pagan la asistencia médica. También cambian a empleos menos laboriosos y más saludables a aquellos que han quedado incapacitados para realizar grandes esfuerzos. [12]
En 1811, se casó con Ann Grindrod de Rochdale, [13] y compró y convirtió el bar público "Coach and Horses" (frente al molino Waterside de los Fielden) en una casa familiar llamada Dawson Weir. [14] Tuvieron 7 hijos: Jane (1814), Samuel (1816), Mary (1817), Ann (1819), John (1822), Joshua (1827) y Ellen (1829). [15] Ann murió en 1831; [16] John se volvió a casar con Elizabeth Dearden de Halifax en 1834; ella lo sobrevivió, muriendo en 1851.
Fielden era un hombre profundamente religioso, pero siempre inconformista en sus afiliaciones. Nacido en una familia cuáquera , a la edad de diecisiete años era profesor en una escuela dominical metodista . Cuando los unitarios metodistas (más tarde simplemente unitarios ) se separaron de los metodistas, John se fue con ellos. Se construyó una capilla unitaria en Bank Street, Todmorden alrededor de 1823, pero tuvo dificultades económicas. En 1828, John compró la capilla, pagó sus deudas y apoyó sus gastos de funcionamiento durante toda su vida. Enseñó en la escuela dominical durante muchos años, llegando a convertirse en su superintendente. Fundó varias escuelas dominicales más (y para permitir un verdadero cumplimiento de los requisitos de la legislación fabril sobre la educación de los niños de las fábricas, hubo una escuela en la fábrica Fielden en Todmorden). Está enterrado en el pequeño cementerio de la capilla (que ahora son apartamentos).
Aunque su padre había sido conservador, John y sus hermanos eran radicales. John, en particular, era seguidor de William Cobbett. [10] : 428 Los hermanos apoyaron en principio y en la práctica (mediante donaciones de la empresa familiar) tanto la reforma parlamentaria [17] como la reforma fabril (incluida la ley de las diez horas de Michael Thomas Sadler ). [18]
John participó en la agitación por la Ley de Reforma en Manchester. Fue miembro de la delegación que llevó a Londres una petición en la que se pedía a la Cámara de los Comunes que se negara a votar la propuesta hasta que se aprobara la Ley de Reforma. [19] [c] Para resolver las diferencias entre los partidarios locales radicales y whigs de la Ley, posteriormente redactó (y en una gran reunión de reformas propuso su adopción) un discurso al Rey en el que declaraba su preferencia por el sufragio universal masculino, pero expresaba su voluntad de aceptar la Ley de Reforma de Lord Grey. [20] Como se pretendía formar una Asociación de Reforma de Manchester, se creó un subcomité para redactar las reglas y una declaración de objetivos: Fielden fue miembro del subcomité y responsable del borrador elaborado. [21] Tras la aprobación de la Ley de Reforma, los hermanos Fielden ofrecieron una cena para todos sus trabajadores:
Dos mil libras de carne de vacuno de los mejores cortes... entre trescientos y cuatrocientos budines de siete u ocho libras cada uno, y una cantidad proporcional de otros platos, pan y verduras. Había 24 barriles o 3456 cuartos de buena cerveza negra. Los señores Fieldens... ayudaron en las mesas. Después de que los trabajadores hubieron cenado, casi 2000 personas no relacionadas con las fábricas participaron del resto de la comida. [22]
Ya en julio de 1831, con la esperanza de que el proyecto de ley de reforma se aprobara pronto, el Manchester Times (un órgano radical) había centrado sus pensamientos en quiénes deberían ser los candidatos radicales para Manchester y otros distritos cercanos recientemente emancipados, preguntando "¿Pueden los habitantes de Rochdale enviar un mejor representante que su vecino, el señor John Fielden?". [23] En cuanto a Manchester, pensaba que solo un radical muy moderado tendría posibilidades de ser elegido. En cuanto a William Cobbett, no debería presentarse a las elecciones: sería un desperdicio en el Parlamento; era mejor orador que polemista y mejor escritor que ambos. [23] No obstante, se formó un comité electoral para Cobbett en Manchester (el hermano de John, Thomas, era el presidente [24] ) e invitó a Cobbett a una cena para recaudar fondos en su honor. [25] [d] Fielden fue persuadido (en contra de su objeción de que había otros más adecuados para la tarea) para que ocupara la presidencia de la reunión. Su discurso de bienvenida y presentación de Cobbett demostró que era un fiel seguidor de sus opiniones. Cobbett consideró que era un discurso acertado, lo dijo en su propio discurso y lo publicó dos semanas seguidas en su Weekly Political Register . (El Manchester Guardian criticó sus opiniones sobre la banca y el papel moneda; respondió en una serie de tres cartas, publicadas rápidamente (junto con su discurso) como The Mischiefs and Iniquities of Paper Money .)
Mientras se preparaban los preparativos para que Cobbett se presentara como candidato por Manchester, Fielden decidió presentarse, no por Rochdale (que elegiría sólo un diputado), sino por Oldham (que elegiría dos). Declaró que no querría ser diputado a menos que Cobbett también hubiera sido elegido por Oldham o por algún otro lugar. [26] Cobbett tenía grandes esperanzas de ser elegido por Manchester (en su defecto, por Preston ), pero permitió que su nombre se postulara como el otro candidato radical por Oldham. "¿Y no es el honor de ser elegido por un hombre como el señor John Fielden como su colega... más que una recompensa por todo lo que los infernales traficantes de distritos y su prensa vil y sanguinaria han sido capaces de infligir sobre mí y sobre mi familia?" [26]
Aunque se encontraba en malas condiciones de salud [27], Fielden dedicó su energía, influencia y recursos a asegurar la elección de él mismo y de Cobbett para Oldham. [e] Fielden y Cobbett fueron debidamente elegidos para Oldham, y Fielden encabezó la encuesta. [30] Cobbett quedó último en la encuesta en Manchester, con la mitad de los votos de los candidatos (whigs) exitosos: atribuyó esto al hecho de que el resultado de la elección de Oldham se conoció en una etapa temprana de la elección de Manchester. [31]
Fielden no tenía una voz potente, [f]
Sus opiniones no agradaban a más de unos pocos diputados, por lo que le resultó difícil conseguir la atención de la Cámara:
No está en mi poder transmitirles las dificultades que experimenta un diputado discreto en el ejercicio de sus funciones parlamentarias -hay que verlo para creerlo- gimiendo, pateando, tosiendo, arrastrando los pies, en definitiva, un gallo de pelea perfecto; y todo esto se experimenta mientras se hacen declaraciones sobre las privaciones y sufrimientos de los pobres, que querrían, o deberían, derretir un corazón de hierro. [33]
Sin embargo, actuó como un confiable segundo [g] de Cobbett (quien desafortunadamente confirmó en gran medida el pronóstico del Manchester Times ). En 1833 Cobbett intentó provocar un debate sobre la política monetaria al presentar una resolución para eliminar a Sir Robert Peel del Consejo Privado. "Una moción más frívola, más absurda y ... más desprestigiada para su autor, nunca se hizo dentro de los muros de ninguna de las cámaras del parlamento". [35] : 287 Fielden secundó lealmente la moción (en un largo discurso, bastante inaudible en la galería de periodistas debido al tono bajo en el que habló y la interrupción constante [36] ). Cobbett y Fielden fueron escrutadores de la moción: solo otros cuatro parlamentarios votaron a favor: casi 300 parlamentarios votaron en contra, luego votaron para expurgarla. [37] Las causas que Cobbett tomó incluyeron aquellas cercanas al corazón de Fielden; "la miseria del país" (Fielden estaba particularmente preocupado por los tejedores manuales del norte, más que por los trabajadores agrícolas del sur, con cuya difícil situación Cobbett estaba más familiarizado) y la oposición a la Nueva Ley de Pobres. El apoyo de Fielden a Cobbett fue más allá de lo puramente parlamentario: cuando Cobbett estaba en su lecho de muerte en 1835, se le preguntó si deseaba redactar un testamento; respondió que ya había hecho sus arreglos y que "el señor Fielden lo sabía todo". [38] En el funeral de Cobbett, Fielden estaba en el primer carruaje de dolientes (con los hijos de Cobbett). [39] Fielden pagó más tarde una placa conmemorativa para Cobbett.
En 1833, Fielden apoyó la ley de las diez horas de Lord Ashley . En su lugar, se aprobó la Ley de Althorp (la Ley de Fábricas de 1833), en la que Althorp comentó que si los trabajadores de las fábricas adultos querían limitar sus horas de trabajo, debían hacerlo ellos mismos. Fielden se unió a otros para formar una Sociedad Nacional de Regeneración que pretendía reunir suficientes trabajadores de las fábricas adeptos para insistir a los propietarios de las fábricas en que tanto los adultos como los niños no debían trabajar más de ocho horas al día. [40]
Esto llevó a una división con aquellos líderes de la reforma de las fábricas que todavía tenían puestas sus esperanzas en conseguir una ley de diez horas por ley. Un plan para coordinar la presentación de demandas a los propietarios de las fábricas en la primavera de 1834 no llegó a nada. Equivalió a la formación de un sindicato nacional; esto era difícil en el mejor de los casos (lo que no fue el año de 1834, el año de la condena de los Mártires de Tolpuddle ) y el sindicato fue disuelto por una acción preventiva de los empleadores [41] : 262–268
En 1835, sugirió que el gobierno debería establecer tarifas mínimas para el trabajo en telares manuales. [42] En respuesta a los tejedores manuales que dudaban de su sinceridad y proponían en su lugar otras medidas, incluido un impuesto a los telares mecánicos, [h] Fielden coincidió con la conveniencia de muchas de las otras medidas, pero sostuvo que el mejor impuesto a la maquinaria era limitar las horas en que se podía trabajar. [43]
En 1836 se opuso al proyecto de ley de Poulet Thomson, hablando en contra en el Parlamento y produciendo un panfleto La maldición del sistema fabril ("Un breve relato del origen de las crueldades en las fábricas; de los intentos de proteger a los niños por ley; de sus sufrimientos actuales; nuestro deber hacia ellos; la injusticia del proyecto de ley del Sr. Thomson; la locura de los economistas políticos; una advertencia contra el envío de los niños del sur a las fábricas del norte") [i] cuyo objetivo resumió como "mostrar que los trabajadores han sido y son tratados cruelmente; que no han pedido protección en vano, sino que la humanidad y la justicia la requieren; que no nos haremos ningún daño concediéndosela; pero siempre declarando que arrojaría las fábricas a los vientos, antes que ver a los trabajadores esclavizados, mutilados, viciados y quebrantados en constitución y corazón, como estas páginas demostrarán ampliamente que ahora están". [45]
Habló de su propia experiencia como niño de fábrica cuarenta años antes, y mostró por qué el trabajo era tan (o más) oneroso para los niños en la década de 1830 como lo había sido para él en la década de 1790:
Como yo mismo he estado involucrado desde muy joven en las operaciones relacionadas con el trabajo en las fábricas, es decir, durante unos cuarenta años, no será inútil en este lugar un breve relato de mi propia experiencia, ya que es esta experiencia la que me enseña a burlarme de las opiniones de quienes hablan del trabajo en las fábricas como "muy ligero" y "tan fácil que no requiere ningún esfuerzo muscular". Recuerdo bien que me pusieron a trabajar en la fábrica de mi padre cuando tenía poco más de diez años; también tengo frescos en la memoria a mis compañeros de trabajo y de recreo. Sólo unos pocos de ellos están vivos ahora; algunos murieron muy jóvenes, otros vivieron para convertirse en hombres y mujeres; pero muchos de los que vivieron murieron antes de haber alcanzado la edad de cincuenta años, teniendo la apariencia de ser mucho mayores, una apariencia prematura de edad que, en verdad, creo, fue causada por la naturaleza del empleo en el que se habían criado. Durante varios años, después de que empecé a trabajar en la fábrica, las horas de trabajo en nuestras fábricas no pasaban de diez por día, ni en invierno ni en verano, y aun con el trabajo de esas horas, nunca olvidaré la fatiga que sentía a menudo antes de que terminara el día y la ansiedad de todos nosotros por liberarnos del trabajo invariable y fastidioso que habíamos realizado antes de poder obtener alivio con los juegos y las diversiones a los que recurríamos cuando nos liberábamos de nuestro trabajo. Aludo a este hecho porque no es raro que las personas infieran que, como se ve a los niños que trabajan en las fábricas jugar como los demás niños cuando tienen tiempo para hacerlo, el trabajo es, por lo tanto, liviano y no los fatiga. Sé que lo contrario de esta conclusión es la verdad. Conozco el efecto que diez horas de trabajo tuvieron sobre mí, yo que tenía la atención de padres más capaces que los de mis compañeros para permitirme una indulgencia extraordinaria ocasional. Y sabe muy poco de la naturaleza humana quien no sabe que para un niño la diversión es tan esencial que puede llegar a agotarse en sus diversiones. Por lo tanto, protesto contra el razonamiento de que, porque un niño no es educado tan débilmente como para ser incapaz de disfrutar de las diversiones de un niño, no es ejercitado al máximo que su débil estructura y constitución pueden soportar.
Sé también, por mi propia experiencia, que el trabajo que ahora se realiza en las fábricas es mucho mayor que antes, debido a la mayor atención y actividad que requiere la velocidad enormemente incrementada que se da a la maquinaria a la que los niños tienen que prestar atención, cuando lo comparamos con lo que era hace 30 o 40 años; y, por lo tanto, estoy completamente de acuerdo con los comisionados del gobierno en que una restricción a diez horas por día no es una protección suficiente para los niños.
El trabajo que yo hacía en mi niñez, aunque se limitaba a diez horas diarias, era similar al que los niños tienen que hacer en las fábricas de lana de Yorkshire en la actualidad, con la diferencia de que la lana es la industria en las fábricas de Yorkshire a la que me refiero, y la industria en la que yo trabajaba era la del algodón, modo de fabricación que ha cambiado por completo desde entonces debido a las mejoras introducidas en la maquinaria. Menciono estos hechos porque el trabajo del niño en la industria de la lana ahora es el mismo que el que hacía en la industria del algodón en aquel entonces, ya que el trabajo se realizaba en lo que se llama "billies" y "jennies"; y los menciono también porque los fabricantes de lana quieren hacer creer que el trabajo de los niños en las fábricas de lana es aún más ligero que el de las fábricas de algodón, y que los niños, mucho más jóvenes que aquellos cuyo trabajo está limitado ahora a ocho horas diarias, pueden trabajar 69 horas semanales sin perjudicar su salud. De hecho, es por esto que los propietarios de fábricas de Yorkshire han pedido a la Cámara de los Comunes que les permita hacer trabajar a niños de ocho años de edad hasta 72 horas a la semana o 12 horas al día. [45]
La "maldición del sistema fabril" no fue que el sistema existiera, sino que no se lo había regulado. En consecuencia, las mejoras en la maquinaria no permitieron mejorar los horarios y las condiciones de trabajo de los trabajadores; en cambio, se produjo una carrera hacia el abismo:
La mayoría de los amos están obligados a admitir las horas excesivas de trabajo impuestas a los niños, y los ministros lo han hecho de la manera más solemne; pero no pueden interferir en el trabajo, el "trabajo libre" del adulto, porque eso va en contra de los principios sanos. Según sus propias demostraciones, es una elección de males; pero, contra la razón, contra todo principio reconocido y contra la práctica universal, prefieren el mayor: sobrecargan al niño, aunque la naturaleza lo prohíba, antes que acortar el trabajo del adulto, que también trabaja demasiado. En una palabra, su "principio", su "principio" verdadero y apenas disfrazado es el principio del yo contra la naturaleza.
He aquí, pues, la "maldición" de nuestro sistema fabril: a medida que se han producido mejoras en la maquinaria, la "avaricia de los patrones" ha llevado a muchos a exigir de sus manos más trabajo del que la naturaleza les permitía realizar, y aquellos que deseaban que las horas de trabajo fueran menores para todas las edades de lo que la legislatura aún sancionaba, no han tenido otra alternativa que conformarse más o menos a la práctica prevaleciente, o abandonar el oficio por completo [45].
Fielden había votado en contra de la Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1834 en cada etapa; luego se opuso a su implementación en Todmorden y en Oldham. [46] Fue el único diputado presente en la gran Reunión Anti-Ley de Pobres de Yorkshire en Hartshead Moor en mayo de 1837 (y habló en esa reunión). [47] En 1837-8 fue miembro de un comité de los Comunes que tomaba evidencia sobre el funcionamiento de la Nueva Ley de Pobres; [48] cuando el comité informó favorablemente, Fielden se quejó de que había tomado evidencia principalmente de miembros de la Comisión de la Ley de Pobres y de Guardianes de la Ley de Pobres que se sabía que apoyaban el nuevo régimen y que sus intentos de someterlos a un interrogatorio hostil habían sido obstruidos. [49] En el Parlamento, propuso repetidamente la derogación de la Ley de 1834: "mientras tuviera un asiento en esa Cámara, se opondría mediante discursos y votos a una ley que se basara en la afirmación falsa y perversa de que los trabajadores de Inglaterra, o cualquier parte material de ellos, estaban inclinados a la ociosidad y al vicio" [50] pero siempre fue derrotado por mayorías abrumadoras; la mayoría de los parlamentarios que tenían dudas sobre la administración de la Nueva Ley de Pobres pensaban que su derogación completa era una medida demasiado drástica. [51] En 1842, cuando se exigió una ley de enmienda de la Ley de Pobres para extender la duración de la Comisión de la Ley de Pobres, Fielden intentó repetidamente obstruirla por medios procesales: "El Sr. Fielden propuso que el Presidente abandonara la presidencia. Sir R. Peel protestó contra la línea de conducta que estaba siguiendo el honorable miembro. Esperaba que los honorables miembros no pusieran así en peligro uno de los privilegios más importantes de la Cámara. La línea de conducta que se adoptó estaba calculada para obstruir el progreso de la legislación, para desacreditar en gran medida a la Cámara y para perjudicar su autoridad como asamblea deliberativa". [52]
Fielden intentó impedir que se aplicara la Nueva Ley de Pobres en su zona, amenazando con cerrar la empresa familiar a menos que los Guardianes del Sindicato de Pobres de Todmorden renunciaran. Cuando no lo hicieron, las fábricas de Fielden cerraron, dejando a casi 3.000 trabajadores sin trabajo. Los Guardianes se mantuvieron firmes, se trasladaron tropas a la zona y, después de una semana, Fieldens volvió a abrir (pagando a sus empleados como de costumbre por la semana no trabajada) [53].
Sin embargo, algunos municipios se negaron a reconocer la autoridad de los Guardianes y ordenaron (o intimidaron) a su "supervisor de los pobres" que ignorara las instrucciones de los Guardianes. Dos alguaciles fueron enviados desde Halifax para embargar los bienes de un supervisor multado por desobedecer a los Guardianes. Los alguaciles fueron rodeados por una turba convocada de dos de las fábricas de Fielden (complementada por peones que construían el ferrocarril de Manchester y Leeds), los trataron con rudeza y les hicieron prometer que nunca volverían. La semana siguiente, una turba se reunió de nuevo con la creencia de que se iba a realizar otro intento de embargo ; cuando esto no sucedió, atacaron las casas de varios guardianes y partidarios de la Nueva Ley de Pobres, causando daños estimados en más de £1000. [54]
El Manchester Guardian consideró significativo que un juez de paz residente (es decir, Fielden) no hubiera hecho ningún esfuerzo por sofocar el motín, a pesar de que los alborotadores habían pasado por delante de su puerta principal. Fielden no era magistrado ; había sido nombrado en 1836, pero no hizo ningún intento de calificar porque "tendría que juzgar a hombres que la pobreza había llevado al crimen", a los que el gobierno se había negado a aliviar; [55] además, no había estado en Todmorden el día del motín. El Guardian consideró que esto también era significativo, pero Fielden nunca estuvo implicado en los disturbios, aunque fue ostentoso en su falta de cooperación con los intentos de identificar y arrestar a los cabecillas y en sus intentos de conseguir que los arrestados fueran liberados bajo fianza.
Fielden coincidía con los objetivos del cartismo y, en todo momento, fue un buen amigo del movimiento y de sus líderes más moderados. Sin embargo, se negó a que se le asociara con nada que fuera más allá de la «fuerza moral» (reuniones y peticiones). En consecuencia, se asoció activamente con el movimiento cartista en 1838-1839, ya que consideraba que su Petición Nacional era una vía más esperanzadora de reforma que sus esfuerzos en el Parlamento: «Estaba harto de este trabajo fragmentado durante los últimos seis años para beneficiar al pueblo. En todos sus intentos había fracasado…» [56]. Fue presidente de una gigantesca reunión cartista en Kersal Moor (el hipódromo de Manchester) en septiembre, en la que advirtió a sus oyentes que no se dejaran comprar con reformas fragmentadas. [57] Esto culminó con su participación en la presentación de la Petición Nacional al Parlamento. [58] Cuando la Petición Nacional fue rechazada, Fielden aconsejó que se presentara otra petición, pero esta vez con mayor cuidado para recoger solo firmas válidas; ninguna legislatura representativa podría soportar durante mucho tiempo la repetición de peticiones. Su consejo fue rechazado por ser una vía lenta e incierta hacia el éxito, y los cartistas recurrieron a métodos de «fuerza física» (una huelga general o la adquisición de armas con la amenaza inherente de su uso final, en lugar de un levantamiento inminente). Fielden se opuso a tales métodos [j] y cortó todos los vínculos formales con el movimiento. A partir de entonces, sólo asistió a reuniones de reforma sobre un solo tema, y se opuso a cualquier introducción de otras demandas cartistas en las resoluciones de las reuniones: cualquier asociación de una reforma específica con la Carta alejaría a los simpatizantes no cartistas. [60]
Fielden criticó muchos aspectos del funcionamiento de la Ley de 1833. Entre sus problemas inherentes estaba el de definir a los "niños" y a los "jóvenes" por edad, pero lo hizo antes de que existiera un sistema estatal para el registro de nacimientos; en consecuencia, la edad tenía que ser certificada mediante un examen y un juicio subjetivo de los cirujanos. Para ayudar a esto, un inspector de fábrica promulgó una regulación que utilizaba la altura como prueba objetiva. Fielden se opuso; el criterio de la altura, que no fue revisado por el Parlamento, socavó las intenciones del Parlamento: el hijo de nueve años de Fielden, Joshua, era lo suficientemente alto como para ser certificado como de trece años. [61] En términos más generales, Fielden publicó casos en los que los magistrados se mostraban reacios a condenar a los propietarios de fábricas por infracciones de la Ley y estaban dispuestos a conceder costas a quienes iniciaran procesos infructuosos. [62] Se opuso a los intentos de debilitar la Ley y continuó presionando para una mayor restricción de las horas de trabajo. En el Parlamento, Lord Ashley fue el principal defensor de una Ley de Diez Horas; Su vulnerabilidad (y la de otros conservadores benévolos) a la acusación de interferencia confusa en asuntos que no entendía se redujo en gran medida por el apoyo que le dio Fielden: "Podrían acusar... (a Lord John Manners o Lord Ashley)... con entusiasmo salvaje o filantropía desmedida, y con una falta de ese interés que un gobierno estable debe sentir por cada clase de la comunidad. Pero no podían acusar al difunto Sir Robert Peel , o al actual miembro honorable de Oldham, de opiniones visionarias. Tanto en un caso como en el otro, las partes deben haber estado profundamente interesadas en la prosperidad del organismo manufacturero", argumentó un partidario del proyecto de ley de Ashley de 1846. [63] : c503
En 1846, Lord Ashley presentó un proyecto de ley de diez horas. [1] Sin embargo, esto llegó dos días después de que Peel abandonara las Leyes del Maíz: [64] Ashley apoyó el cambio de actitud de Peel pero, aunque no se había comprometido con sus electores de Dorsetshire a apoyar las Leyes del Maíz, consideró que había sido un entendimiento con ellos de que lo haría. Por lo tanto, renunció al Parlamento en lugar de votar en contra de sus opiniones personales o los deseos de sus electores; [65] más tarde aclaró aún más la situación al decir que no se presentaría a las elecciones parciales provocadas por su renuncia. [66] Luego, Fielden se hizo cargo del proyecto de ley de fábricas de Ashley. [67] El proyecto de ley proponía un experimento de un año con una jornada de once horas antes de pasar a una jornada de diez horas: [68] sin embargo, algunos de los partidarios del proyecto de ley parecieron contemplar la posibilidad de conformarse con un límite de once horas: cuando un oponente contrastó esto con la posición de Fielden de "diez horas y ningún compromiso", Fielden negó haber dicho nada sobre un compromiso. [k] Hubo una considerable agitación en el país por un proyecto de ley de diez horas y se presentaron más peticiones al Parlamento apoyando el proyecto de ley de 1846 que para la derogación de las Leyes del Maíz; sin embargo, el proyecto de ley fue derrotado en la segunda lectura 193-203. [70] El consejo de Fielden a los Comités de jornada reducida fue que debían seguir presionando por diez horas, presentar un proyecto de ley de diez horas nuevamente en la próxima sesión y rechazar cualquier compromiso de once horas; otros parlamentarios asociados con el movimiento (como Charles Hindley ) estaban más preparados para considerar un compromiso de once horas. [71] Para responder a dos argumentos que los oponentes del proyecto de ley de 1846 habían enfatizado, se celebraron reuniones (veintiuna en total) en la mayoría de las principales ciudades textiles del norte de Inglaterra (generalmente dirigidas por uno o más de Lord Ashley, Fielden u Oastler): todas tuvieron una buena asistencia, y en cada una se aprobaron mociones para declarar que
En enero de 1847, Fielden presentó un proyecto de ley muy similar al proyecto de ley de Ashley del año anterior. [73] El proyecto de ley de 1847 pasó su segunda lectura por 195 votos contra 87 [74] y su tercera lectura por 151 a 88. [75]
.jpg/1280px-John_Fielden_(6379265557).jpg)
En las elecciones parciales celebradas en Oldham tras la muerte de Cobbett, Fielden apoyó la candidatura de John Morgan Cobbett (uno de los hijos de Cobbett). JM Cobbett (al igual que su padre) estaba a favor de la reforma de la Iglesia de Inglaterra , pero no de su desmantelamiento , y por ello no satisfacía del todo a los electores disidentes . Feargus O'Connor se presentó en las elecciones como un candidato más genuinamente radical: se retiró, pero no sin antes alegar que Fielden no había sido sincero con O'Connor y que estaba decidido a imponer al joven Cobbett en el distrito electoral. Cobbett perdió por un estrecho margen frente a un "liberal conservador" local [76] por el que el Hansard [77] no registra ningún discurso en los dos años que se presentó para Oldham. En las elecciones generales de 1837, un compañero radical ( el general Johnson ) fue elegido junto a Fielden. Cuando Johnson anunció que no se presentaría a las elecciones generales de 1847, William Johnson Fox , un conocido orador contrario a la Ley del Grano, se presentó como sustituto radical del general Johnson; Fielden dijo que solo se presentaría de nuevo si JM Cobbett era el otro candidato radical. [78] Cuatro candidatos se presentaron a las elecciones; tres radicales (Fox, Fielden, Cobbett) y un tory (Duncuft). Muchos electores emitieron sus dos votos para Duncuft y Fox (no aliados políticos naturales); ni Fielden ni Cobbett fueron elegidos. [79] Fielden pensó que su derrota había sido diseñada por los liberales laissez-faire de la Escuela de Manchester en venganza por su éxito en la obtención de una Ley de Diez Horas, otros pensaron que se la había buscado él mismo por su "dictado" de la elección del candidato: [79] otros defensores locales de la Ley de Diez Horas, como Joseph Brotherton en Salford, no habían tenido un problema similar. [l] La derrota de Fielden fue parte de un colapso más general de la maquinaria política radical de Oldham. [29]
En 1847, Fielden tenía mala salud. Poco después de su derrota en Oldham, se retiró de los negocios y (oficialmente) de la política, trasladándose de Todmorden a Skeynes Park, cerca de Edenbridge, Kent . [m] Skeynes era conveniente para Londres, y cuando surgieron problemas con la implementación de la Ley de las Diez Horas y su posible elusión mediante la adopción de un sistema de relevos, Fielden se involucró en repetidas presiones ante el Primer Ministro y el Ministro del Interior. Se dice que estos continuos esfuerzos en nombre de los trabajadores de las fábricas aceleraron su muerte, a los 65 años, en mayo de 1849. [86] En consecuencia, los hijos de Fielden tenían una opinión negativa de la Ley de Compromiso de 1850 (que retrocedió algunos de los logros de la Ley de las Diez Horas de su padre para poner fin al sistema de relevos), y de Lord Shaftesbury, que había impuesto la Ley de Compromiso al movimiento de las Diez Horas, traicionando así (a los ojos de los Fielden) la causa por la que su padre había dado todo durante dos décadas. [87]
(Fielden no tenía una voz potente y, por lo tanto, con frecuencia no se le escuchaba en la galería de periodistas. En consecuencia, a veces se observa que sus contribuciones son inaudibles en los informes de los periódicos y no quedan registradas por el Hansard; véanse los relatos del debate del Comité de la Ley de Fábrica de 1833 del 18 de julio de 1833 proporcionados por el Morning Post [1] (contribución inaudible de Fielden) y por el Hansard [2] (no se registra ninguna contribución de Fielden))