John Christopher Willis FRS (20 de febrero de 1868 - 21 de marzo de 1958) fue un botánico inglés conocido por su hipótesis de edad y área y su crítica de la selección natural . [1] [2]
Nacido en Liverpool, se educó en el University College de Liverpool (biología) y en el Gonville and Caius College de Cambridge (botánica). [3]
En 1896 Willis fue nombrado director del Real Jardín Botánico de Peradeniya , Ceilán (ahora Sri Lanka ) hasta 1912, cuando fue nombrado director de los jardines botánicos de Río de Janeiro . Fue elegido miembro de la Linnean Society en 1897 y miembro de la Royal Society en 1919. [1] Sus publicaciones notables incluyen "Un manual y diccionario de plantas con flores y helechos" en dos volúmenes y "Edad y área: Un estudio de distribución geográfica y origen de las especies", publicado en 1922. Regresó a Cambridge en 1915 y luego se fue a vivir a Montreux , Suiza. Murió en 1958 a la edad de 90 años y recibió póstumamente la Medalla Darwin-Wallace. por la Sociedad Linneana .
En 1901, el botánico Johannes Eugenius Bülow Warming publicó Willisia , que es un género de plantas con flores originarias de India y Bangladesh pertenecientes a la familia Podostemaceae . Fue nombrado en honor a John Christopher Willis. [4]
_(14592184457).jpg/1280px-Age_and_area;_a_study_in_geographical_distribution_and_origin_of_species_(1922)_(14592184457).jpg)
Willis formó la hipótesis de Edad y Área durante un trabajo de campo botánico en Ceilán , donde estudió con gran detalle los patrones de distribución de las plantas vasculares de Ceilán. [5] Según su hipótesis, la extensión del área de distribución de una especie puede utilizarse como indicación de la edad de esa especie. También sostuvo que la "extinción" de especies ocurre raramente, y que nuevas formas surgen por mutación más que por adaptación local a través de la selección natural . [6] Willis definió su hipótesis como:
El área ocupada en un momento dado, en un país determinado, por cualquier grupo de especies afines en número de al menos diez, depende principalmente, siempre que las condiciones permanezcan razonablemente constantes, de las edades de las especies de ese grupo en ese país, pero puede verse enormemente modificado por la presencia de barreras como mares, ríos, montañas, cambios de clima de una región a otra, u otras fronteras ecológicas, etc., también por la acción del hombre y por otras causas. [7]
El botánico y genetista holandés Hugo de Vries apoyó la hipótesis; sin embargo, fue criticado por el paleontólogo estadounidense Edward W. Berry , quien escribió que la evidencia paleontológica lo contradecía. [8] Edmund W. Sinnott rechazó la hipótesis y escribió "otros factores además de la proporción de edad en el área ocupada por una especie". Según Sinnott, factores inherentes a la planta como la rusticidad, la adaptabilidad y el crecimiento juegan un papel importante en la determinación de la distribución. [9] [10] Willis publicó el libro Edad y área. Un estudio sobre la distribución geográfica y el origen de las especies en 1922. El entomólogo estadounidense Philip P. Calvert documentó ejemplos de la distribución geográfica de los insectos que contradecían la hipótesis en un artículo de 1923. [11] Sobre el tema en 1924, Berry escribió:
Me parece que las ideas de Willis están embalsamadas en un estilo muy complicado, y hace muchas afirmaciones que no están ni pueden ser fundamentadas. Afirma que la distribución de cualquier especie de planta o animal se debe únicamente al tiempo que la especie ha existido y no depende en absoluto de las ventajas que pueda poseer en cuestiones tales como producción, viabilidad o dispersión de semillas. El éxito en la vida no depende del carácter de las raíces, de la naturaleza de los tejidos conductores o de almacenamiento, de la forma y carácter de las hojas, de la naturaleza de las flores ni de ninguna otra estructura o función morfológica o fisiológica, sino que depende únicamente del una cuestión de edad. En otras palabras, Willis no cree en aquellos procesos que pueden agruparse bajo el término adaptación y, por supuesto, no le sirve la selección natural. [12]
En 1924, el botánico estadounidense Merritt Lyndon Fernald escribió que los estudios sobre las floras del hemisferio norte no respaldan la hipótesis de Edad y Área. [13] Willis respondió a las primeras críticas y afirmó que sus críticos, como Berry y Sinnott, habían tergiversado su hipótesis. Willis afirmó que su hipótesis no debería aplicarse a especies individuales sino a grupos de especies afines. Escribió que no había ninguna hipótesis rival a la suya para explicar los datos botánicos y que su hipótesis había hecho predicciones exitosas sobre la distribución de la flora en Nueva Zelanda . [14]
El ecologista estadounidense HA Gleason elogió la hipótesis por ser comprobable en el campo de la fitogeografía , pero llegó a la conclusión de que no podía explicar los datos de migración . [15] En 1926 Willis escribió un artículo defendiendo su hipótesis y respondió a las críticas. [16] La mayoría de los científicos, sin embargo, habían rechazado la hipótesis por varias razones y según el historiador de la ciencia Charles H. Smith "La teoría de la "edad y el área" atrajo cierto interés durante unos veinte años, pero el apoyo a ella estaba claramente en el disminuyeron en el momento de los últimos libros de Willis, El curso de la evolución y El nacimiento y propagación de las plantas (aunque cada una de estas obras contenía algunas ideas interesantes)". [17]
Willis publicó un controvertido libro sobre la evolución El curso de la evolución por diferenciación o mutación divergente en lugar de por selección (1940), que fue una secuela de su Edad y área . Willis cuestionó la idoneidad de la selección natural de variaciones aleatorias como factor importante en la evolución. Apoyó las mutaciones como el principal mecanismo de la evolución y las alteraciones cromosómicas como responsables en gran medida de las mutaciones. Se opuso al gradualismo darwiniano y favoreció la evolución saltacional . [18] El ictiólogo estadounidense Carl Leavitt Hubbs revisó el libro afirmando que Willis estaba defendiendo una forma de ortogénesis :
Convencido del fracaso de la selección natural para explicar los hechos de la evolución, la distribución, la ecología y la botánica económica, Willis ha recurrido a una fuerza interna apremiante que, "trabajando sobre alguna ley definida que aún no comprendemos", obliga a toda una población a varían en la misma dirección. De manera bastante imprudente, llama a esta fuerza "'diferenciación (ortogénesis)" y la considera como "una especie de compromiso" entre la creación especial y la selección natural. [19]
El genetista estadounidense Sewall Wright señaló de manera similar que Willis creía que la evolución no era el resultado del azar sino un impulso ortogenético, y que era un defensor del saltacionismo. [20]
_(20709042401).jpg/1280px-The_course_of_evolution_by_differentiation_or_divergent_mutation_rather_than_by_selection_(1940)_(20709042401).jpg)
