La campaña Joh por Canberra , inicialmente conocida como campaña Joh por PM , fue un intento del primer ministro del Partido Nacional de Queensland , Sir Joh Bjelke-Petersen, de convertirse en Primer Ministro de Australia . La campaña se anunció en enero de 1987 y obtuvo un apoyo sustancial de los empresarios de Queensland y de algunos políticos conservadores. La campaña provocó una división en la coalición federal . No obtuvo un apoyo generalizado y colapsó en junio de 1987. El Partido Laborista Australiano , liderado por Bob Hawke , ganó las elecciones federales de 1987 con una mayoría aumentada, obteniendo el mayor número de escaños de su historia. Bjelke-Petersen fue objeto de un escrutinio cada vez mayor a medida que la investigación Fitzgerald ganó fuerza y se vio obligada a abandonar la política por completo en diciembre de 1987.
Bjelke-Petersen se convirtió en primer ministro de Queensland en 1968. Aunque estuvo a punto de ser destituido de su cargo en 1970, se convirtió en el primer ministro con más años de servicio en la historia de Queensland y regresó al cargo de manera convincente en varias elecciones hasta principios de la década de 1980. . [1] En 1983 y 1984, había comunicado su interés en desafiar lo que consideraba un peligroso impulso hacia el socialismo dentro del gobierno laborista de Hawke . [2]
Los laboristas ganaron el poder a nivel federal bajo Bob Hawke en las elecciones de 1983 . Bjelke-Petersen y el presidente del Partido Nacional de Queensland, Sir Robert Sparkes, encabezaron una reacción conservadora contra Hawke, con sede en Queensland. [3] El objetivo del movimiento era "desmantelar la legislación 'socialista' del Partido Laborista, incluido Medicare , para apoyar la libre empresa al estilo de Queensland e introducir un sistema de impuesto único". [3] Después de que el Partido Liberal estatal pusiera fin a la Coalición en Queensland unos meses antes de las elecciones estatales de Queensland de 1983 (el Partido Nacional era tradicionalmente el socio principal de la Coalición no laborista en Queensland), Bjelke-Petersen exaltó los temores de una coalición laborista. -Coalición liberal y llevó a los Nacionales a la victoria, reclamando 41 escaños en la Asamblea Legislativa de Queensland de 82 escaños , uno menos que la mayoría. Luego persuadió a dos liberales para que cruzaran la sala y se unieran a los Nacionales, permitiéndoles gobernar por derecho propio por primera vez. [4] En las siguientes elecciones, en 1986 , los Nacionales obtuvieron una mayoría absoluta por única vez, obteniendo un récord del 55% de los escaños en el parlamento de Queensland. [5]
La idea de que Bjelke-Petersen se convirtiera en primer ministro fue discutida explícitamente con él por primera vez por los empresarios de Gold Coast Brian Ray y Mike Gore, en otoño de 1986, poco después de su amplia victoria en las elecciones estatales. [6] Gore afirmó más tarde que Bjelke-Petersen era reacio a ocupar un puesto en la política federal. [3] Sin embargo, según Ray, Bjelke-Petersen expresó entusiasmo por la idea y tuvo que convencer a Ray y Gore de su mérito. [7] La base de la campaña "Joh para Canberra" era un grupo de empresarios de Queensland, apodado la "brigada del zapato blanco", que había disfrutado de un importante patrocinio del gobierno de Bjelke-Petersen. [8] A pesar de la insistencia de Bjelke-Petersen en que su campaña fue impulsada por el entusiasmo popular, la base de apoyo a la campaña "Joh para Canberra" siempre fue bastante estrecha. En las elecciones federales de 1984 , el Partido Nacional había obtenido sólo el 10,63% de los votos y obtuvo 21 escaños, frente a 45 del Partido Liberal y 82 del Laborismo . [9]
En 1987, John Howard e Ian Sinclair estaban preparados para liderar los partidos Liberal y Nacional , respectivamente, en las elecciones de 1987 contra Bob Hawke. Bjelke-Petersen creía que Howard y Sinclair se habían alejado demasiado de sus principios conservadores y no tenían ninguna posibilidad de derrotar al gobierno laborista en las elecciones. Después de su decisiva victoria en las elecciones estatales de 1986, Bjelke-Petersen se convirtió en la "superestrella de la política no laborista en Australia", aunque su apoyo se concentró en las zonas rurales y en la extrema derecha del espectro político. [10] Ese aparente impulso le dio a Bjelke-Petersen una sensación de invulnerabilidad y la creencia errónea de que la dinámica de la política de Queensland podría replicarse a nivel federal. [11]
La candidatura de Bjelke-Petersen se basó en su promoción de una tasa impositiva fija del 25% para todos los australianos, independientemente de sus ingresos, una propuesta que obtuvo el apoyo de los empresarios de Queensland y de la derecha política. En un momento dado, los miembros de la "brigada del zapato blanco" supuestamente prometieron millones de dólares para ayudar a la campaña, aunque el dinero nunca se materializó. [12] A pesar de que la tasa impositiva fija del 25% fue la base de la campaña de Bjelke-Petersen para primer ministro , posteriormente se argumentó que él "no tenía idea de cómo funcionaría dicho impuesto [y] aún menos de lo que se necesitaba para una gestión responsable". introducción". [13] Otros objetivos de su campaña, identificados por Bjelke-Petersen, eran restringir el poder de los sindicatos, revertir las decisiones sobre derechos territoriales de los aborígenes y promover los derechos de los estados. [14]
Los Nacionales tenían una base de apoyo limitada y era poco probable que se convirtieran en el principal partido no laborista de Australia. La creencia de que Bjelke-Petersen podría haber derrotado a Bob Hawke en las elecciones de 1987 ha sido denominada "uno de los mayores engaños jamás acogidos en la política australiana". [15] Irónicamente, antes de que Bjelke-Petersen comenzara su desafortunada candidatura al cargo de primer ministro, Bob Hawke y el Partido Laborista tenían una posibilidad muy seria de perder el gobierno, desinflados por el desafortunado intento de introducir la impopular Tarjeta Australia , la "cumbre fiscal" fallida, diseñada para obtener apoyo para el impuesto al consumo propuesto por el tesorero federal Paul Keating , y la caída de los términos de intercambio. [dieciséis]
Bjelke-Petersen hizo explícita su intención de postularse para primer ministro el 1 de enero de 1987, generando una oleada de actividad mediática. Se especuló que Bjelke-Petersen se postularía para un escaño federal en Queensland, destacando Wide Bay y Fairfax como posibilidades. [17] La campaña identificó trece escaños laboristas marginales y ocho escaños liberales marginales que creía que eran objetivos viables para Bjelke-Petersen y The Nationals. [18]
A pesar de la amplia cobertura mediática, la campaña generó críticas desde el principio. El líder del Partido Liberal federal, John Howard , afirmó que Bjelke-Petersen era "fuerte en incentivos pero corto en realidad". [19] La revista Arena de Melbourne describió a Bjelke-Petersen como un "líder populista... sin respaldo institucional", que inevitablemente sería derrotado por los partidos federales establecidos del Laborismo, los Nacionales y los Liberales. [20] El Primer Ministro Hawke apenas pudo contener su "deleite" por las luchas internas conservadoras y acogió con agrado un posible desafío de Bjelke-Petersen. [21]
Una ironía peculiar de la candidatura de Bjelke-Petersen a un cargo federal fue que su atractivo siempre se había basado en su afirmación de representar los intereses de Queensland frente a un sistema político federal hostil. [22] Su "ataque a Canberra" pro-Queensland y anti-Commonwealth fue el aspecto más consistente de su mandato como primer ministro de Queensland. [23] A pesar de los desafíos que enfrentó, Bjelke-Petersen se mantuvo franco sobre sus posibilidades de convertirse en primer ministro, declarando que nadie más en la política australiana poseía "mi experiencia en política, mis políticas para Australia y mi determinación de hacerlas funcionar". [19]
Aunque exteriormente se mostraba confiado, Bjelke-Petersen tenía pocos aliados políticos en su campaña, incluso en el lado conservador de la política. La figura política más importante que respaldó abiertamente la campaña de Bjelke-Petersen fue el primer ministro de Tasmania, Robin Gray , que disfrutaba de una fuerte relación personal con Bjelke-Petersen. Figuras clave del Partido Liberal, como Andrew Peacock , también simpatizaron con la candidatura de Bjelke-Petersen, pero no lograron romper sus vínculos con la Coalición federal. Joseph Siracusa, quien se desempeñó como asesor de seguridad nacional de Bjelke-Petersen en la campaña, afirmó más tarde que Peacock y su colega liberal Ian McLachlan desempeñaron "papeles importantes detrás de escena en el asunto". [24] Siracusa recordó una conversación con el destacado ministro del Partido Nacional de Queensland, Russ Hinze , en la que Hinze afirmó que Andrew Peacock había respaldado en secreto la campaña "Joh for PM" para desestabilizar el liderazgo de John Howard en el Partido Liberal. [25] Según Siracusa, Bjelke-Petersen tenía la intención de una asociación mediante la cual Bjelke-Petersen se convertiría en primer ministro con Peacock como su adjunto, aunque los finos detalles y consideraciones prácticas de ese plan nunca fueron considerados. [26] El periódico Courier Mail de Brisbane apoyó la campaña e insistió en que una victoria de Bjelke-Petersen era posible, al tiempo que reconocía que tal victoria dependería de la capacidad de Bjelke-Petersen para llevarse al menos veinte de los veinticuatro escaños de Queensland. en la Cámara de Representantes. [27]
Bjelke-Petersen celebró un mitin en Wagga Wagga , Nueva Gales del Sur , el 31 de enero de 1987, advirtiendo que la Coalición no podría ganar gobierno en las próximas elecciones y estableciéndose como la "alternativa popular" a John Howard y el Partido Liberal. [28] Un Newspoll registrado del 6 al 8 de febrero de 1987 encontró que el 60% de los votantes creía que una candidatura de Bjelke-Petersen-Peacock estaría en la mejor posición para ganar las próximas elecciones federales, frente a sólo el 22% a favor de Howard y Sinclair. [29]
A finales de febrero de 1987, el Partido Nacional de Queensland decidió retirar de la Coalición a sus doce miembros federales del parlamento y exigió que el líder del Partido Nacional federal, Ian Sinclair, también se retirara debido a "diferencias básicas en impuestos y otras filosofías y políticas" entre los Partidos Liberal y Nacional. [30] Dentro del Partido Nacional de Queensland, el presidente del partido, Sir Robert Sparkes , impuso el apoyo a Bjelke-Petersen, haciendo improbable una oposición práctica dentro de las filas de Queensland. [31] Sin embargo, las tensiones persistieron, incluso entre los seguidores más cercanos de Bjelke-Petersen.
Aunque Sparkes había aceptado dirigir la campaña, entonces conocida como "Joh para PM", asumió el cargo a regañadientes y había tratado de disuadir a Bjelke-Petersen de postularse para un cargo federal. [3] En privado, Bjelke-Petersen y Sparkes habían llegado a detestarse mutuamente, y "su odio mutuo abrumaba el ambiente cortesano y los modales educados". [25] Bjelke-Petersen afirmó más tarde que Sparkes era responsable del posterior fracaso de la campaña "Joh for PM". [32] La notificación formal que aprobaba la candidatura de Bjelke-Petersen al cargo de primer ministro fue aprobada por el Consejo Central del Partido Nacional de Queensland en febrero de 1987. Decía:
A pesar de su éxito en la rama de Queensland, Bjelke-Petersen y su nueva facción Nacional independiente sufrieron un revés humillante en las elecciones del Territorio del Norte el 2 de marzo, y el Partido Nacional no logró lograr mucho éxito, a pesar del patrocinio de Bjelke-Petersen y de que los liberales del país continuaron. para dominar el territorio. [31] El 10 de abril, los parlamentarios nacionales de Queensland se retiraron de la Coalición, dejándolos en "la ridícula posición de estar mitad dentro y mitad fuera del Partido Nacional federal". [34]
La percibida obstinación del Partido Nacional de Queensland provocó la ira de muchos miembros de alto rango de la Coalición. Ian Sinclair se negó a unirse a la campaña de Bjelke-Petersen e intentó preservar la Coalición federal. [35] El 29 de abril, mientras Hawke continuaba capitalizando la desunión de la Coalición, John Howard criticó a los "verdaderos saboteadores... Bjelke-Petersen y Sparkes, y la acción unilateral de la rama de Queensland [del Partido Nacional] que se propuso en un curso de destrucción con la Coalición". [36] Aunque Howard criticó públicamente la campaña "Joh for PM", se ha alegado que en realidad estaba desesperado por apaciguar a Bjelke-Petersen, y en un momento voló a Queensland para buscar un acuerdo de compromiso. [37]
La Coalición se dividió a principios de mayo y Sinclair parecía cada vez más impotente, incapaz de garantizar la lealtad de todos los miembros del Partido Nacional. En ese momento, Bob Sparkes renunció a su lealtad a Bjelke-Petersen y se retiró de la campaña. [38] Con su grupo de partidarios disminuyendo constantemente, un desafío efectivo a la Coalición federal por parte de Bjelke-Petersen comenzó a parecer cada vez más improbable.
Los periódicos propiedad de Rupert Murdoch , en particular The Australian , ofrecieron desde el principio un entusiasta apoyo a las campañas "Joh for Canberra" y "Joh for PM". El australiano fue editado por un editor pro Bjelke-Petersen, Lee Hollings, y abogó vigorosamente por la campaña de Bjelke-Petersen, dándole un "impulso muy necesario" a principios de enero de 1987. [39] La postura adoptada por Murdoch, combinada con su simpatía La cobertura en el Brisbane Courier Mail significó que la campaña recibió una gran cobertura mediática positiva. Algunos comentaristas han argumentado que The Australian contribuyó en gran medida a la derrota de los conservadores en las elecciones federales de 1987. El político liberal Ian Macphee ha argumentado que la promoción de las campañas "Joh for Canberra" y "Joh for PM" en The Australian fue un caso en el que el periódico hizo "todo lo posible para avivar las llamas de la desunión", contribuyendo a la eventual victoria del gobierno de Hawke. [40]
La disidencia local contra la narrativa mediática de Bjelke-Petersen provino de publicaciones más pequeñas. Semper Floreat de la Universidad de Queensland y la revista independiente The Cane Toad Times proporcionaron voces auténticas de la oposición de Queensland a la campaña de Joh Bjelke-Petersen. El Cane Toad Times sólo se ocupó de la campaña en referencia a la Investigación Fitzgerald que derrocó a Bjelke-Petersen a finales de 1987, afirmando que cuestiones como la campaña "Joh for Canberra", así como el agresivo apoyo del gobierno de Bjelke-Petersen a la gira de rugby de los Springboks. de 1971 , así como los conflictos laborales de 1984, habían servido para "mantener la atención fuera del único problema real que tenía el gobierno del Partido Nacional en Queensland [que era] la corrupción". [41]
Semper Floreat fue un crítico persistente de la campaña "Joh for Canberra". En su columna habitual, "Cartas de Kingaroy", la publicación se burló repetidamente de Bjelke-Petersen y su intento de ser elegido para un cargo federal. Lo que compartían tanto Semper Floreat como The Cane Toad Times era una visión de Bjelke-Petersen como una figura represiva y autocrática, que intentaba replicar una tradición de desgobierno en el escenario federal. El Cane Toad Times se refirió satíricamente a Queensland como un "nuevo Reich", mientras que Semper afirmó que "muchos periodistas de Queensland tienen una sensación de inutilidad debido al inmenso control que ejerce Joh Bjelke-Petersen en este estado". [42]
En Brisbane, los medios tenían un grado de diversidad que en gran medida estaba ausente en el resto del estado. Brisbane fue también el área de Queensland donde Bjelke-Petersen disfrutó de menor apoyo. Fuera del cosmopolita sureste de Queensland, él y los Nacionales "se beneficiaron de unos medios de comunicación menos diversos y competitivos", lo que ayudó a asegurar su continuo éxito electoral. [5]
A pesar de toda su fanfarria, la campaña "Joh for Canberra" terminó con un gemido en lugar de una explosión. En mayo de 1987, las expectativas de la campaña de Bjelke-Petersen se revisaron a la baja para promover candidatos al Senado como John Stone , que se postuló bajo la bandera de los Nuevos Nacionales, y el eslogan "Joh para PM" fue descartado en favor de "Joh para Canberra". [43] Cuando el primer ministro, Bob Hawke, convocó elecciones de doble disolución el 27 de mayo de 1987, Bjelke-Petersen estaba en los Estados Unidos, visitando Disneylandia , y ni siquiera había nominado para un escaño federal. [44] Sus partidarios en casa se apresuraron a encontrar candidatos para un partido pro-Bjelke-Petersen, pero no tuvieron éxito. [31]
A pesar del furor mediático creado por la campaña, la candidatura de Bjelke-Petersen al gobierno federal carecía de una "base organizativa sólida y un apoyo nacional significativo". [22] La candidatura fracasó y Bjelke-Petersen se retiró de su intento de ganar un escaño en el parlamento federal. [45] No obstante, los efectos de la toma del poder por parte de Bjelke-Petersen se sintieron en todo el país. Con el Partido Nacional fracturado, se llevaron a cabo diferentes campañas simultáneamente, incluida "la campaña de Joh, la campaña de Sinclair [y] las campañas independientes de Joh", lo que generó confusión entre los votantes. [dieciséis]
En las elecciones federales, los laboristas obtuvieron resultados excepcionales en Queensland, ganando cuatro escaños para llevar su cuenta de Queensland a 13 de 24 escaños. Aunque Bjelke-Petersen se había retirado de la contienda nacional, el Partido Nacional todavía competía contra los liberales en muchos escaños y presentaba candidaturas independientes al Senado en todos los estados excepto Nueva Gales del Sur. [16] El Partido Nacional federal sufrió una pérdida neta de dos escaños, al no poder expandir su base rural tradicional y obstaculizado por la desunión dentro de sus filas.
Además de una gran cantidad de contiendas a tres bandas, muchas de las prácticas que habían funcionado tan bien para Bjelke-Petersen durante los 19 años anteriores le resultaron contraproducentes. Muchos votantes indecisos fuera de Queensland, alarmados ante la perspectiva de que Bjelke-Petersen mantuviera el equilibrio de poder, optaron por votar a los laboristas para asegurarse de que la Coalición fuera derrotada. [4] El secretario del ALP de Queensland, Peter Beattie, comentó que "no podríamos haberlo hecho sin Joh". [46]
Sin embargo, Bjelke-Petersen no se arrepintió. En una entrevista grabada después de la derrota electoral, Bjelke-Petersen insistió en que él no tenía ninguna culpa por el resultado y que lo único por lo que tenía que disculparse era por retirarse de la contienda. [47] Más tarde trató de echarle la culpa a la actitud de Robert Sparkes hacia la campaña, diciendo que "si Sparkes no lo hubiera arruinado, entonces habría funcionado". [44] No obstante, el perfil de Sparkes continuó creciendo en Queensland, y fue cómodamente reelegido como jefe del Partido Nacional de Queensland a finales de 1987. [48] Bjelke-Petersen continuó afirmando que sus encuestas internas sugerían que, si Si hubiera permanecido en carrera, habría sido muy competitivo. [47]
Bjelke-Petersen nunca se disculpó por su intento de alcanzar el liderazgo federal, caracterizándolo repetidamente en sus memorias como la "Cruzada Joh" e insistiendo en que "no quería ser primer ministro... Sólo quería ir a Canberra para limpiar un desastre y devolver al gobierno al camino correcto". [49]
Al final resultó que, la campaña "Joh for Canberra" fue el último hurra para Bjelke-Petersen y los Nacionales de Queensland. La campaña desconcertó a muchos, incluso al Partido Nacional de Queensland, con las acciones de Bjelke-Petersen "percibidas por muchas personas de alto rango sin su partido [como las] de una persona que estaba convencida de que era más grande que su partido". [50]
La investigación Fitzgerald sobre la corrupción en Queensland comenzó el 26 de mayo de 1987 y rápidamente implicó a varios miembros de alto rango del Partido Nacional. Los cargos ascendieron constantemente en las filas del Partido Nacional y pronto llegaron a implicar a Bjelke-Petersen, quien fue acusado de corrupción sistémica y, más tarde, evitó por poco una condena por perjurio. [48] Los intentos de Bjelke-Petersen de mantener su dominio sobre el Partido Nacional fracasaron, y los ministros de alto rango pronto maniobraron para destituirlo de su cargo.
El 27 de noviembre de 1987, la culminación de la revuelta vio a Bjelke-Petersen destituido como líder del Partido Nacional a favor de Mike Ahern . Bjelke-Petersen intentó permanecer como primer ministro durante cuatro días más antes de anunciar su dimisión el 1 de diciembre. [51] Una encuesta de Morgan Gallup publicada tres días después situó el índice de aprobación de Bjelke-Petersen en un mínimo histórico del 22%. [52] En menos de un año, había pasado de la cúspide de su éxito político a la ruina, un declive sorprendentemente rápido dado su largo dominio de la política de Queensland.
Los Nacionales de Queensland nunca se recuperaron de las revelaciones de corrupción rampante en el gobierno de Bjelke-Petersen, y fueron derrotados rotundamente por el ALP en las elecciones estatales de 1989 , sufriendo la peor derrota de un gobierno en funciones en la historia de Queensland hasta ese momento.
Muchos comentaristas han escrito sobre Bjelke-Petersen y la campaña "Joh por Canberra" en términos mordaces. El historiador Raymond Evans ha afirmado que se llevó a cabo "algo así como la desafortunada marcha de Napoleón sobre Moscú", mientras que Rae Wear ha comparado a Bjelke-Petersen con Mao Zedong . [53] [54] Se ha hablado mucho de la sensación de grandeza y autoengaño que parecía impregnar el intento de Bjelke-Petersen de postularse para un cargo federal, y del papel que jugó la personalidad de Bjelke-Petersen en la configuración de la campaña. Wear ha citado la campaña "Joh for Canberra" como un ejemplo del "proyecto de inmortalidad de la vejez, mediante el cual políticos narcisistas y hechos a sí mismos desafían a la muerte erigiéndose monumentos duraderos a sí mismos". [55] En el momento de la campaña, Bjelke-Petersen tenía 75 años y estaba ansioso por dejar una huella permanente en la política australiana antes de retirarse de la vida pública.
El periodista Paul Kelly está de acuerdo y señala que la arrogancia fue un factor importante en la campaña de Bjelke-Petersen. Cita a Bjelke-Petersen diciendo que "incluso si [los nacionales] no ganan más escaños que los liberales, seré primer ministro", una declaración que parece confirmar el autoengaño y la ignorancia de las realidades políticas de Bjelke-Petersen. [56] La amplia popularidad de la que disfrutaba Bjelke-Petersen en Queensland no podía trasladarse a la atmósfera política de la política federal.
Si bien muchos historiadores han criticado a Bjelke-Petersen y su legado, también han reconocido el atractivo que tenía en su estado natal. Su popularidad se basaba esencialmente en la creencia en el excepcionalismo de Queensland. Como primer ministro, cultivó su identificación con "el Queenslander común y decente y negoció con las pequeñas empresas y los temores rurales de un rápido cambio social". [5] Los primeros ministros de Queensland a menudo han obtenido apoyo enfatizando "el agrarismo rural y la movilización de la 'gente común' contra una elite vilipendiada", una táctica que Bjelke-Petersen dominó en sus diecinueve años como primer ministro. [57] En Queensland, Bjelke-Petersen había construido con éxito una coalición de conservadores religiosos, votantes rurales e intereses empresariales en los que se podía confiar para obtener apoyo. [58] Sin embargo, durante el impulso "Joh por Canberra", descubrió que su atractivo no se extendía a todo el país y que la dinámica de la política de Queensland no se aplicaba a la nación en su conjunto.