En economía, la paradoja de Jevons ( / ˈ dʒ ɛ v ə n z / ; a veces efecto Jevons ) ocurre cuando el progreso tecnológico aumenta la eficiencia con la que se utiliza un recurso (reduciendo la cantidad necesaria para cualquier uso), pero la caída del costo de El uso induce aumentos en la demanda suficientes para que el uso de recursos aumente, en lugar de reducirse. [1] [2] [3] Los gobiernos suelen suponer que las ganancias en eficiencia reducirán el consumo de recursos , ignorando la posibilidad de que surja la paradoja. [4]
En 1865, el economista inglés William Stanley Jevons observó que las mejoras tecnológicas que aumentaban la eficiencia en el uso del carbón conducían a un mayor consumo de carbón en una amplia gama de industrias. Sostuvo que, contrariamente a la intuición común, no se puede confiar en que el progreso tecnológico reduzca el consumo de combustible. [5] [6]
La cuestión ha sido reexaminada por economistas modernos que estudian los efectos de rebote del consumo debido a una mayor eficiencia energética . Además de reducir la cantidad necesaria para un uso determinado, una mayor eficiencia también reduce el costo relativo de utilizar un recurso, lo que aumenta la cantidad demandada. Esto puede contrarrestar (hasta cierto punto) la reducción en el uso debido a una mayor eficiencia. Además, una mayor eficiencia aumenta los ingresos reales y acelera el crecimiento económico , aumentando aún más la demanda de recursos. La paradoja de Jevons ocurre cuando predomina el efecto del aumento de la demanda y la mejora de la eficiencia da como resultado una tasa más rápida de utilización de los recursos. [6]
Existe un debate considerable sobre la magnitud del repunte de la eficiencia energética y la relevancia de la paradoja de Jevons para la conservación de energía . Algunos descartan el efecto, mientras que otros temen que pueda ser contraproducente perseguir la sostenibilidad aumentando la eficiencia energética. [4] Algunos economistas ambientales han propuesto que las ganancias de eficiencia se combinen con políticas de conservación que mantengan el costo de uso igual (o más alto) para evitar la paradoja de Jevons. [7] Las políticas de conservación que aumentan el costo de uso (como los límites máximos y el comercio o los impuestos verdes ) pueden usarse para controlar el efecto rebote. [8]
La paradoja de Jevons fue descrita por primera vez por el economista inglés William Stanley Jevons en su libro de 1865 The Coal Question . Jevons observó que el consumo de carbón en Inglaterra se disparó después de que James Watt introdujo la máquina de vapor Watt , que mejoró enormemente la eficiencia de la máquina de vapor alimentada con carbón del diseño anterior de Thomas Newcomen . Las innovaciones de Watt hicieron del carbón una fuente de energía más rentable, lo que llevó a un mayor uso de la máquina de vapor en una amplia gama de industrias. Esto, a su vez, aumentó el consumo total de carbón, incluso cuando disminuyó la cantidad de carbón necesaria para cualquier aplicación particular. Jevons argumentó que las mejoras en la eficiencia del combustible tienden a aumentar (en lugar de disminuir) el uso de combustible, y escribió: "Es una confusión de ideas suponer que el uso económico del combustible equivale a una disminución del consumo. La verdad es todo lo contrario". [5]
En ese momento, a muchos en Gran Bretaña les preocupaba que las reservas de carbón estuvieran disminuyendo rápidamente, pero algunos expertos opinaron que mejorar la tecnología reduciría el consumo de carbón. Jevons argumentó que esta opinión era incorrecta, ya que mayores aumentos en la eficiencia tenderían a aumentar el uso de carbón. Por lo tanto, la mejora de la tecnología tendería a aumentar el ritmo al que se estaban agotando los depósitos de carbón de Inglaterra y no se podía confiar en que resolvería el problema. [5] [6]
Aunque Jevons originalmente se centró en el carbón, desde entonces el concepto se ha extendido a otros recursos, por ejemplo, el uso del agua . [9] La paradoja de Jevons también se encuentra en la sociohidrología , en la paradoja del desarrollo seguro llamada efecto reservorio , donde la construcción de un embalse para reducir el riesgo de escasez de agua puede, en cambio, exacerbar ese riesgo, ya que una mayor disponibilidad de agua conduce a un mayor desarrollo. y por tanto un mayor consumo de agua. [10]
Los economistas han observado que los consumidores tienden a viajar más cuando sus automóviles consumen menos combustible, lo que provoca un "repunte" en la demanda de combustible. [11] Un aumento en la eficiencia con la que se utiliza un recurso (por ejemplo, combustible) provoca una disminución en el costo de uso de ese recurso cuando se mide en términos de lo que puede lograr (por ejemplo, viajes). En términos generales, una disminución en el costo (o precio) de un bien o servicio aumentará la cantidad demandada (la ley de la demanda ). Con un costo de viaje más bajo, los consumidores viajarán más, lo que aumentará la demanda de combustible. Este aumento de la demanda se conoce como efecto rebote y puede o no ser lo suficientemente grande como para compensar la caída original en el uso de combustible debido al aumento de la eficiencia. La paradoja de Jevons ocurre cuando el efecto rebote es superior al 100%, superando las ganancias de eficiencia originales. [6]
La magnitud del efecto rebote directo depende de la elasticidad precio de la demanda del bien. [12] En un mercado perfectamente competitivo donde el combustible es el único insumo utilizado, si el precio del combustible permanece constante pero la eficiencia se duplica, el precio efectivo de los viajes se reduciría a la mitad (se puede comprar el doble de viajes). Si en respuesta, la cantidad de viajes comprados se duplica (es decir, la demanda es elástica en función del precio ), entonces el consumo de combustible aumentaría y se produciría la paradoja de Jevons. Si la demanda es inelástica con respecto al precio, la cantidad de viajes adquiridos sería menos del doble y el consumo de combustible disminuiría. Sin embargo, los bienes y servicios generalmente utilizan más de un tipo de insumo (por ejemplo, combustible, mano de obra, maquinaria) y otros factores además del costo de los insumos también pueden afectar el precio. Estos factores tienden a reducir el efecto rebote, lo que hace que sea menos probable que ocurra la paradoja de Jevons. [6]
En la década de 1980, los economistas Daniel Khazzoom y Leonard Brookes revisaron la paradoja de Jevons para el caso del uso de energía de la sociedad . Brookes, entonces economista jefe de la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido , argumentó que los intentos de reducir el consumo de energía aumentando la eficiencia energética simplemente aumentarían la demanda de energía en la economía en su conjunto. Khazzoom se centró en el punto más concreto de que el potencial de recuperación fue ignorado en los estándares de desempeño obligatorios para los electrodomésticos establecidos por la Comisión de Energía de California . [13] [14]
En 1992, el economista Harry Saunders denominó la hipótesis de que las mejoras en la eficiencia energética aumentan (en lugar de disminuir) el consumo de energía como el postulado de Khazzoom-Brookes , y argumentó que la hipótesis está ampliamente respaldada por la teoría neoclásica del crecimiento (la teoría económica dominante del capital). acumulación , progreso tecnológico y crecimiento económico de largo plazo ). Saunders demostró que el postulado de Khazzoom-Brookes ocurre en el modelo de crecimiento neoclásico bajo una amplia gama de supuestos. [13] [15]
Según Saunders, una mayor eficiencia energética tiende a aumentar el consumo de energía de dos maneras. En primer lugar, una mayor eficiencia energética hace que el uso de la energía sea relativamente más barato, fomentando así un mayor uso (el efecto rebote directo). En segundo lugar, una mayor eficiencia energética aumenta los ingresos reales y conduce a un mayor crecimiento económico, lo que eleva el uso de energía en toda la economía. A nivel microeconómico (si se analiza un mercado individual), incluso con el efecto rebote, las mejoras en la eficiencia energética generalmente resultan en una reducción del consumo de energía. [16] Es decir, el efecto rebote suele ser inferior al 100%. Sin embargo, a nivel macroeconómico , una energía más eficiente (y por tanto comparativamente más barata) conduce a un crecimiento económico más rápido, lo que aumenta el uso de energía en toda la economía. Saunders argumentó que, teniendo en cuenta los efectos tanto microeconómicos como macroeconómicos, el progreso tecnológico que mejora la eficiencia energética tenderá a aumentar el uso general de energía. [13]
Jevons advirtió que las mejoras en la eficiencia del combustible tienden a aumentar el uso de combustible. Sin embargo, esto no implica que la mejora de la eficiencia del combustible sea inútil si ocurre la paradoja de Jevons; una mayor eficiencia del combustible permite una mayor producción y una mayor calidad de vida de los materiales . [17] Por ejemplo, una máquina de vapor más eficiente permitió el transporte más barato de bienes y personas que contribuyó a la Revolución Industrial . No obstante, si el postulado de Khazzoom-Brookes es correcto, una mayor eficiencia del combustible, por sí sola, no reducirá la tasa de agotamiento de los combustibles fósiles . [13]
Existe un debate considerable sobre si el postulado de Khazzoom-Brookes es correcto y sobre la relevancia de la paradoja de Jevons para la política de conservación de energía . La mayoría de los gobiernos, ambientalistas y ONG aplican políticas que mejoran la eficiencia, sosteniendo que estas políticas reducirán el consumo de recursos y los problemas ambientales. Otros, incluidos muchos economistas ambientales , dudan de esta "estrategia de eficiencia" hacia la sostenibilidad y temen que las ganancias de eficiencia puedan de hecho conducir a una mayor producción y consumo. Sostienen que para que el uso de recursos disminuya, las ganancias en eficiencia deben ir acompañadas de otras políticas que limiten el uso de recursos. [4] [15] [18] Sin embargo, otros economistas ambientales sostienen que, si bien la paradoja de Jevons puede ocurrir en algunas situaciones, la evidencia empírica de su aplicabilidad generalizada es limitada. [19]
La paradoja de Jevons se utiliza a veces para argumentar que los esfuerzos de conservación de energía son inútiles; por ejemplo, que un uso más eficiente del petróleo conducirá a una mayor demanda y no frenará la llegada ni los efectos del cenit del petróleo . Este argumento suele presentarse como una razón para no promulgar políticas ambientales o perseguir la eficiencia del combustible (por ejemplo, si los automóviles son más eficientes, simplemente conducirá más). [20] [21] Se han planteado varios puntos en contra de este argumento. En primer lugar, en el contexto de un mercado maduro, como el del petróleo en los países desarrollados, el efecto rebote directo suele ser pequeño, por lo que una mayor eficiencia del combustible suele reducir el uso de recursos, aunque las demás condiciones permanecen constantes. [11] [16] [22] En segundo lugar, incluso si una mayor eficiencia no reduce la cantidad total de combustible utilizado, siguen existiendo otros beneficios asociados con una mayor eficiencia. Por ejemplo, una mayor eficiencia del combustible puede mitigar los aumentos de precios, la escasez y las perturbaciones en la economía global asociadas con el agotamiento del petróleo crudo. [23] En tercer lugar, los economistas ambientales han señalado que el uso de combustible disminuirá inequívocamente si una mayor eficiencia se combina con una intervención (por ejemplo, un impuesto al combustible ) que mantenga el costo del uso de combustible igual o más alto. [7]
La paradoja de Jevons indica que una mayor eficiencia por sí sola puede no reducir el uso de combustible, y que la política energética sostenible debe depender también de otros tipos de intervenciones gubernamentales. [8] Como la imposición de estándares de conservación u otras intervenciones gubernamentales que aumentan el costo de uso no muestran la paradoja de Jevons, pueden usarse para controlar el efecto rebote. [8] Para garantizar que las mejoras tecnológicas que mejoran la eficiencia reduzcan el uso de combustible, las ganancias de eficiencia pueden combinarse con una intervención gubernamental que reduzca la demanda (por ejemplo, impuestos verdes , límites máximos y comercio , o estándares de emisiones más altos ). Los economistas ecológicos Mathis Wackernagel y William Rees han sugerido que cualquier ahorro de costos proveniente de ganancias de eficiencia "se elimine mediante impuestos o de otro modo se elimine de la circulación económica adicional. Preferiblemente, debería capturarse para reinvertirse en la rehabilitación del capital natural ". [7] Al mitigar los efectos económicos de las intervenciones gubernamentales diseñadas para promover actividades ecológicamente sostenibles, el progreso tecnológico que mejora la eficiencia puede hacer que la imposición de estas intervenciones sea más aceptable y más probable de implementar. [24] [25] [26]
Aumentar el rendimiento de un cultivo, como el trigo, en un área determinada reducirá el área necesaria para lograr el mismo rendimiento total. Sin embargo, una mayor eficiencia puede hacer que sea más rentable cultivar trigo y llevar a los agricultores a convertir tierras para la producción de trigo, aumentando así el uso de la tierra. [27]
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
