Jeremy Waldron ( nacido el 13 de octubre de 1953 ) es un filósofo jurídico neozelandés. Es profesor universitario en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York , está afiliado al Departamento de Filosofía de la Universidad de Nueva York y anteriormente fue profesor Chichele de Teoría Social y Política en el All Souls College de la Universidad de Oxford . Waldron también es profesor adjunto en la Universidad Victoria de Wellington . Waldron es considerado uno de los filósofos jurídicos y políticos más importantes del mundo. [1] [2] [3]
Waldron asistió a la Southland Boys' High School y luego estudió en la Universidad de Otago , Nueva Zelanda, donde se graduó con una licenciatura en 1974 y una licenciatura en derecho en 1978. Más tarde estudió para un doctorado en filosofía en el Lincoln College, Oxford , con el filósofo legal Ronald Dworkin y el teórico político Alan Ryan ; Waldron se graduó en 1986. [4]
Enseñó filosofía jurídica y política en Otago (1975-78), Lincoln College, Oxford (1980-82), la Universidad de Edimburgo , Escocia (1983-87), el Programa de Jurisprudencia y Política Social en Berkeley Law (1986-96), la Universidad de Princeton (1996-97) y la Facultad de Derecho de Columbia (1997-2006). También ha sido profesor visitante en las universidades de Cornell (1989-90), Otago (1991-92) y Columbia (1995). En la Universidad de Nueva York , enseña Estado de derecho , Jurisprudencia , seminarios sobre propiedad y dignidad humana y organiza regularmente el Coloquio sobre filosofía jurídica, social y política, fundado por Ronald Dworkin y Thomas Nagel en 1987 y convocado por Liam Murphy, Samuel Scheffler y Waldron. [5]
Waldron impartió la segunda serie de conferencias Seeley en la Universidad de Cambridge en 1996, las conferencias Carlyle de 1999 en Oxford , la conferencia universitaria de primavera de 2000 en la Facultad de Derecho de Columbia , las conferencias Wesson en la Universidad de Stanford en 2004, las conferencias Storrs en la Facultad de Derecho de Yale en 2007 y las conferencias Gifford en la Universidad de Edimburgo en 2015. Fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias en 1998. En 2005, Waldron recibió un doctorado honorario de la Universidad de Otago, su alma mater . Waldron fue elegido miembro de la Sociedad Filosófica Estadounidense en 2015. [6] En 2019, se creó una Cátedra de Profesor de Jurisprudencia en su nombre en la Universidad de Otago. [7]
Waldron es un liberal y un positivista jurídico normativo . Ha escrito extensamente sobre el análisis y la justificación de la propiedad privada y sobre la filosofía política y jurídica de John Locke . Es un abierto oponente de la revisión judicial y de la tortura , que cree que están en tensión con los principios democráticos. Cree que el discurso de odio no debería estar protegido por la Primera Enmienda . [8] Waldron también ha criticado la filosofía jurídica analítica por su incapacidad para abordar las cuestiones abordadas por la teoría política . Su trabajo posterior está dedicado a proporcionar un concepto no religioso y no kantiano de la dignidad humana , basado en un experimento mental de nivelar a todos los seres humanos al alto rango de nobleza o aristocracia, constituyendo así un solo rango o casta. Ha estado trabajando en este tema desde que dio las Conferencias Tanner sobre el tema en 2009, publicadas en 2012 como Dignidad, rango y derechos . [9]
Sandrine Baume ha identificado a Jeremy Waldron y Bruce Ackerman como los principales críticos de la "compatibilidad del control judicial con los principios mismos de la democracia". [10] Baume identificó a John Hart Ely junto con Dworkin como los principales defensores de este principio en los últimos años, mientras que la oposición a este principio de "compatibilidad" fue identificada como Bruce Ackerman [11] y Waldron. [12] En contraste con Waldron y Ackerman, Dworkin fue un defensor de larga data de una lectura moral de la Constitución de los Estados Unidos , cuyas líneas de apoyo ve como fuertemente asociadas con versiones mejoradas del control judicial en el gobierno federal. Un defensor acérrimo del principio de la legislación democrática, en un artículo titulado "El núcleo del caso contra el control judicial", Waldron argumentó a favor de un papel limitado para el control judicial en un gobierno democrático sólido. [13] Waldron afirma que no hay una ventaja inherente a la protección de los derechos por parte de un poder judicial en comparación con la de un poder legislativo si (1) existe un sistema político ampliamente democrático con sufragio y proceso adecuados, [14] (2) existe un sistema de tribunales en cierta medida aislado de la presión popular y comprometido con la revisión judicial, [15] (3) existe un compromiso general con los derechos, [16] y (4) existe desacuerdo en cuanto al contenido y el alcance de los derechos. [17] Aun así, Waldron no argumenta en contra de la existencia de la revisión judicial, que puede ser apropiada cuando existe una disfunción institucional. En este caso, la defensa de la revisión judicial compatible con la democracia se limita a los remedios para esa disfunción y no son ni ilimitados ni universales. Waldron, por lo tanto, sitúa su visión de la revisión judicial en la tradición del juez Harlan Fiske Stone . [18]
En una reseña de un libro de 2015 de Cass Sunstein , Waldron afirmó que entre la polaridad representada por los jueces que pueden ser "heroicos" en la interpretación de sus sentencias y los que se abstienen, su preferencia sería simpática con una posición que podría describirse como "minimalismo judicial". Waldron cita como ejemplos de tales jueces a Sandra Day O'Connor , Ruth Ginsburg y Felix Frankfurter . [19]
La pareja de Waldron desde hace mucho tiempo es la profesora de la Facultad de Derecho de Columbia, Carol Sanger . [20] [21]
Libros
Artículos
