Jean Decety es un neurocientífico franco-estadounidense especializado en neurociencia del desarrollo , neurociencia afectiva y neurociencia social . Su investigación se centra en los mecanismos psicológicos y neurobiológicos que sustentan la cognición social , en particular la toma de decisiones sociales , la empatía , el razonamiento moral , el altruismo , el comportamiento prosocial y, de manera más general, las relaciones interpersonales . Es profesor distinguido de la cátedra Irving B. Harris en la Universidad de Chicago .
Jean Decety obtuvo tres maestrías avanzadas en 1985 ( neurociencia ), en 1986 ( psicología cognitiva ) y en 1987 ( ciencia de ingeniería biomédica ) y obtuvo un doctorado en 1989 ( neurobiología - medicina ) de la Université Claude Bernard . Después de recibir su doctorado, trabajó como investigador postdoctoral en el hospital de Lund (Suecia) en el Departamento de Neurofisiología , luego en el Hospital Karolinska , Estocolmo (Suecia) en los Departamentos de Neurofisiología y Neurorradiología . Luego se unió al Instituto Nacional de Investigación Médica ( INSERM ) en Lyon (Francia) hasta 2001.
Decety es actualmente profesor en la Universidad de Chicago y en la Facultad de Psicología, con nombramientos en el Departamento de Psicología y en el Departamento de Psiquiatría y Neurociencia del Comportamiento. Es director del Laboratorio de Neurociencia Cognitiva Social y de Child NeuroSuite. Decety es miembro del Comité de Neurociencia Computacional y del Centro de Neurociencia Integrativa y Neuroingeniería. En 2022, Decety fue elegido miembro de la Academia Europaea , una academia paneuropea de humanidades, letras, derecho y ciencias, en la sección de fisiología y neurociencia . [2]
Decety fue fundador y editor en jefe de la revista Social Neuroscience entre 2006 y 2012, y forma parte de los consejos editoriales de Development and Psychopathology , The European Journal of Neuroscience , The Scientific World Journal , Frontiers in Emotion Science y Neuropsychologia . Junto con su colega John Cacioppo , Decety desempeñó un papel decisivo en la creación de la Society for Social Neuroscience en 2010.
La simulación mental, también conocida como imaginería motora , práctica mental o ensayo mental, se refiere a la capacidad cognitiva humana de imaginar realizar una acción o comportamiento específico y simular el resultado probable antes de actuar. Ha sido parte del entrenamiento deportivo de élite durante mucho tiempo. Los atletas olímpicos utilizan la imaginería como entrenamiento mental La investigación iniciada por Decety utilizando psicofísica , neuroimagen funcional , excitabilidad del reflejo H , así como medidas del sistema nervioso autónomo , demostró que imaginar una acción activa representaciones neuronales similares que se activarían al realizar la misma acción. [3] Por ejemplo, un aumento en la frecuencia cardíaca y la frecuencia respiratoria es proporcional al nivel de esfuerzo mental en atletas que imaginan correr en una cinta a diferentes velocidades. [4] Imaginar realizar una acción está asociado con la activación del área motora suplementaria , la corteza parietal , la corteza somatosensorial y el cerebelo , regiones del cerebro involucradas en el control motor . [5] En conjunto, estos hallazgos han sido interpretados como una demostración de equivalencia funcional entre la imaginación y la producción de acción, en la medida en que comparten las mismas representaciones motoras sustentadas por el mismo sustrato neurofisiológico. [6] Este marco teórico se extendió luego a la empatía y algunos aspectos de la cognición social . [7] [8]
Decety estudia los mecanismos neurobiológicos y psicológicos que guían la toma de decisiones sociales , el razonamiento moral , la empatía y la sensibilidad por la justicia , así como la forma en que estas habilidades se desarrollan en los niños y se moldean a partir de las experiencias de vida y la dinámica de grupo . Decety realiza investigaciones sobre diversos aspectos de la empatía , incluidos sus orígenes evolutivos, [9] [10] su desarrollo en niños pequeños, [11] así como la forma en que la empatía se modula por el entorno social y las relaciones interpersonales . [12] [13]
Decety investiga el desarrollo del comportamiento moral , la generosidad y la justicia distributiva en niños en el sudeste asiático, Europa, Oriente Medio, América del Norte y del Sur y Sudáfrica. [14] [15] [16] [17] Sostiene que la empatía no es necesariamente una vía directa hacia el comportamiento moral y que puede conducir a un comportamiento inmoral. [18] La influencia que la empatía y la justicia ejercen entre sí es compleja, y la empatía puede inducir parcialidad y amenazar los principios de justicia. [19]
Basándose en investigaciones empíricas que combinan neuroimagen funcional ( fMRI y EEG ), psicología del desarrollo y diferencias individuales en los rasgos de personalidad, Decety sostiene que, para promover la justicia , puede ser más eficaz fomentar la adopción de perspectivas y el razonamiento que enfatizar el compartir emocionalmente la desgracia de los demás. [20] [21]
Decety cree que la capacidad de reconocer y experimentar indirectamente lo que otro individuo está experimentando fue un paso clave en la evolución del comportamiento social y, en última instancia, de la moralidad. [22] La incapacidad de sentir empatía es una de las características definitorias de la psicopatía , y esto parecería respaldar la opinión de Decety. [23] [24]
Si bien la empatía desempeña un papel importante en la motivación para el cuidado de los demás y en la orientación del comportamiento moral, la investigación de Decety demuestra que esto está lejos de ser sistemático o independiente de la identidad social de los objetivos, las relaciones interpersonales y el contexto social. Propone que la preocupación empática ( compasión ) ha evolucionado para favorecer a los parientes y a los miembros de un propio grupo social, puede sesgar la toma de decisiones sociales al valorar a un solo individuo por sobre un grupo de otros, y esto puede entrar en conflicto frontal con los principios de equidad y justicia . [25]
Recientemente, basándose en investigaciones empíricas en teoría evolutiva , psicología del desarrollo , neurociencia social y psicopatía, Jean Decety sostuvo que la empatía y la moralidad no se oponen sistemáticamente entre sí ni son inevitablemente complementarias. [26] [27]
La falta de empatía es una característica distintiva de la psicopatía . Como consecuencia, Decety investiga el procesamiento socioemocional atípico y el juicio moral en psicópatas forenses con un escáner de resonancia magnética móvil, porque proporcionan un modelo natural en el que se alteran los procesos emocionales y atencionales, lo que permite la identificación de efectos posteriores, incluido el grado en que la empatía es un insumo crítico para el cuidado. [28] Su trabajo muestra que cuanto mayor es el nivel de psicopatía, menor es la actividad neuronal en la corteza prefrontal ventromedial en respuesta a la percepción de daño interpersonal, así como expresiones de dolor físico y emocional. [29] [30] A esta región se le atribuyen varias funciones relacionadas con la valoración, la regulación del afecto y la cognición social . [31]
Decety inició una nueva línea de investigación para caracterizar los mecanismos neuronales de lo que él llama "el lado oscuro de la moralidad", en particular, el papel de la convicción moral en la justificación de la violencia . [32] Si bien la violencia a menudo se describe como antitética a la sociabilidad, puede estar motivada por valores morales con el objetivo final de regular las relaciones sociales, como lo demuestra el trabajo de Alan Fiske . [33] De hecho, la mayor parte de la violencia en el mundo parece tener sus raíces en el conflicto entre valores morales. [34]
Para entender cómo surge la moralidad de la interacción entre predisposiciones innatas, moldeadas por la evolución y la información de los entornos culturales locales, Decety realiza una investigación empírica sobre el desarrollo de la cognición moral y su relación con la prosocialidad en diferentes países utilizando juegos de economía del comportamiento .
Un primer estudio combinó medidas de estatus socioeconómico (SES), funciones ejecutivas , intercambio afectivo, empatía , teoría de la mente y juicio moral para predecir el altruismo en niños de 5 a 12 años en cinco sociedades de gran escala: Canadá, China, Turquía, Sudáfrica y los EE. UU. [35] Los resultados demuestran que la edad, el género, el SES y los procesos cognitivos (función ejecutiva y teoría de la mente), pero no la empatía, fueron los mejores predictores de la generosidad de los niños en un costoso juego de asignación de recursos . Estos resultados encajan bien con una literatura creciente que sugiere que la teoría avanzada de la mente y el funcionamiento ejecutivo promueven el comportamiento moral. [36]
Un segundo estudio examinó hasta qué punto las normas sociales se integran en las consideraciones de justicia y cómo influyen en las preferencias sociales con respecto a la igualdad y la equidad en una gran muestra de niños en Argentina, Canadá, Chile, China, Colombia, Cuba, Jordania, México, Noruega, Sudáfrica, Taiwán, Turquía y los EE. UU. La toma de decisiones sociales en los juegos de justicia distributiva reveló cambios de desarrollo universales de decisiones de distribución basadas en la igualdad a decisiones de distribución basadas en la equidad en todas las culturas. [37] Sin embargo, las diferencias en los niveles de individualismo y colectivismo entre los países, clasificados por la escala de Hofstede , predijeron la edad y el grado en que los niños favorecen la equidad para los receptores que difieren en términos de riqueza , mérito y sufrimiento físico para provocar empatía . Los niños de las culturas más individualistas respaldaron distribuciones equitativas en mayor grado que los niños de culturas más colectivistas cuando los receptores diferían en cuanto a riqueza y mérito. Los niños de las culturas más individualistas también favorecieron la distribución equitativa a una edad más temprana que los niños de culturas más colectivistas en general. Estos resultados brindan información sobre las teorías que postulan que la justicia es una preocupación moral universal y que los humanos naturalmente favorecen las distribuciones justas, no las iguales. [38] [39] Sugieren puntos en común en el desarrollo de conceptualizaciones y preferencias de justicia en niños de diversas culturas. Sin embargo, el aprendizaje social dentro de una cultura parece afectar algunos aspectos de la prosocialidad y la preocupación por la equidad.
En 2015, Decety publicó un estudio que examinaba la religión y la moralidad en niños que concluyó "que los niños de hogares que se identificaban con cualquiera de las dos principales religiones del mundo (cristianismo e islam) eran menos altruistas que los niños de hogares no religiosos". El estudio utilizó medidas conductuales de tendencias punitivas al evaluar el daño interpersonal, el juicio moral , la empatía y la generosidad ( Dictator Game ) en 1.151 niños de entre 5 y 12 años de edad seleccionados de seis países (Canadá, China, Jordania, Sudáfrica, Turquía y EE. UU.). Los autores descubrieron que los niños de hogares religiosos creen que el daño interpersonal es más "mezquino" y merecedor de un castigo más severo que los niños no religiosos. [40] También informaron que la religiosidad era inversamente predictiva del altruismo de los niños al menos cuando la generosidad se dirige espontáneamente a un beneficiario anónimo. El estudio recibió amplia atención de los medios de comunicación y las redes sociales, y los medios lo citaron como evidencia de que los niños religiosos son más egoístas que sus contrapartes seculares. [41] [42] [43]
Sin embargo, Decety se ha retractado del estudio, citando un error de análisis que anuló la conclusión de los estudios sobre la religiosidad y el altruismo. [44] Esto se produjo después de que Azim F. Shariff volviera a analizar los datos originales de Decety y observara que había un error en el estudio original, codificando el país como una variable continua en lugar de categórica. Una vez corregido este error, como escribió Shariff, "la mayoría de las asociaciones que observaron con la afiliación religiosa parecen ser artefactos de las diferencias entre países, impulsadas principalmente por los bajos niveles de generosidad en Turquía y Sudáfrica. Sin embargo, los niños de hogares muy religiosos parecen ligeramente menos generosos que los de hogares moderadamente religiosos". [45] Decety ha declarado: "Cuando volvimos a analizar estos datos para corregir este error, descubrimos que el país de origen, en lugar de la afiliación religiosa, es el predictor principal de varios de los resultados". [46]
{{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )