La enmienda Jackson-Vanik a la Ley de Comercio de 1974 es una disposición de 1974 en la ley federal de los Estados Unidos destinada a afectar las relaciones comerciales de Estados Unidos con países con economías no de mercado (originalmente, países del bloque soviético ) que restringen la libertad de emigración judía y otros derechos humanos . La enmienda está contenida en la Ley de Comercio de 1974 que fue aprobada por ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos por unanimidad, y fue firmada por el presidente Gerald Ford como ley, con la enmienda adoptada, el 3 de enero de 1975. Con el tiempo, a varios países se les otorgaron relaciones comerciales normales condicionales sujetas a revisión anual, y varios países fueron liberados de la enmienda.
El 14 de diciembre de 2012, el presidente Barack Obama firmó la Ley Magnitsky (formalmente titulada Ley de Derogación de la Enmienda Jackson-Vanik y Responsabilidad del Estado de Derecho Sergei Magnitsky de 2012 para Rusia y Moldavia) [1] [2] que derogó la aplicación de la enmienda Jackson-Vanik a Rusia y dio relaciones comerciales normales de Estados Unidos a Rusia y Moldavia , castigando en cambio a las personas que violan los derechos humanos.
La enmienda lleva el nombre de sus principales copatrocinadores, Henry M. Jackson de Washington en el Senado y Charles A. Vanik de Ohio en la Cámara de Representantes , ambos demócratas .
El antisemitismo en la Unión Soviética alcanzó su punto máximo una vez más durante el gobierno de Leonid Brezhnev , tras la victoria israelí en la Guerra de los Seis Días de 1967. La propaganda "antisionista", incluida la película Secret and Explicit , a menudo era de naturaleza antisemita. [3] Muchos de los asesores cercanos de Brezhnev, principalmente Mikhail Suslov , también eran fervientes antisemitas. [4] La emigración judía a Israel y los Estados Unidos, que había sido permitida en cantidades limitadas bajo el gobierno de Jruschov, una vez más se vio fuertemente restringida, principalmente debido a las preocupaciones de que los judíos fueran un riesgo para la seguridad o traidores. [5] Los posibles emigrantes, o rejectniks , a menudo necesitaban un vyzov , o invitación especial de un pariente que viviera en el extranjero, para que su solicitud fuera considerada por las autoridades soviéticas. Además, para emigrar, se necesitaba el permiso escrito de todos los miembros de la familia inmediata. Las reglas a menudo se estiraban para evitar que los judíos se fueran, y rara vez se permitía la capacidad de apelación. También se exigía el pago de tasas sustanciales, tanto para emigrar como a modo de "reembolso". [6]
El racismo institucional contra los judíos era generalizado en la Unión Soviética bajo el gobierno de Brézhnev, y muchos sectores del gobierno estaban fuera de su control. [7] Tras el fracaso del secuestro de Dymshits-Kuznetsov , en el que 12 renegados intentaron sin éxito secuestrar un avión y huir al oeste, se produjeron medidas represivas contra los judíos y el movimiento renegado. Se cerraron centros informales para estudiar la lengua hebrea , la Torá y la cultura judía. [8]
Inmediatamente después de la Guerra de los Seis Días en 1967, las condiciones antisemitas comenzaron a provocar el deseo de emigrar a Israel entre muchos judíos soviéticos. Un ingeniero de radio judío ucraniano, Boris Kochubievsky, trató de mudarse a Israel . En una carta a Brezhnev, Kochubievsky declaró:
Soy judío. Quiero vivir en el Estado judío. Es mi derecho, como lo es el derecho de un ucraniano a vivir en Ucrania, el derecho de un ruso a vivir en Rusia, el derecho de un georgiano a vivir en Georgia. Quiero vivir en Israel. Ese es mi sueño, ese es el objetivo no sólo de mi vida, sino también de la vida de cientos de generaciones que me precedieron, de mis antepasados que fueron expulsados de su tierra. Quiero que mis hijos estudien en hebreo. Quiero leer periódicos judíos, quiero asistir a un teatro judío. ¿Qué hay de malo en eso? ¿Cuál es mi delito...? [9]
En una semana fue llamado a la oficina del KGB y sin interrogatorio, fue llevado a una institución mental en su ciudad natal de Kiev (para más información, véase: Abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética ). [10] Aunque esto puede parecer un incidente aislado, las secuelas de la Guerra de los Seis Días afectaron a casi todos los judíos dentro de la Unión Soviética. [10] Los judíos que habían sido sujetos a la asimilación bajo regímenes anteriores se enfrentaban ahora a una nueva sensación de vigor y renacimiento en su fe y herencia judías. El 23 de febrero de 1979, un artículo de seis páginas fue distribuido por las ciudades de Moscú y Leningrado, que criticaba a Brezhnev y a otros siete individuos por ser "sionistas". [11] El artículo contenía rastros de un antisemitismo profundamente arraigado en el que el autor anónimo, miembro de la Organización de Liberación Rusa, exponía formas de identificar a los sionistas; estas incluían "pecho y brazos peludos", "ojos furtivos" y una "nariz en forma de gancho". [12]
El 18 de octubre de 1974 se produjo un gran avance en los Estados Unidos en lo que respecta a la ayuda a los judíos soviéticos, cuando el senador Henry M. Jackson , el asesor de seguridad nacional Henry Kissinger , el senador Jacob Javits y el congresista Charles Vanik se reunieron para discutir la finalización de la "enmienda Jackson-Vanik", que había estado en el limbo en el Congreso de los Estados Unidos durante casi un año. [13] Después de la reunión, Jackson dijo a los periodistas que se había alcanzado un "entendimiento histórico en el área de los derechos humanos" y que, si bien no "hizo comentarios sobre lo que han hecho los rusos [...] hubo un cambio total en los puntos básicos". [13] La enmienda se propuso recompensar a la Unión Soviética por permitir que algunos judíos soviéticos abandonaran el país.
El 22 de febrero de 1981, en un discurso que duró más de 5 horas, el primer ministro soviético Leonid Brezhnev denunció el antisemitismo en la Unión Soviética. [14] Si bien Lenin y Stalin tuvieron mucho de lo mismo en varias declaraciones y discursos, esta fue la primera vez que un funcionario soviético de alto rango lo hizo frente a todo el Partido. [14] Brezhnev reconoció que existía antisemitismo dentro del Bloque del Este y vio que existían muchos grupos étnicos diferentes cuyos "requisitos" no se estaban cumpliendo. [14] Durante décadas, personas de diferentes orígenes étnicos o religiosos fueron asimiladas a la sociedad soviética y se les negó la capacidad o los recursos para obtener la educación o practicar su religión como lo habían hecho anteriormente. [14] Brezhnev hizo oficial la política soviética de proporcionar a estos grupos étnicos estos "requisitos" y citó el temor al "surgimiento de tensiones interétnicas" como la razón. [14] El anuncio de la política fue seguido por un mensaje genérico, pero significativo del Partido;
El PCUS ha luchado y luchará siempre con determinación contra fenómenos ajenos a la naturaleza del socialismo, como el chovinismo o el nacionalismo, contra todas las derivas nacionalistas, como, por ejemplo, el antisemitismo o el sionismo. Estamos en contra de las tendencias que tienden a erosionar artificialmente las características nacionales, pero, en la misma medida, consideramos inadmisible su exageración artificial. Es deber sagrado del partido educar a los trabajadores en el espíritu del patriotismo soviético y del internacionalismo socialista, en el sentimiento orgulloso de pertenecer a una única gran patria soviética. [15] [16]
Aunque para la mayoría, el tema del antisemitismo parecía haber sido dejado de lado de manera muy casual y casi accidental, en realidad fue algo muy calculado y planificado, como todo lo demás que hacía el Partido. [15] En ese momento, la Unión Soviética estaba sintiendo presión de todo el mundo para resolver muchas violaciones de los derechos humanos que estaban teniendo lugar dentro de sus fronteras, y la declaración respondió a las preguntas de países como Australia y Bélgica. [15] Aunque el Partido parecía estar adoptando una postura firme contra el antisemitismo, el hecho era que la propaganda antisemita había estado presente durante mucho tiempo en la Unión Soviética, lo que hacía extremadamente difícil resolver los problemas de inmediato. [15] Además, las organizaciones judías en Washington DC estaban llamando la atención sobre los problemas del judaísmo soviético a los líderes estadounidenses. [15]
Sin embargo, el antisemitismo siguió estando muy extendido tanto dentro como fuera del Partido Comunista; los medios antisemitas siguieron publicándose con el consentimiento del gobierno, mientras que la propaganda antisemita (que se creía que era obra de grupos de extrema derecha o del gobierno soviético) se extendió por las ciudades de la Unión Soviética a fines de la década de 1970. [17] La pintura de 1979 de Mikhail Savitsky , Teatro de verano , mostraba a un guardia de un campo de exterminio nazi y a un prisionero judío sonriendo entre una pila de cadáveres rusos. [18] [19]Desde 1972 hasta enero de 1975, el Congreso debatió y añadió la Enmienda Jackson-Vanik a la Ley de Comercio de 1974 , que había restringido la capacidad del presidente para otorgar el estatus de nación más favorecida (NMF) a la Unión Soviética y otras economías no mercantiles del bloque soviético. El momento y las disposiciones de la enmienda reflejaban las ambiciones presidenciales y la desconfianza del senador Henry Jackson (demócrata por Washington) hacia la Unión Soviética . [20]
Después de que la Unión Soviética permitió a un número de judíos soviéticos emigrar en los años posteriores a la Guerra de junio de 1967 en Oriente Medio , se levantaron expectativas de una emigración más libre para apuntalar a los colonos judíos en Israel, pero pronto se hicieron añicos cuando el impuesto per cápita de emigración soviética de 1972 hizo que la emigración fuera muy difícil. Este edicto soviético impuso un impuesto de salida adicional a los emigrantes educados, que pareció tener el efecto de señalar más fuertemente a los judíos, quienes anónimamente tenían los costos de educación y la riqueza más altos pagados por el estado. El impuesto a la educación, impuesto después de la cumbre de Moscú de 1972 de los líderes de las superpotencias Richard Nixon y Leonid Brezhnev , envalentonó a quienes criticaron la política de distensión de la administración de Nixon por restar importancia a las preocupaciones por los derechos humanos. [20] El manejo de Nixon de la cuestión de la emigración judía soviética y la renuencia del asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Henry Kissinger, a abordar el tema decepcionaron a los activistas judíos estadounidenses. [20] Los soviéticos anunciaron la abolición del impuesto justo antes de la introducción de la enmienda en el Congreso, posiblemente en un intento de detener su promulgación. [21]
En un principio, Jackson organizó el movimiento político para vincular el comercio y la emigración en las relaciones de Estados Unidos con la Unión Soviética en concierto con activistas judíos, pero pronto tomó el asunto en sus propias manos. Jackson redactó lo que se convertiría en la enmienda Jackson-Vanik a mediados de 1972 y la presentó al 92º Congreso el 4 de octubre de 1972. Los esfuerzos de Jackson, arraigados en su propia agenda política interna y su desconfianza ideológica y antipatía hacia la Unión Soviética, complicaron la búsqueda de distensión por parte de la Casa Blanca de Nixon, en la que había trabajado desde 1969. [22] Sin embargo, tres cuartas partes del Senado copatrocinaron la enmienda, neutralizando la oposición del presidente Nixon. [22]
Richard Perle, miembro del equipo de Jackson, dijo en una entrevista que la idea pertenecía a Jackson, quien creía que el derecho a emigrar era el más poderoso entre los derechos humanos en ciertos aspectos: "si la gente pudiera votar con sus pies, los gobiernos tendrían que reconocerlo y los gobiernos tendrían que hacer para sus ciudadanos una vida que los mantuviera allí". [23] Si bien hubo cierta oposición, el establishment judío estadounidense en general y los activistas judíos soviéticos (particularmente el Comité de Washington para el Judaísmo Soviético [24] y la Conferencia Nacional sobre el Judaísmo Soviético ) apoyaron la enmienda a pesar de las objeciones de Nixon y Kissinger. [25]
En 1973, el representante Charles Vanik, presidente del Subcomité de Comercio de la Cámara de Representantes , presentó en la Cámara de Representantes la legislación redactada con Jackson. La enmienda negaría las relaciones comerciales normales a ciertos países con economías no mercantiles que restringieran la libertad de emigración. La enmienda tenía por objeto permitir que los refugiados principalmente judíos y otras minorías religiosas escaparan del bloque soviético . Se considera que el asistente de Vanik, Mark E. Talisman , jugó un papel decisivo en la obtención del pasaje. [26] [27]
Jackson adjuntó su enmienda a la legislación que la administración de Nixon deseaba con vehemencia. En la Cámara de Representantes, Vanik alineó a los líderes de la Cámara como patrocinadores principales de la enmienda. Durante este período, Jackson también amplió su base de apoyo, añadiendo otros grupos étnicos, económicos e ideológicos como partidarios. Los sindicatos, los grupos étnicos originarios de Europa del Este y los Estados bálticos , las organizaciones de derechos humanos y los intelectuales liberales fueron las incorporaciones más significativas al movimiento obrero organizado y a los activistas judíos. Mientras ganaba apoyo, Jackson se resistió a hacer concesiones con la administración y la Unión Soviética. [28]
Una vez que la administración de Nixon comenzó a apreciar la amenaza que representaba Jackson para su política de distensión, y en particular el vínculo entre la distensión y la expansión del comercio, realizó varios intentos para frustrar a Jackson. La administración trató de mantener la enmienda fuera de la versión del proyecto de ley del comité durante las sesiones de revisión del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes. Cuando se hizo evidente que esto era imposible, la siguiente opción de la administración fue la demora, junto con la amenaza de un veto. [28]
La Guerra de Yom Kippur en octubre de 1973 complicó aún más las opiniones del Congreso sobre la Unión Soviética. La participación soviética en el conflicto puede haber alimentado la desconfianza hacia la URSS por parte de algunos miembros del Congreso, pero hubo otros miembros que temieron que la presión sobre la Administración Nixon para avanzar en los objetivos de la enmienda Jackson-Vanik complicara el suministro de emergencia de armas militares estadounidenses a Israel . Israel prevaleció en la Guerra de Yom Kippur, y el 11 de diciembre la Cámara de Representantes votó por una abrumadora mayoría de 319 a 80 para incluir toda la enmienda Jackson-Vanik en el proyecto de ley comercial, que fue aprobado por 272 a 140. Con eso, el Congreso recesó hasta enero de 1974. [28]
El 21 de enero de 1974, comenzó la segunda sesión del 93.º Congreso de los Estados Unidos y se presentó la enmienda Jackson en el Senado. Tras perder la batalla legislativa en la Cámara de Representantes, la administración y las autoridades soviéticas recurrieron a las negociaciones con Jackson. Las conversaciones trilaterales comenzaron en la primavera de 1974, en las que participaron el Congreso, el Poder Ejecutivo y la Unión Soviética. Los individuos destacados implicados fueron Jackson, Kissinger y el embajador soviético en los EE. UU., Anatoly Dobrynin , un diplomático de alto nivel que había servido en Washington durante décadas. Kissinger disfrutaba de un estatus especial en estas negociaciones, ya que sólo él controlaba las comunicaciones entre Jackson y la Unión Soviética. En efecto, Kissinger era el único de las tres partes implicadas que sabía lo que decían todas las partes en sesiones secretas e informales, mientras que también mantenía un diálogo de "canal trasero" de larga data con las autoridades soviéticas a través de Dobrynin. La influencia de Kissinger sólo creció a medida que Nixon se veía cada vez más consumido por el escándalo político de Watergate. [29]
En marzo de 1974, Kissinger regresó de Moscú con la noticia de que los soviéticos estaban dispuestos a cooperar con los miembros del Congreso. Sin embargo, Jackson complicaría las cosas al hacer públicas las demandas que se habían acordado en un discreto diálogo diplomático. [29]
Jackson siguió negociando con la administración y la Unión Soviética los términos de la enmienda. Se vislumbraba un esbozo de acuerdo, pero en verano las conversaciones parecían estancarse, ya que el Watergate minó la energía política del Poder Ejecutivo. Nixon dimitió el 9 de agosto de 1974.
En agosto de 1974, cuando la renuncia de Nixon y el nombramiento de Ford rompieron el punto muerto nacional , Jackson tuvo que decidir si aceptar o no un acuerdo que no era perfecto o aguantar más y posiblemente hundir todo el proyecto de ley comercial. Dada la opción de mantener el proyecto de ley con la enmienda de Jackson o eliminar tanto el proyecto de ley como la enmienda de Jackson juntos, Kissinger aparentemente estaba dispuesto a dejar que ambos murieran. Así que, para llegar a un acuerdo, Jackson había acordado otorgar, al menos temporalmente, concesiones comerciales, incluidas extensiones de crédito, a la Unión Soviética. [30]
Al final, Jackson aceptó unas condiciones que no eran perfectas. Estaba ansioso por lograr una victoria legislativa después de años de batalla y aparentemente decidió que era mejor no hacer demasiadas preguntas ni presionar demasiado para obtener promesas menos ambiguas para no quedarse sin nada que mostrar por sus esfuerzos. [30]
El presidente Ford firmó el Acuerdo Comercial de 1972 el 3 de enero de 1975, con la enmienda Jackson. El 10 de enero, el gobierno soviético envió una carta que aparentemente indicaba la negativa de los soviéticos a cumplir con la necesidad de proporcionar garantías sobre la emigración o hacer cambios técnicos en el Acuerdo Comercial de 1972. El 13 de enero, Kissinger se reunió con funcionarios soviéticos y posteriormente emitió una declaración "en la que afirmaba que el Acuerdo Comercial de 1972 no puede entrar en vigor en este momento y que, por lo tanto, el presidente no tomará las medidas requeridas para este propósito por el Acuerdo Comercial. El presidente no tiene previsto en este momento ejercer la autoridad de exención". [30]
Harry Stone, vicepresidente, y su hermano, Irving Stone, presidente de American Greetings, con sede en la ciudad natal de Vanick, Cleveland, Ohio , desempeñaron un papel importante en la obtención de patrocinio para la enmienda. Harry Stone se desempeñó como presidente de campaña del difunto representante estadounidense Charles Vanik, una conexión que ganó importancia cuando Vanik pidió a Stone y a su hermano Irving, entonces presidente de American Greetings, que alentaran al congresista Wilbur Mills a programar una votación en el pleno sobre la Enmienda Jackson-Vanik que exigía a la Unión Soviética permitir la emigración judía a los EE. UU. para calificar para el "estatus de nación más favorecida" para sus exportaciones. El senador J. William Fulbright , presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado , calificó la enmienda como una "intromisión idealista" en los intentos de la enmienda de utilizar a los judíos libres utilizando el comercio y el crédito como palancas contra la Unión Soviética. American Greetings era el empleador más grande en el distrito de Arkansas de Mills. Fulbright, aparentemente, vio la misma luz que Mills, ya que American Greetings abrió una de sus plantas de impresión más grandes en el estado de Arkansas de Fulbright y Mills.
"El papel que desempeñó Harry Stone para que el proyecto de ley Jackson-Vanik se convirtiera en realidad pasará a la historia como una de las contribuciones más significativas que haya hecho jamás un habitante de Cleveland", afirma Vic Gelb, director honorario vitalicio del Cleveland Jewish News. "Marcó una gran diferencia en la historia de los acontecimientos y permitió el éxodo de los judíos de la ex Unión Soviética".
Las dificultades que enfrentó el senador Jackson en el proceso de negociación tripartito que tuvo lugar entre agosto de 1974 y enero de 1975 pusieron de manifiesto algunas de las limitaciones institucionales a la participación del Congreso en la formulación de la política exterior. La enmienda Jackson-Vanik es un estudio de caso de cómo la política interna influye en la formulación de la política exterior estadounidense. Es un ejemplo de que no se puede entender la política exterior estadounidense si no se entiende la política interna del Congreso y de la Casa Blanca que influye en las decisiones políticas.
La enmienda negó el estatus de nación más favorecida a ciertos países con economías no mercantiles que restringían la emigración, que se considera un derecho humano . Las relaciones comerciales normales permanentes se podían extender a ese país solo si el presidente determinaba que cumplía con los requisitos de libertad de emigración. Sin embargo, el presidente tenía autoridad para otorgar una exención anual, que se otorgó a la República Popular China a fines de la década de 1970 y a Vietnam y Laos en décadas posteriores.
La disposición central de la enmienda fue codificada como 19 USC 2432(a), Sec. 402 "Libertad de emigración en el comercio Este-Oeste" de la Ley de Comercio de 1974 ( Pub. L. 93–618, 88 Estatuto 1978):
(a) Acciones de países que no tengan una economía de mercado que los hagan inelegibles para relaciones comerciales normales, programas de créditos, garantías de crédito o garantías de inversión, o acuerdos comerciales Para asegurar la continua dedicación de los Estados Unidos a los derechos humanos fundamentales, y no obstante cualquier otra disposición de la ley, a partir del 3 de enero de 1975, los productos de cualquier país que no tenga una economía de mercado no serán elegibles para recibir un trato no discriminatorio (relaciones comerciales normales), dicho país no participará en ningún programa del Gobierno de los Estados Unidos que extienda créditos o garantías de crédito o garantías de inversión, directa o indirectamente, y el Presidente de los Estados Unidos no concluirá ningún acuerdo comercial con dicho país, durante el período que comienza con la fecha en que el Presidente determine que dicho país -
- (1) niega a sus ciudadanos el derecho o la oportunidad de emigrar;
- (2) imponga más que un impuesto nominal sobre la emigración o sobre las visas u otros documentos requeridos para la emigración, para cualquier propósito o causa; o
- (3) impone más que un impuesto, gravamen, multa, tasa u otra carga nominal a cualquier ciudadano como consecuencia del deseo de dicho ciudadano de emigrar al país de su elección,
y finalizará en la fecha en que el Presidente determine que dicho país ya no viola los párrafos (1), (2) o (3).
Los países sujetos a la enmienda incluyeron a la Unión Soviética (y más tarde los estados postsoviéticos ), la República Popular China , Rumania , Hungría , Checoslovaquia , Alemania del Este , Bulgaria , Mongolia , Albania , Camboya , Laos y Vietnam . [31]
Entre los países del bloque soviético, Polonia quedó exenta de la enmienda, pero entre 1982 y 1987 su estatus de nación más favorecida incondicional fue suspendido debido a sus acciones contra Solidarność . Yugoslavia también quedó exenta; sin embargo, en 1991-1992, debido a los acontecimientos violentos en la ex Yugoslavia , el estatus de nación más favorecida de Serbia y Montenegro fue suspendido. [31]
Al principio, la enmienda Jackson-Vanik no ayudó mucho a liberar a los judíos soviéticos . El número de visas de salida disminuyó después de la aprobación de la enmienda. [25] Sin embargo, a fines de la década de 1980, Mijail Gorbachov aceptó cumplir con los protocolos de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa . Lazin (2005) afirma que los académicos difieren en cuanto a la eficacia de la enmienda para ayudar a los judíos soviéticos. Algunos sostienen que ayudó a llamar la atención del mundo sobre la difícil situación de los judíos soviéticos, mientras que otros creen que obstaculizó la emigración y disminuyó el poder de negociación diplomática de Estados Unidos. [25]
Desde 1975, más de 500.000 refugiados, muchos de ellos judíos, cristianos evangélicos y católicos de la ex Unión Soviética, han sido reasentados en los Estados Unidos . Se calcula que un millón de judíos soviéticos han emigrado a Israel en ese período.
El conflicto de Jackson-Vanik también provocó grandes cambios en la Unión Soviética. Posteriormente, otros grupos étnicos exigieron el derecho a emigrar y el Partido Comunista gobernante tuvo que hacer frente al hecho de que existía un descontento generalizado con su gobierno.
El ex disidente soviético Natan Sharansky escribió en su libro de 2004 The Case for Democracy (p. 3):
... Kissinger consideró que la enmienda de Jackson era un intento de socavar los planes de repartirse el pastel geopolítico entre las superpotencias. Y así fue. Jackson creía que había que enfrentarse a los soviéticos, no apaciguarlos . Andrei Sakharov era otro opositor enérgico de la distensión . Pensaba que barría bajo la alfombra el historial de derechos humanos de los soviéticos en nombre de unas relaciones mejoradas con las superpotencias... Un mensaje que transmitía constantemente a estos extranjeros (la prensa) era que los derechos humanos nunca debían considerarse una cuestión humanitaria únicamente. Para él, también era una cuestión de seguridad internacional. Como lo expresó sucintamente: "Un país que no respeta los derechos de su propio pueblo no respetará los derechos de sus vecinos".
Después de los discursos de Boris Perchatkin en el Congreso de los Estados Unidos en 1989 [32] [33] [34] Frank Lautenberg sugirió la Enmienda Lautenberg, Ley Pública 101-167, promulgada el 21 de noviembre de 1989, que entró en vigor en 1990 y que proporcionaba el estatus de refugiado en los Estados Unidos a los nacionales de la Unión Soviética y más tarde de la ex Unión Soviética, Ucrania, Estonia, Letonia o Lituania que fueran judíos, cristianos evangélicos, católicos ucranianos u ortodoxos ucranianos; así como a los nacionales de Vietnam, Laos o Camboya; y judíos, cristianos, bahaíes y otras minorías religiosas de Irán. [35] La medida de Lautenberg permitía el estatus de refugiado a personas de grupos históricamente perseguidos sin exigirles que demostraran que habían sido señalados. [35] [36] Según la Agencia Telegráfica Judía, en octubre de 2002, bajo la Enmienda Lautenberg, entre 350.000 y 400.000 judíos de la ex Unión Soviética que no habían presentado ningún tipo de prueba de persecución lograron entrar en los Estados Unidos . [ cita requerida ] A partir de 2002, un " Cuerpo de Refugiados " especial en el Departamento de Seguridad Nacional se ocupó de las cuestiones relacionadas con la Enmienda Lautenberg. [37]
Estonia , Letonia y Lituania quedaron sujetas a la enmienda porque habían sido incorporadas por la fuerza a la Unión Soviética . Quedaron exentas de la enmienda cuando Estados Unidos reconoció su independencia el 6 de septiembre de 1991. [31]
Según se informa, la comunidad judía de Kazajstán solicitó a los EE. UU. que cancelen la enmienda Jackson-Vanik para Kazajstán. [38] En un artículo titulado "Una reliquia de la Guerra Fría", el periodista Robert Guttman se refiere a la enmienda como una "pieza legislativa obsoleta y bastante sin sentido". [39] La Cámara de Comercio de los EE. UU. sostiene que la aplicación de Jackson-Vanik en Kazajstán pone a las empresas estadounidenses en desventaja competitiva. [40] La Cámara insta al Congreso de los EE. UU. a que elimine a Kazajstán de la enmienda Jackson-Vanik. [40]
Kirguistán recibió por primera vez relaciones comerciales normales condicionales en 1992. En 1997 se determinó que cumplía plenamente las disposiciones de Jackson-Vanik, pero su estatus siguió sujeto a revisión anual. El 18 de mayo de 2000, la Ley Pública 106-200 autorizó al Presidente a extender relaciones comerciales normales incondicionales con Kirguistán. [31]
Moldavia recibió por primera vez relaciones comerciales normales condicionales en 1992. En 1997 se determinó que cumplía plenamente las disposiciones de Jackson-Vanik, pero su estatus siguió sujeto a revisión anual. [31]
El 16 de noviembre de 2012, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que derogaría la enmienda Jackson-Vanik para Rusia y Moldavia. Tras la aprobación del Senado, la ley que deroga los efectos de la enmienda Jackson-Vanik en Rusia y Moldavia fue firmada por el presidente Barack Obama el 14 de diciembre de 2012. [41]
En 2003, Vladimir Putin impulsó una agenda económica para que Rusia comenzara a normalizar las relaciones comerciales con Occidente, que incluía la adhesión de Rusia a la Unión Europea y la derogación de la enmienda Jackson-Vanik. [42] Putin intentó utilizar sus relaciones tanto con el primer ministro italiano Silvio Berlusconi , que era el jefe del Consejo de la Unión Europea en 2003, para lograr la membresía de Rusia en la Unión Europea, y también con Hank Greenberg , que era el presidente y director ejecutivo de American International Group (AIG) , para derogar las disposiciones de Jackson-Vanik en los Estados Unidos. [42] Putin deseaba que Greenberg apoyara a través de AIG de Greenberg un mayor desarrollo del naciente mercado hipotecario ruso. [42]
El 16 de noviembre de 2012, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que derogaría la enmienda Jackson-Vanik para Rusia y Moldavia. Tras la aprobación del Senado, la ley que deroga los efectos de la enmienda Jackson-Vanik en Rusia y Moldavia fue firmada junto con la ley Magnitsky por el presidente Barack Obama el 14 de diciembre de 2012. [1] [41]
El 8 de marzo de 2006, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que eximía permanentemente a Ucrania de las restricciones comerciales impuestas por la enmienda Jackson-Vanik de 1974. [43]
Hasta la adhesión de la República Popular China a la Organización Mundial del Comercio en diciembre de 2001, el país estaba cubierto por las disposiciones de la enmienda Jackson-Vanik. Antes de la represión de las protestas de Tiananmen en 1989 , se le concedió una exención como una cuestión rutinaria. [44] : 211 Después de la represión, la exención se convirtió en un tema más polémico. [44] : 211 Como parte del acuerdo de ingreso de China a la OMC de 2001, China recibió relaciones comerciales normales permanentes y la enmienda Jackson-Vanik ya no se aplicó. [44] : 214
En abril de 2011, el profesor de la Universidad Americana de Moscú, Eduard Lozansky, y el ex funcionario de la administración Reagan, Antony Salvia, presentaron una demanda federal en Washington, DC, contra la administración Obama , argumentando que la ley es ilegal. [45] [46]