Jonathan Charles Douglas Clark (nacido el 28 de febrero de 1951) es un historiador británico de historia británica y estadounidense . Se licenció en el Downing College de Cambridge . Anteriormente ocupó puestos en Peterhouse (Cambridge) y All Souls College (Oxford) hasta 1996, y desde entonces ocupa la Cátedra Distinguida Joyce C. y Elizabeth Ann Hall de Historia Británica en la Universidad de Kansas .
Clark comenzó como un destacado historiador revisionista de la historia británica de los siglos XVII y XVIII . Es conocido por argumentar en contra de las interpretaciones marxistas y whigs de finales del siglo XVII y XVIII. En cambio, Clark enfatiza las unidades y coherencias del período entre 1660 y 1832. Fue él quien lo denominó el "largo siglo XVIII", una periodización que ahora es ampliamente aceptada en la academia histórica. [1] Clark sostiene que el período fue uno de hegemonía anglicana - aristocrática , marcado por la aceptación popular de la monarquía y la Iglesia de Inglaterra como símbolos de unidad nacional. Este edificio se caracterizó por el predominio de una oligarquía aristocrática- burguesa y un sentido de identidad nacional (que precedió al nacionalismo del siglo XIX), que estaba firmemente respaldado por una historia compartida y una lealtad religiosa. En el modelo de Clark, los británicos aceptaron la consolidación oficial de estos parámetros, que fue cuestionada principalmente por el disenso religioso.
En su primera obra, The Dynamics of Change , Clark intentó explicar cómo el sistema bipartidista del reinado de la reina Ana, descrito por Geoffrey Holmes en British Politics in the Age of Anne , se transformó en el sistema más fluido del reinado de Jorge III que fue descubierto por Lewis Namier en The Structure of Politics at the Accession of George III . [2] Clark argumentó que los partidos Tory y Whig sobrevivieron a la muerte de Ana en 1714 hasta que la crisis política de marzo de 1754 - junio de 1757 provocó el realineamiento de la política británica, que produjo las agrupaciones políticas que Jorge III heredó en 1760. [2]
Clark's Revolution and Rebellion , publicado en 1986, es un estudio de la historiografía de la historia inglesa de los siglos XVII y XVIII. Clasificó a los historiadores en escuelas de "Old Hat" (whig-liberales), "Old Guard" (marxistas) y "Class of '68" (radical moderna), a todas las cuales criticó por equivocadas. [3] Clark reiteró su creencia en la posición central de la religión en los conflictos de estos siglos: argumentó que fueron aquellos que más se preocupaban por la religión quienes habían hecho que el Parlamento desempeñara un papel más activo en los años anteriores a la Guerra Civil. [4] El jacobitismo, en opinión de Clark, fue importante en el siglo XVIII porque era la única alternativa realista (porque no era secular) al gobierno de Hannover. La desaparición de la alternativa jacobita durante la Guerra de los Siete Años, sostuvo Clark, condujo a la consolidación del estado confesional anglicano y monárquico. [4]
En su obra de 1993, The Language of Liberty, 1660–1832 , Clark reinterpretó la Revolución estadounidense como la primera guerra civil de Estados Unidos y la última guerra de religión de Occidente. [5] La Revolución, afirmó Clark, fue desencadenada por los conflictos denominacionales todavía endémicos en ese momento dentro del mundo angloparlante del Atlántico Norte. [6]
Clark ha sostenido con frecuencia que con demasiada frecuencia el siglo XVIII ha sido interpretado teleológicamente a la luz del siglo XIX; considera que su misión como historiador es explicar el largo siglo XVIII en sus propios términos. Clark criticó a marxistas como Christopher Hill , Eric Hobsbawm y EP Thompson por proponer lo que él argumentaba que era una interpretación incorrecta. Calificado por Ronald Hutton como un "reaccionario político y religioso", [7] Clark criticó a Hill, Hobsbawm y Thompson por proponer lo que ridiculizó como una interpretación incorrecta. En 1985, Clark llamó a Hill, Hobsbawm y Thompson "esa cohorte de académicos cuyas mentes se formaron en la matriz del marxismo de entreguerras". [8]
Clark se hizo conocido por sus ataques en la década de 1980 contra Sir John H. Plumb , lo que lo convirtió en un personaje destacado y, según Hutton, "probablemente el historiador vivo más odiado". [9] Se publicó una carta en defensa de Plumb, firmada por todos los profesores de historia de Cambridge, excepto Sir Geoffrey Elton . [10] Sin embargo, algunos de sus colegas aceptaron partes del trabajo de Clark (aunque tal vez las consideraron exageradas) y varios de ellos se sintieron obligados a admitir que "había prestado un servicio valioso al llamar la atención sobre características importantes de la sociedad del siglo XVIII, en particular el elemento religioso, que hasta entonces había sido descuidado". [10]
En 1994, Clark publicó Samuel Johnson: Literature, Religion, and English Cultural Politics from the Restoration to Romanticism , en el que argumentó que Johnson no solo era un tory sino también un jacobita y un nonjurer (alguien que rechazó o evitó juramentos de lealtad a los hannoverianos). La tesis resultó controvertida. Clark y el erudito literario afincado en Cambridge Howard Erskine-Hill debatieron con eruditos literarios estadounidenses, principalmente Donald Greene y Howard Weinbrot, en dos volúmenes sucesivos de The Age of Johnson (volúmenes 7 y 8) y un número de Studies in English Literature. Clark y Erskine-Hill produjeron un volumen editado sobre las opiniones políticas de Johnson en 2002 y dos volúmenes adicionales sobre el tema en 2012.
