Adolf Jülicher (26 de enero de 1857 – 2 de agosto de 1938) fue un erudito y exégeta bíblico alemán . En concreto, fue profesor de Historia de la Iglesia y Exégesis del Nuevo Testamento en la Universidad de Marburgo . Nació en Falkenberg, cerca de Berlín , y murió en Marburgo .
Jülicher diferenció entre las parábolas y las alegorías de Jesús . [1] Su análisis de "un punto" identificó las parábolas como aquellas que tienen un único punto de referencia al mundo real, en lugar de varios, como en una alegoría. [1] Su enfoque no se ha mantenido completamente ante investigaciones posteriores, pero sigue siendo fundamental para todas las investigaciones de parábolas y alegorías. [1]
Jülicher, junto con Johannes Weiss , [2] fue fundamental para forjar una posición de consenso sobre la nueva teoría del motivo del " secreto mesiánico " en el Evangelio de Marcos . Antes de Jülicher, William Wrede había teorizado que el Jesús histórico no había afirmado ser el Mesías , sino que la iglesia primitiva había afirmado que lo era. Según esta teoría, el autor del evangelio de Marcos había inventado la idea del "secreto mesiánico", mediante la cual Jesús intentó ocultar su identidad y solo la reveló a muy pocos conocedores. [3] Los intérpretes conservadores del evangelio de Marcos, ejemplificados por William Sanday [4] y Albert Schweitzer , [5] creían en cambio que la representación de Jesús por parte de Marcos era en gran parte histórica. La erudición estuvo estrictamente dividida durante un tiempo, y ninguno de los dos bandos consideraba válidos los puntos de vista del otro. [6]
Jülicher ayudó a superar esta división al sugerir que, si bien muchas de las sugerencias de Wrede eran correctas, otros aspectos del Secreto Mesiánico pueden haber sido históricos. Calificó la descripción que hace Marcos de Jesús como un Mesías taciturno de "semihistórica", y permitió el análisis de algunas de las presentaciones de Marcos como una descripción precisa (al mismo tiempo que advertía contra una aceptación acrítica de estas mismas declaraciones). [7] Esto ayudó a allanar el camino para muchas teorías posteriores a Bultmann en la década de 1950. [6]
Jülicher también ayudó a cambiar la comprensión de las parábolas de Jesús entre los eruditos, enfatizando que generalmente había un solo punto de comparación entre la historia y lo que representaba. [8] Hizo una distinción entre parábola y alegoría , afirmando que una verdadera alegoría era un tipo literario del que Jesús no era consciente y no usó. Todas las interpretaciones alegóricas específicas de las parábolas, ya sea por los padres de la iglesia posteriores o en los mismos evangelios, deben haber venido de fuentes distintas al Jesús histórico. [9] En contraste, la mayoría de los eruditos medievales vieron las parábolas como alegorías elaboradas , con cada aspecto representando algo específico. [10] Más tarde, eruditos como CH Dodd [11] y Joachim Jeremias [12] se basaron en el trabajo de Jülicher, enfatizando el significado de cada parábola con respecto al " Reino de Dios ". Casi toda la erudición posterior ha seguido las ideas de Jülicher en esto, aunque algunos han visto una gama ligeramente más amplia de comparaciones que propuso. [13] [14]
En su exhaustiva Introducción al Nuevo Testamento , compuesta en 1904, Jülicher escribió extensamente sobre muchos aspectos de la crítica bíblica . [15] Esta influyente obra todavía se discutía como contemporánea treinta años después. [16] En este texto, respalda la hipótesis de las dos fuentes , refiriéndose a Q como "una colección de dichos de Jesús, compuesta sin ningún ejercicio de arte consciente". Sostuvo que partes fueron ideadas antes de Marcos y partes después de Marcos, sin que existiera una versión estándar. Aunque la erudición sobre Q está profundamente dividida y aún no hay consenso, la mayoría de los investigadores actuales creen que Q se organizó, ya sea de acuerdo con una serie de lemas o como una liturgia primitiva, [10] y ediciones posteriores reconocen este hecho. [17] Su Introducción también fue de interés por su datación muy tardía de la Epístola de Santiago , argumentando que era una colección desorganizada de exhortaciones éticas escritas incluso después de I Clemente . La mayor parte del cuerpo de An Introduction describió sucintamente la última erudición bíblica de su época.