stringtranslate.com

Teoría integracionista del lenguaje

La teoría integracionista del lenguaje [1] es la teoría general del lenguaje que se ha desarrollado dentro del enfoque lingüístico general de la lingüística integracionista .

A diferencia de la mayoría de los demás enfoques de la lingüística , la lingüística integracional hace hincapié en la distinción entre teorías del lenguaje y teorías de descripciones del lenguaje . Por lo tanto, la lingüística integracional ha desarrollado tanto una teoría general del lenguaje como una teoría de las descripciones lingüísticas, la teoría integracional de las gramáticas . [2] [3]

La teoría integracional del lenguaje contiene dos subteorías principales: (i) la teoría integracional de la variabilidad lingüística , que se “combina” con (ii) la teoría integracional de los sistemas lingüísticos .

Una de las características más distintivas de la teoría integracionista del lenguaje es su adhesión a la explicitud y constructividad ontológica : el estatus ontológico de cada entidad lingüística postulada por la teoría está claramente determinado (explícito), y cada entidad es una construcción lógica o de teoría de conjuntos relacionada en última instancia con un pequeño número de conjuntos de entidades básicas que incluyen, en particular, objetos y eventos en el espacio-tiempo (constructivo). [4]

La teoría integracionista de la variabilidad lingüística

Variabilidad lingüística

Desde sus inicios, la IL ha considerado la variabilidad lingüística, es decir, la mutabilidad de las lenguas a lo largo de dimensiones como el tiempo, el espacio geográfico, la estratificación social, etc., como una propiedad esencial de las lenguas naturales que debe ser tratada en cualquier teoría realista del lenguaje; ciertas idealizaciones, como la "comunidad de habla completamente homogénea" de Chomsky , son rechazadas.

La teoría integracionista de la variabilidad lingüística pretende, por tanto, proporcionar un marco teórico para la investigación de la variación (incluidos los estudios en sociolingüística , dialectología y lingüística histórica ) y una base para una teoría realista de los sistemas lingüísticos. La teoría se centra en la noción de " idiolecto ", en un sentido específico del término que evita los problemas tradicionales: un idiolecto es una parte homogénea de la porción de lengua que le corresponde a un hablante individual (la porción total de una lengua que le corresponde a un hablante, llamada "variedad personal", no es un idiolecto en este sentido sino un conjunto de idiolectos). Un idiolecto, entendido como un medio de comunicación (lingüístico) individual de una persona durante un cierto período de tiempo, pertenece simultáneamente a un cierto período de la lengua, a un cierto dialecto , sociolecto , registro , variedad medial, etc. Una lengua natural (entendida como una lengua histórica durante todo el lapso de su existencia, o un período -una parte temporal importante- de una lengua histórica) se construye como un conjunto de idiolectos, y cada variedad de la lengua es un subconjunto de la lengua. Los conjuntos de idiolectos (como las lenguas y sus variedades) se denominan "complejos de comunicación". Las variedades de una lengua se dan a través de su "estructura de variedades": un sistema de clasificación cuya fuente es la propia lengua. [4] [5]

Idiolectos y sistemas de idiolectos

Ontológicamente, un idiolecto se construye como un conjunto (posiblemente infinito) de oraciones abstractas : pares forma-significado que consisten, en el caso de un idiolecto hablado en lugar de uno escrito o de signos, en una secuencia fonética estructurada de sonidos y un significado de esta secuencia. Para cada idiolecto en una lengua, existe un sistema (sistema de idiolecto) que especifica qué pares forma-significado son elementos del idiolecto. Cada sistema de idiolecto consiste en (técnicamente: es una n - tupla cuyos componentes son) una parte fonética, fonológica, morfológica, sintáctica, lexico-semántica y semántica oracional; y cada parte determina un tipo diferente de propiedades que los pares forma-significado deben tener para pertenecer al idiolecto. En los sistemas de idiolectos escritos, las partes fonética y fonológica son reemplazadas por una parte grafética y una parte grafemática , en los sistemas de idiolectos de signos por una parte queremática y una parte queremática. (Puede haber otros componentes además de los enumerados anteriormente; la estructura precisa de los sistemas de idiolectos es un tema de investigación en curso.) Las partes de un sistema de idiolectos se agrupan en el sistema de sonido (sistema de escritura, sistema de queremas), el subsistema morfosintáctico (o gramatical) y el subsistema semántico del sistema de idiolectos. (No hay una parte o subsistema pragmático : las propiedades "pragmáticas" de los pares forma-significado, en la medida en que están determinadas por el propio sistema de idiolectos, están cubiertas por el subsistema semántico o, de lo contrario, indirectamente, por el lugar del idiolecto en la estructura de la variedad.) Finalmente, un sistema para una lengua (o variedad de lengua) es una construcción de propiedades compartidas por todos los sistemas de todos los idiolectos en la lengua (o variedad de lengua). Los idiolectos, las variedades, las lenguas y sus sistemas se construyen todos como extramentales y abstractos .

Los sistemas de idiolectos (sistemas de idiolectos) y los sistemas de lenguas difieren entre sí tanto ontológicamente como en su relación con las mentes de los hablantes. Los sistemas de idiolectos son n -tuplas (como se especificó anteriormente), mientras que los sistemas de lenguas son conjuntos de propiedades de dichas n -tuplas. Además, para cada idiolecto que sea un medio de comunicación para un hablante dado, debe haber una base interna (psicológica y fisiológica) en el hablante que corresponda a un sistema de este idiolecto, pero no existe tal base interna para sistemas lingüísticos enteros. Desde un punto de vista de la IL, distinguir entre sistemas lingüísticos, sistemas de idiolectos, idiolectos (que en sí mismos no son sistemas) y bases internas del hablante para idiolectos es una piedra angular para una teoría realista de las lenguas naturales y el uso de la lengua. [2] [4] [5]

Una representación completa de la teoría integracionista de la variabilidad lingüística y una discusión de las teorías rivales se puede encontrar en Lieb (1993); [5] para las concepciones de lenguas e idiolectos, véase también Lieb (1983), [2] Parte A.

La teoría integracionista de los sistemas lingüísticos

Características generales

La teoría integrativa de la variabilidad lingüística se fusiona con la teoría integrativa de los sistemas lingüísticos. Esta última se ocupa principalmente de (i) hacer suposiciones generales sobre las propiedades de los sistemas idiolectos en lenguas arbitrarias y (ii) desarrollar un marco conceptual y la terminología correspondiente para su descripción.

Los conocidos problemas que plantea la definición de una terminología verdaderamente universal (aplicable en la descripción de lenguas arbitrarias) frente a la diversidad lingüística se abordan en la Lingüística Integracional haciendo una serie de distinciones metateóricas esenciales, implícitas en la tradición lingüística pero típicamente desdibujadas en los enfoques modernos.

Lo más importante es que se hace una distinción entre la definición de un término y la identificación de las entidades lingüísticas correspondientes en sistemas idiolectos dados. Por ejemplo, términos como 'fonema', 'sufijo', 'verbo', 'singular', 'acusativo', etc. no se interpretan como términos categoriales (que denotan conjuntos de entidades lingüísticas) sino como nombres de relaciones de dos lugares ('es-un-fonema-de', 'es-un-sufijo-de', etc.) entre entidades lingüísticas y sistemas idiolectos S (por ejemplo, SLEEP es-un-verbo-de S E , SCHLAFEN es-un-verbo-de S G , donde S E y S G son, respectivamente, un sistema idiolecto inglés y uno alemán: una y la misma relación [es-un-]verbo[-de] se da entre SLEEP y S E , SCHLAFEN y S G , etc.). Los nombres para las categorías de un sistema idiolecto dado se derivan entonces de tales términos relacionales: la expresión 'verbo de S E ' denota el conjunto de todos los verbos de S E (una categoría), es decir, denota el conjunto de todas las entidades lingüísticas que están relacionadas con el sistema idiolecto S E por la relación [es un ]verbo[ de]. Si bien el término relacional 'verbo' se define en la Teoría Integradora de Sistemas Lingüísticos de modo de permitir sistemas idiolectos arbitrarios , las categorías correspondientes (verbo en S E , verbo en S G , etc.) deben identificarse en una gramática para sistemas idiolectos individuales, y las propiedades identificadoras pueden variar en gran medida entre los sistemas de idiolectos en diferentes idiomas o incluso dentro de un solo idioma. No es una tarea de una teoría general del lenguaje sino de teorías de idiomas individuales o variedades lingüísticas -por ejemplo, de gramáticas individuales- formular propiedades identificadoras para las entidades (categorías, etc.) postuladas para los sistemas idiolectos de un idioma (o variedad) dado. (Consideremos, por ejemplo, una lengua en cuyos sistemas idiolectos S todas las formas infinitivas de los verbos –y sólo esas formas– tienen un prefijo determinado, lo que da lugar a una propiedad identificadora para la categoría infinitivo-en- S en los sistemas idiolectos de esta lengua. Claramente, este criterio no debería utilizarse para definir el término 'infinitivo' en una teoría general del lenguaje.) Dada esta distinción, un término como 'verbo' puede definirse por medio de criterios semánticos de palabras u oraciones; la naturaleza sintáctica de las categorías correspondientes en sistemas idiolectos individuales todavía está garantizada por el hecho de que las categorías pueden identificarse.mediante el recurso a los medios sintácticos de los sistemas idiolectos (marcación morfológica, orden de las palabras, entonación) y, posiblemente, a las propiedades de los significados léxicos. Sin embargo, la definición de un término en una teoría general del lenguaje no implica que existan entidades correspondientes en todos los sistemas idiolectos (por ejemplo, podemos formular una definición general de "adjetivo" aunque pueda haber lenguas sin adjetivos). [6] [7]

Los elementos de una categoría en un sistema idiolecto dado pueden tener, y normalmente tendrán, propiedades relevantes adicionales que no son necesarias para identificar la categoría (en el ejemplo anterior, las formas infinitivas pueden mostrar ciertas distinciones de tiempo). Tales propiedades deben incluirse de todos modos en una caracterización completa de la categoría. Finalmente, cada entidad propuesta por una teoría general del lenguaje o por una teoría de un lenguaje, variedad o idiolecto individual también debe justificarse mediante consideraciones metateóricas. Consideremos, por ejemplo, el conjunto de todas las formas adjetivas de un sistema idiolecto inglés dado cuyas secuencias de sonido comienzan con /bl/. Difícilmente se debería postular un conjunto de este tipo como una categoría sintáctica de este sistema idiolecto, aunque el conjunto se identificaría fácilmente y se definiría fácilmente un término correspondiente. [6]

Desde el punto de vista de la lingüística integracional, distinguir entre la definición de un término, la identificación y caracterización de una entidad correspondiente en un sistema idiolecto individual y la justificación para postular dicha entidad en una teoría de una lengua específica es un prerrequisito tanto para formular una teoría general de la lengua (uno de los principales objetivos de la lingüística) como para integrar con éxito teorías de lenguas individuales o variedades lingüísticas con dicha teoría. La lingüística integracional parece ser el único enfoque moderno que adopta explícitamente la distinción cuádruple entre definición, identificación, caracterización y justificación, implícita en la tradición lingüística occidental con su insistencia en la definición semántica de muchos términos generales utilizados para identificar entidades sintácticas tal como se describen en gramáticas individuales. — Para una discusión detallada de los principios metateóricos subyacentes, véase, en particular, Budde (2000): [6] capítulo 1; para una aplicación en una teoría general de las partes del discurso, utilizando el alemán como orientación, véase Budde (2000): capítulos 2-10.

La teoría integracional de los sistemas lingüísticos, que refleja la estructura básica de los sistemas idiolectos hablados (véase más arriba), comprende la fonología integracional, la morfosintaxis integracional (con la morfología integracional y la sintaxis integracional) y la semántica integracional (la semántica léxica integracional, que incluye la morfosemántica y la semántica de las palabras, y la semántica oracional integracional). Para los tipos mediales de sistemas idiolectos distintos del hablado, se prevén subteorías adecuadas (que corresponden a la fonología integracional) pero aún no se han elaborado en detalle (grafemática integracional para los sistemas idiolectos escritos, queremática integracional para los sistemas idiolectos signados).

La representación más detallada hasta la fecha de la teoría integracionista de los sistemas lingüísticos en su conjunto (excluyendo la fonología integracionista) se encuentra en Lieb (1983): [2] partes B a F); para la sintaxis integracionista véase también Lieb (1993), [7] para la semántica integracionista Lieb (1979, [8] 1980, [9] 1992 [10] ). La fonología integracionista (el último componente de la teoría que se desarrollará) se presenta en Lieb (1998, [11] 2008 [12] ). Para las principales aplicaciones de IL en la descripción lingüística, véase, por ejemplo, Richter (1988), [13] Moltmann (1992), [14] y Eisenberg (1998/1999), [15] concentrándose en el alemán; Sackmann (2004) [16] para el chino mandarín; véanse también las contribuciones en Sackmann (ed.) (2008). [17] La ​​concepción de paradigmas (morfológicos y sintácticos) , fundamentales en AI, ha sido recientemente elaborada con más detalle en Lieb (2005). [18]

Fonología integracional

La fonología integracional es una fonología "declarativa" de dos niveles que postula dos niveles distintos (o "partes") en el sistema de sonido de cualquier sistema idiolecto, uno fonético menos abstracto y uno fonológico más abstracto. Los sonidos fonéticos y fonológicos se conciben como conjuntos de propiedades auditivas de eventos sonoros del habla, por lo tanto, como entidades abstractas del mundo real. (Los eventos sonoros del habla son entidades concretas , ubicadas en el espacio-tiempo). Los sonidos fonológicos difieren de los fonéticos por un mayor grado de abstracción: mientras que los sonidos en el nivel fonético (es decir, parte) de un sistema idiolecto contienen todas las propiedades que caracterizan las expresiones normales de las entidades del sistema idiolecto, los sonidos fonológicos contienen solo aquellas propiedades que son funcionales en el sistema idiolecto, es decir, son relevantes con respecto a las distinciones en las partes morfológicas, sintácticas o semánticas del sistema. [4] [11] [12]

Las palabras y los morfos fonológicos (a nivel fonológico), así como las palabras fonéticas (a nivel fonético), se interpretan como "secuencias de sonido estructuradas", es decir, pares ordenados que consisten en (1) una secuencia de sonido fonético o fonológico (llamada la "base" del morfo o palabra) y (2) una estructura fonética o fonológica de la secuencia de sonido, en sí misma un par de (2a) una estructura constituyente y (2b) una estructura de entonación de la secuencia de sonido. ("Secuencia" se entiende en la Teoría Integradora del Lenguaje en un sentido específico, de teoría de conjuntos, que permite los casos límite de secuencias vacías y de un solo miembro o "unidades"). La estructura constituyente relaciona partes de la secuencia de sonido con una de las categorías de sonido Vocalic-in- S , Consonantal-in- S y VocalicGroup-in- S , determinando así una secuencia de sílabas (posiblemente vacía) para la secuencia de sonido. Las categorías de sonido (que pertenecen simultáneamente al nivel fonético y al fonológico) se construyen uniformemente como conjuntos no de sonidos individuales sino de secuencias de sonidos del sistema idiolecto, lo que permite un tratamiento de africadas y consonantes largas (elementos de Consonantal-in - S ), diptongos y vocales largas (elementos de Vocalic-in- S ) y similares junto con vocales simples y consonantes. La estructura de entonación asigna conjuntos de 'valores auditivos' ( tonos , grados de volumen, modos de fonación , etc.) a las sílabas de una secuencia de sonido (silábica) identificada por la estructura constituyente. Los fenómenos prosódicos tanto en las lenguas acentuadas como en las lenguas tonales se tratan entonces de una manera unificada: las diferencias de tono o acento se representan a través de conjuntos de valores auditivos directamente dentro de un componente específico de una palabra fonológica, a saber, la estructura de entonación fonológica, que está vinculada adecuadamente a las estructuras de entonación (sintácticas) de las unidades sintácticas en las que aparece la palabra fonológica; Las lenguas tonales se diferencian de las lenguas acentuadas principalmente en la forma en que las estructuras de entonación fonológica se "procesan" en las estructuras de entonación sintáctica. Los constituyentes de una secuencia de sonido estructurada están conectados a través de relaciones fonológicas (núcleo p, complemento p, modificador p). [4] [11] [12]

Las propiedades fonético-fonológicas de un sistema idiolecto están determinadas en gran medida por la forma en que las secuencias de sonidos se combinan para formar otras más complejas, y la forma en que las secuencias de sonidos fonéticos se relacionan con las fonológicas. Existe una "función de conexión" en el nivel fonológico que toma pares de secuencias de sonidos estructurados y asigna a cada par otra secuencia de este tipo, y una "función de conexión" en el nivel fonético que toma dichos pares y asigna a cada par un conjunto de secuencias de sonidos estructurados. Ambos niveles están conectados a través de una "relación de variantes" que relaciona secuencias de sonidos fonéticos estructurados con secuencias de sonidos fonológicos estructurados. Si bien las dos funciones de conexión representan conjuntamente la " fonotáctica " del sistema idiolecto, la relación de variantes es solo parcialmente análoga a la relación " alófona " en la fonología estructuralista y evita sus problemas (tratamiento de diptongos, africadas, etc.) al conectar secuencias de sonidos fonéticos estructurados con secuencias de sonidos fonológicos estructurados en lugar de conectar sonidos individuales. Las variantes fonéticas de una secuencia de sonidos fonológicos de estructura compleja pueden determinarse no sólo fonéticamente sino también fonológicamente, por las secuencias subyacentes en el nivel fonológico. La relación de variantes se postula como un tercer componente del sistema de sonidos de un sistema idiolecto, además de sus partes fonética y fonológica. [4] [11] [12]

Sintaxis y morfología integracional

La sintaxis integracional es similar en espíritu a la gramática funcional léxica , a pesar de las diferencias básicas, e incluye ideas esenciales de la gramática de valencia . Entre los enfoques modernos de la sintaxis, la sintaxis integracional puede ser la más cercana a la tradición gramatical tal como se ha desarrollado en Occidente desde la antigüedad. En particular, la sintaxis integracional es palabra y paradigma, una orientación que recientemente ha estado ganando adeptos también en otras partes de la lingüística. La sintaxis integracional es una sintaxis de superficie: no se permiten " estructuras profundas " ni unidades o categorías sintácticas vacías; es cierto que se supone una "palabra fonológica vacía", correctamente definida, para el tratamiento de fenómenos como la elipsis , y la secuencia vacía se utiliza para tratar los llamados complementos opcionales. La sintaxis integracional es también una "sintaxis como base para la semántica" en el sentido de que cada significado de una unidad sintáctica compleja se obtiene de los significados léxicos de sus partes significativas primitivas sobre la base de una de sus estructuras. (La naturaleza de los significados léxicos se especifica en la Semántica Léxica Integracional, mientras que las cuestiones ontológicas relacionadas con los significados sintácticos y los detalles de la composición del significado sintáctico-semántico se tratan en la Semántica Oracional Integracional.) [2] [4] [7]

Entre las entidades sintácticas postuladas en la Sintaxis Integracional para la parte sintáctica de sistemas de idiolectos arbitrarios, se encuentran: formas base sintácticas, unidades sintácticas, paradigmas sintácticos , palabras léxicas, categorías sintácticas (ya sean categorías de unidades sintácticas o categorías de palabras), estructuras sintácticas y funciones sintácticas.

Una unidad sintáctica de un sistema de idiolectos es una secuencia de formas sintácticas básicas. (De nuevo, las secuencias de unidades, pero no la secuencia vacía, se permiten como un caso límite de unidades sintácticas, es decir, una unidad sintáctica puede contener una única forma sintáctica básica). En un sistema de idiolectos hablados, las formas sintácticas básicas son precisamente las palabras fonológicas que aparecen en la parte fonológica del sistema (de manera análoga, para los sistemas de idiolectos escritos y signados).

Una característica esencial de la sintaxis integrativa es que se hace una distinción clara entre palabras léxicas y formas de palabras léxicas (llamadas 'formas sintácticas de las palabras' o simplemente 'palabras sintácticas'): cada palabra léxica es un par ordenado que consiste en un paradigma sintáctico o 'paradigma de palabra' (el componente de forma de la palabra) y un concepto que es un significado del paradigma (el componente de significado de la palabra); un paradigma sintáctico es un conjunto (no vacío) de pares, cada uno de los cuales consiste en una forma sintáctica de palabra y una 'categorización' de la forma de palabra, es decir, un conjunto de categorías sintácticas tales que la forma de palabra es un elemento de cada categoría en el conjunto; y cualquier forma sintáctica de palabra es también una unidad sintáctica, por lo tanto, una secuencia (posiblemente, una secuencia unitaria) de formas base sintácticas (palabras fonológicas en el caso de idiolectos hablados). Una forma sintáctica de palabra dada puede combinarse con varias categorizaciones dentro de un solo paradigma ( sincretismo ); y un paradigma único puede tener varios significados diferentes ( polisemia ), lo que da lugar a la misma cantidad de palabras léxicas diferentes (idénticas en sus componentes de forma). Tanto la noción de paradigma como la noción de concepto se generalizan de modo que permiten la existencia de palabras léxicas también en aquellos casos en los que tradicionalmente no se hablaría ni de paradigma ni de significado léxico. [2] [4] [7]

Dada la distinción entre unidades sintácticas (incluidas las formas sintácticas de las palabras) y palabras léxicas, se postulan dos tipos principales de categorías sintácticas para la parte sintáctica de cualquier sistema de idiolectos. Las categorías sintácticas de tipo 1 (también llamadas "categorías de unidades sintácticas") son conjuntos de unidades sintácticas del sistema de idiolectos e incluyen las categorías de constituyentes sintácticos, así como las categorías de formas de palabras como casos , números , tiempos y categorías de definición . Las categorías sintácticas de tipo 1 de un sistema de idiolectos se dan a través de un sistema de clasificación (un sistema de clasificaciones cruzadas y subclasificaciones) en el conjunto de todas las unidades sintácticas del sistema de idiolectos, llamado "Orden de unidades sintácticas". Las categorías sintácticas de tipo 2 (también llamadas "categorías de palabras") son conjuntos de palabras léxicas. Incluyen las " partes del discurso " del sistema de idiolectos y sus subcategorías. Las categorías de tipo 2 están dadas por el 'Ordenamiento Léxico de Palabras', un sistema de clasificación sobre el conjunto de todas las palabras léxicas del sistema idiolecto. Tanto el Ordenamiento de Unidades Sintácticas como el Ordenamiento Léxico de Palabras son componentes de la parte sintáctica de un sistema idiolecto. [2] [4] [7]

A cualquier unidad sintáctica se le puede asignar al menos una estructura sintáctica. Las estructuras sintácticas de una unidad deben representar conjuntamente toda la información formal (incluida la entonación ) que sea relevante con respecto a los significados sintácticos de la unidad. Esto se logra construyendo las estructuras sintácticas de una unidad sintáctica como tripletas que consisten en (i) una estructura constituyente, (ii) una estructura de marcado y (iii) una estructura de entonación de la unidad. La estructura constituyente identifica constituyentes de la unidad asociando ciertas partes de la unidad con categorías constituyentes sintácticas como forma nominal, forma verbal, grupo verbal, etc., y captura las posiciones de las formas base sintácticas dentro de la unidad. La concepción formal de las estructuras constituyentes desarrollada en IL permite un fácil tratamiento superficial de constituyentes discontinuos (cuyo tratamiento adecuado fue una motivación clave, en la Gramática Generativa temprana , para las estructuras profundas) y evita cualquier restricción a la ramificación binaria con sus conocidos problemas empíricos. La estructura de marcado contiene información categorial adicional más allá de lo que proporciona la estructura constituyente. Cada constituyente primitivo de la unidad sintáctica, es decir, cada ocurrencia de una forma de una palabra léxica en la unidad, tiene asignada una 'marca': un conjunto de pares que consiste cada uno en dos conjuntos de categorías. El primer conjunto contiene categorías de la unidad sintáctica de las cuales la forma de la palabra misma es un elemento; más específicamente, el conjunto es idéntico a una categorización que la forma de la palabra tiene en el paradigma de una palabra léxica a la que pertenece la forma de la palabra; si la forma de la palabra tiene varias categorizaciones en el paradigma, entonces todas estas categorizaciones aparecen como primeros componentes de pares en la marca del constituyente primitivo, por lo tanto, la marca tiene varios elementos. El segundo conjunto contiene categorías de palabras (en particular, categorías de gobierno) que caracterizan a la palabra léxica misma. Finalmente, la estructura de entonación es una secuencia de estructuras de entonación modificadas de las formas de base sintácticas que ocurren en la unidad sintáctica. La estructura de entonación sintáctica es crucial para los acentos sintácticos y para la distinción de tipos de oraciones (en la medida en que esto se basa en patrones de entonación). [2] [4] [7]

Las relaciones gramaticales tradicionales , como sujeto , objeto , atributo , etc., se reconstruyen en la sintaxis integracional como funciones ('funciones gramaticales') que toman 'cuartetos sintácticos' como argumentos. Cada cuarteto consiste en (i) una unidad sintáctica (o concatenación de unidades) de un sistema de idiolectos, (ii) una estructura sintáctica que la unidad o concatenación tiene en el sistema, (iii) una asignación de significados léxicos a los constituyentes primitivos contenidos en la unidad dada la estructura y el sistema (llamada 'interpretación léxica'), y (iv) el sistema mismo. Los valores de tales funciones gramaticales son relaciones de dos (o más) lugares entre constituyentes de la unidad sintáctica. (Las funciones gramaticales son sólo un tipo de "funciones constituyentes", que también incluyen "funciones de alcance" como la negación y la calificación, y "funciones fóricas" como el antecedente; y hay otros tipos de funciones sintácticas además de las funciones constituyentes.) Las funciones sintácticas juegan un papel central, a través de su contenido semántico, en el proceso de composición por el cual los significados sintácticos de una unidad sintáctica se construyen a partir de los significados léxicos de sus constituyentes primitivos. Incorporando características de la gramática de valencia, la sintaxis integracional construye las funciones de sujeto y objeto como derivadas de funciones complementarias más básicas que cubren simultáneamente todos los complementos de un solo núcleo verbal; generaliza la noción de valencia a palabras léxicas arbitrarias, excluyendo las palabras puramente auxiliares. [2] [4] [7]

Esta reconstrucción de las concepciones tradicionales, que distingue entre funciones sintácticas (universales) por un lado y sus valores para cuartetos sintácticos individuales por el otro, permite nuevamente formular definiciones generales para los nombres de funciones sintácticas en la Teoría Integrativa del Lenguaje e identificar sus ocurrencias en las unidades sintácticas de sistemas idiolectos específicos mediante enunciados en una gramática. Tal identificación, relativa a la estructura sintáctica y la interpretación léxica contenidas en un cuarteto sintáctico dado, depende típicamente de la estructura de marcado más que de otros componentes de la estructura sintáctica, o de la interpretación léxica. En particular, las categorías de gobierno, dadas a través de clasificaciones en el Ordenamiento Léxico de Palabras y contenidas en la estructura de marcado, son cruciales para identificar los valores de las funciones complementarias relativas al cuarteto sintáctico. Las categorías de tipo 1, contenidas en la estructura de marcado, también pueden desempeñar un papel en la identificación de valores de funciones sintácticas. Por ejemplo, la identificación de constituyentes de sujeto en oposición a constituyentes de objeto puede depender de categorías de caso (cf. alemán Der Kellner [NOM] mochte sie . 'Al camarero le gustó' vs. Den Kellner [ACC] mochte sie . 'El camarero le gustó'). [2] [4] [7]

La morfología integracional, que se ocupa del análisis de las palabras fonológicas (y otros tipos intermedios de formas sintácticas básicas) en partes significativas, es en gran medida análoga a la sintaxis integracional. Las entidades morfológicas postuladas para cualquier sistema de idiolectos son formas morfológicas básicas, unidades, paradigmas, categorías, estructuras y funciones, así como lexemas. Las formas morfológicas básicas (morfos) son entidades del mismo tipo ontológico que las formas sintácticas básicas, secuencias de sonidos fonológicos estructurados en el caso de un idiolecto hablado; las unidades morfológicas son secuencias de formas morfológicas básicas; y los "lexemas" se conciben como pares ordenados que consisten en un paradigma morfológico y un concepto que es un significado del paradigma, de manera similar a las palabras léxicas en la sintaxis. Para cualquier forma sintáctica básica existe un "análisis morfológico": un par que consiste en una unidad morfológica y una estructura morfológica de la unidad. Una unidad morfológica que es el primer componente en un análisis de una forma base sintáctica es una 'palabra morfológica'. Una estructura morfológica de una unidad morfológica es un triplete que consiste en una estructura constituyente morfológica, una estructura de marcado y una estructura de entonación. Se suponen dos tipos principales de categorías morfológicas. Las categorías morfológicas de tipo 1 (también llamadas 'categorías de unidad morfológica'), dadas a través del 'Ordenamiento de Unidad Morfológica' de un sistema de idiolectos, son conjuntos de unidades morfológicas; incluyen categorías constituyentes morfológicas, como máximo, forma de raíz , forma de afijo y grupo de raíces, así como posibles subcategorías de forma de raíz y forma de afijo. En términos interlingüísticos, debe haber formas de raíz en los sistemas de idiolectos de cualquier lengua, mientras que las categorías forma de afijo y grupo de raíces no necesariamente aparecen. Las categorías morfológicas de tipo 2 ('categorías de lexemas') son conjuntos de lexemas y se dan a través del 'Ordenamiento de Lexemas' del sistema de idiolectos. Incluyen las categorías lexémicas de nivel superior, raíz y afijo (comparables a las partes del discurso en sintaxis) y sus subcategorías. Las funciones morfológicas (por ejemplo, complemento morfológico, modificador y núcleo) son comparables a las funciones gramaticales en sintaxis al tomar "cuartetos morfológicos" como argumentos y asignar relaciones entre constituyentes morfológicos como valores. Figuran, a través de su contenido semántico, en la composición de significado morfosemántico. [2] [4]

El léxico de un sistema idiolecto se construye como un par formado por el léxico de lexemas y el léxico de palabras . El primero es el conjunto de todos los lexemas (de ahí la fuente del ordenamiento de lexemas) y el segundo es el conjunto de todas las palabras léxicas (de ahí la fuente del ordenamiento léxico de palabras) del sistema idiolecto. [7]

Semántica integracional

La semántica integracional trata los significados léxicos (es decir, los significados de los paradigmas morfológicos o sintácticos y sus formas) como entidades completamente diferentes de los significados sintácticos (significados de constituyentes sintácticos simples o complejos obtenidos a través de la composición sintáctica del significado). En consecuencia, la composición del significado también se interpreta de manera diferente para los significados léxicos y sintácticos. La semántica léxica integracional (con la morfosemántica integracional y la semántica integracional de palabras como sus partes) combina las tradiciones psicológica y realista en semántica. Los significados léxicos se interpretan como conceptos en un sentido psicológico: un concepto de n -lugar (con n > 0) es la propiedad de ser una percepción o concepción (humana) en cuyo contenido aparece como subconjunto un cierto conjunto no vacío de atributos de n -lugar de entidades del mundo real. El conjunto de atributos se denomina intención ( n -lugar) del concepto, y el conjunto de entidades del mundo real que tienen todos los atributos se denomina extensión ( n -lugar). La extensión, pero no la intensión, puede estar vacía. En el caso de un concepto de 1 lugar, los atributos en la intensión son propiedades, y la extensión es un conjunto de objetos individuales del mundo real. Si n > 1, los atributos son relaciones intensionales de n lugares entre entidades del mundo real, y la extensión es el conjunto de n tuplas de entidades del mundo real entre las que se mantienen las relaciones de n lugares en la intensión. Estos "conceptos relacionales" ocurren típicamente como significados léxicos de verbos y adposiciones (preposiciones, etc.) pero también de otros tipos de palabras relacionales. El único concepto para el cual no están definidas las nociones de intensión y extensión es el "concepto vacío" (de 0 lugares), que ocurre como el componente de significado de palabras léxicas como auxiliares y partículas modales, y de todos los afijos, es decir, de entidades lingüísticas cuya contribución a la composición de significado no se basa en significados léxicos. Dada la noción de concepto vacío, la concepción IL de los conceptos es a la vez lo suficientemente flexible y poderosa como para asignar significados a palabras léxicas de cualquier tipo. [4] [8] [9] [10] [19]

Una concepción es un estado mental, y una percepción, un evento mental, ubicado en el cerebro de un individuo. Al identificar los conceptos no con dichas entidades mentales sino con propiedades (extramentales) de las entidades mentales, la Semántica Léxica Integrativa puede dar cuenta de la intersubjetividad potencial de los conceptos, un problema que cualquier concepción psicológica del significado debe enfrentar: mientras que las percepciones y concepciones están ligadas a un individuo, un concepto puede muy bien ser una propiedad compartida por percepciones o concepciones ubicadas en diferentes individuos.

La composición del significado léxico se basa en funciones de composición morfosemántica cuyos argumentos son ( n -tuplas de) conceptos y cuyos valores son a su vez conceptos. Dichas funciones semánticas aparecen en el contenido semántico de funciones morfológicas como complemento morfológico, modificador y núcleo, y operan sobre la base de condiciones de aplicación (morfológicas o semánticas).

En la semántica integrativa de oraciones, los significados de las oraciones se interpretan como relaciones intensionales entre enunciados potenciales y hablantes potenciales. Para cualquier unidad sintáctica que tenga un significado de oración, los significados de la unidad representan conjuntamente una condición necesaria para enunciados exitosos de la unidad. Cada significado de oración (simple) consta de al menos (i) una parte referencial: un conjunto que contiene exactamente un 'significado referencial' para cada expresión referencial de la unidad sintáctica; (ii) una parte proposicional: un par que consta de una parte directiva (que determina un tipo de acto de habla) y una proposición; y (iii) un trasfondo proposicional, que consiste en lo que el hablante coexpresa con la proposición. La parte referencial y el trasfondo proposicional de un significado de oración pueden estar vacíos.

La composición sintáctica del significado se basa en funciones de composición semántica asociadas con (i) las funciones sintácticas en un sistema idiolecto, mediante la 'interpretación de la función sintáctica', (ii) con categorías sintácticas como las categorías de tiempo o definitividad, mediante la 'interpretación de la categoría sintáctica' (ambas son componentes de la parte semántica oracional del sistema idiolecto). La composición sintáctica del significado comienza con los significados léxicos de los constituyentes primitivos en un cuádruple sintáctico: los 'significados sintácticos básicos' son pares de un concepto, asignados a un constituyente primitivo por la interpretación léxica, y una 'incrustación contextual' del concepto que involucra hablantes y enunciados potenciales. A continuación, los significados sintácticos básicos se transforman en 'significados sintácticos intermedios' para constituyentes no primitivos por medio de funciones de composición sintáctica-semántica que están asociadas en el sistema idiolecto con funciones sintácticas como complemento y modificador. Finalmente, los significados intermedios (y, posiblemente, básicos) son procesados ​​posteriormente por funciones semánticas asociadas con la función del núcleo sintáctico, de modo de producir "significados sintácticos completos", que son significados referenciales o significados oracionales. [4] [8] [9] [10] [19]

Parece que la semántica integracional de oraciones combina la tradición del significado como uso en semántica (relacionar los significados de las oraciones con los hablantes y los enunciados) con características de la tradición psicológica (los significados léxicos como conceptos en un sentido psicológico, las actitudes de los hablantes como esenciales para los significados de las oraciones) y con características de la tradición realista (por ejemplo, el estatus extramental de los significados léxicos y sintácticos, el principio de composicionalidad para significados complejos).

Referencias

  1. ^ Hans-Heinrich Lieb (ed.), "Metodología sintáctica: una explicación integracional I", 2017, p. ii.
  2. ^ abcdefghijk Lieb, Hans-Heinrich. 1983. Lingüística integracional. Vol. I: Esquema general . Ámsterdam; Filadelfia: Benjamins. (= Cuestiones actuales en teoría lingüística 17).
  3. ^ Lieb, Hans-Heinrich: "Historia de la lingüística integracionista: un breve resumen". La página de inicio de la lingüística integracionista . (Consultado el 21 de abril de 2013).
  4. ^ abcdefghijklmno Sackmann, Robin. 2006. "Lingüística integrativa (IL)". En: Keith Brown (ed. en jefe). Enciclopedia de lengua y lingüística . 2.ª edición. Oxford: Elsevier. Vol. 5. 704–713.
  5. ^ abc Lieb, Hans-Heinrich. 1993. Variables lingüísticas: hacia una teoría unificada de la variación lingüística . Ámsterdam; Filadelfia: Benjamins. (= Current Issues in Linguistic Theory 108).
  6. ^ abc Budde, Monika. 2000. Wortarten: definición e identificación . Doctor. Disculpa. Universidad Libre de Berlín. [Publicado en microficha.]
  7. ^ abcdefghi Lieb, Hans-Heinrich. 1993. "Lingüística Integracional". En: Joachim Jacobs, Arnim von Stechow, Wolfgang Sternefeld y Theo Vennemann (eds). Sintaxis: Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung / Un manual internacional de investigación contemporánea . Vol.1. Berlín, etc.: de Gruyter. (= Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 9.1). 430–468.
  8. ^ abc Lieb, Hans-Heinrich. 1979. "Principios de semántica". En: Frank W. Heny y Helmut Schnelle (eds). Sintaxis y semántica, vol. 10: Selecciones de la Tercera Mesa Redonda de Groningen . Nueva York, etc.: Academic Press. 353–378.
  9. ^ abc Lieb, Hans-Heinrich. 1980. "Significados sintácticos". En: John R. Searle, Ferenc Kiefer y Manfred Bierwisch (eds). Teoría y pragmática de los actos de habla . Dordrecht, etc.: Reidel. (= Biblioteca de lenguaje de síntesis 10). 121-153.
  10. ^ abc Lieb, Hans-Heinrich. 1992. "Semántica integrativa: una visión integradora del significado lingüístico". En: Maxim Stamenov (ed.). Avances actuales en la teoría semántica . Ámsterdam; Filadelfia: Benjamins. (=Cuestiones actuales en la teoría lingüística 73). 239–268.
  11. ^ abcd Lieb, Hans-Heinrich. 1998. "Morph, Wort, Silbe: Umrisse einer Integrativen Phonologie des Deutschen". En: Matthias Butt y Nanna Fuhrhop (eds). Variation und Stabilität in der Wortstruktur: Untersuchungen zu Entwicklung, Erwerb und Varietäten des Deutschen und anderer Sprachen . Hildesheim, etc.: Olms. (= Germanistische Linguistik 141-142). 334–407.
  12. ^ abcd Lieb, Hans-Heinrich. 2008. "El caso de la fonología de dos niveles: Tensión obstruente alemana y alternancia nasal en francés". En: Robin Sackmann (ed.). Exploraciones en lingüística integracional: cuatro ensayos sobre alemán, francés y guaraní. (Estudios en lingüística integracional, 1) . Ámsterdam; Filadelfia: Benjamins. (=Cuestiones actuales en teoría lingüística 285). 21–96.
  13. ^ Richter, Heide. 1988. Indexikalität: Ihre Behandlung in Philosophie und Sprachwissenschaft . Tubinga: Niemeyer. (= Arbeiten Lingüístico 217).
  14. ^ Moltmann, Friederike. 1992. Lokalität und Individuation: Studien zur Ereignis- und Nominalphrasensemantik . Múnich: Fink. (= Studien zur Theoretischen Linguistik 12).
  15. ^ Eisenberg, Pedro. 1998/1999. Grundriß der deutschen Grammatik. Banda 1: Das Wort (1998). Banda 2: Der Satz (1999). Stuttgart: Metzler.
  16. ^ Sackmann, Robin. 2004. Numerativos: sintaxis y semántica de clasificadores y medidas en chino mandarín . Doctor. diss., Freie Universität Berlín.
  17. ^ Sackmann, Robin (ed.). 2008. (ed.) Exploraciones en lingüística integracional: cuatro ensayos sobre alemán, francés y guaraní. (Estudios en lingüística integracional, 1) . Ámsterdam; Filadelfia: Benjamins. (=Cuestiones actuales en teoría lingüística 285).
  18. ^ Lieb, Hans-Heinrich. 2005. “Nociones de paradigma en gramática”. En: D. Alan Cruse, Franz Hundsnurscher, Michael Job y Peter Lutzeier (eds). Lexikologie / Lexicología: Ein internationales Handbuch zur Natur und Struktur von Wörtern und Wortschätzen / Un manual internacional sobre la naturaleza y estructura de las palabras y los vocabularios . Vol.2. Berlín, etc.: de Gruyter. (= Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 21.2). 1613–1646.
  19. ^ ab Lieb, Hans-Heinrich. 1992. "Lingüística integrativa: esquema de una teoría del lenguaje". En: Hans-Heinrich Lieb (ed.). Perspectivas para un nuevo estructuralismo . Ámsterdam; Filadelfia: Benjamins. (= Current Issues in Linguistic Theory 96). 127–182.

Lectura adicional