La influencia del trauma infantil en el desarrollo de la psicopatía en la edad adulta sigue siendo un tema de investigación activo. Según Hervey M. Cleckley, una persona psicópata es aquella que es capaz de imitar a una persona con un funcionamiento normal, enmascarando u ocultando su falta de estructura de personalidad interna. Esto da lugar a un trastorno interno con una conducta recurrente, deliberada y perjudicial. A pesar de presentarse como personas serias, brillantes y encantadoras, las personas psicópatas son incapaces de experimentar emociones verdaderas. El modelo de dos factores de Robert Hare y el modelo triárquico de Christopher Patrick se han desarrollado para comprender mejor la psicopatía; sin embargo, todavía no se sabe si la causa raíz es principalmente ambiental o genética.
La psicopatía es un trastorno de la personalidad de dimensiones afectivas, interpersonales y conductuales que comienza en la infancia y se manifiesta como acciones agresivas en la adolescencia temprana o tardía. El trauma infantil afecta la vulnerabilidad a diferentes formas de psicopatología y rasgos asociados a ella. Las conductas parentales como el rechazo, el abuso, la negligencia o la sobreprotección muestran cierta relación con el desarrollo de rasgos psicopáticos perjudiciales. La desinhibición media la relación entre el abuso físico y dos componentes de la psicopatía (desviación social e interpersonal afectiva). El abuso sexual está directamente correlacionado con el factor de desviación social, y el abuso físico está directamente correlacionado con el factor interpersonal afectivo. [1] También se han observado diferencias de género en la psicopatía. Por ejemplo, los rasgos de personalidad antisocial psicopáticos son más notorios en los varones, mientras que los rasgos de personalidad histriónica son más evidentes en las mujeres. Además, las mujeres tienen más probabilidades de experimentar psicopatología internalizante que los hombres [2] y los varones pueden exhibir una asociación más fuerte entre la audacia y la experiencia de negligencia durante la infancia, así como entre la mezquindad y la experiencia de maltrato infantil.
La psicopatía o personalidad psicopática es una condición clínica que fue investigada extensamente por primera vez por el psiquiatra estadounidense Hervey M. Cleckley , quien escribió sobre la patología de la personalidad en su libro The Mask of Sanity . Cleckley describe a la persona psicópata como "en el exterior, alguien que puede imitar impecablemente a una persona que funciona normalmente, enmascarando u ocultando una falta fundamental de estructura de personalidad interna (por ejemplo, la organización de la personalidad en términos de sus componentes básicos y duraderos y sus relaciones entre sí), lo que resulta en un trastorno interno que conduce a una conducta dañina deliberada recurrente, con frecuencia más perjudicial para uno mismo que para los demás". Las personas psicopáticas, a pesar de su apariencia externa de ser serias, brillantes e incluso encantadoras, son incapaces de experimentar emociones verdaderas. Cleckley se pregunta si este acto de cordura se realiza voluntariamente para ocultar una falta de estructura subyacente, pero descubre que oculta un importante defecto neuropsiquiátrico conceptual que aún no se ha definido adecuadamente.
A partir del trabajo de Cleckley y de su conceptualización de la psicopatía, el psicólogo canadiense Robert Hare desarrolló la Lista de verificación de psicopatía (PCL-R) , diseñada para detectar y medir la presencia de psicopatía. Hare formuló la psicopatía en dos factores: el factor uno (primario), que define como “uso egoísta, cruel e implacable de los demás”, y el factor dos (secundario), que define como “estilo de vida crónicamente inestable, antisocial y socialmente desviado”. [3]
El psicólogo Christopher Patrick, que combinó el trabajo de Cleckley y Hare con sus propias conceptualizaciones, formuló el modelo triárquico de la psicopatía para comprender mejor la evaluación psicopática y abordar cuestiones no resueltas en este campo. El modelo de Patrick formula la psicopatía como un conjunto de tres disposiciones fenotípicas distintas pero interrelacionadas: audacia (dominio social y audacia), mezquindad (agresión hacia los demás) y desinhibición (problemas para controlar los impulsos). [4]
La cuestión de qué hace que alguien desarrolle psicopatía o rasgos de personalidad psicopáticos ha sido investigada durante años. Una pregunta dominante en el campo es si el entorno social o la genética influyen más en el desarrollo de la patología. Algunos han sostenido que la genética es el núcleo de la psicopatía en lo que respecta a la disfunción emocional y la capacidad de respuesta emocional reducida. [5] Sin embargo, otros afirman que los factores ambientales y sociales (como el trauma infantil) están en la vanguardia del trastorno, pero que dependen de si caen dentro de la conceptualización de Hare de psicopatía "primaria" o "secundaria". [6]
El trauma infantil puede implicar una amplia variedad de experiencias, incluidas la muerte, el divorcio, la violencia, el abuso sexual, la enfermedad y otras. [7] En 2018, la Organización Mundial de la Salud publicó que, cada año, 40 millones de jóvenes menores de 15 años son víctimas de violencia. [8]
Existen cuatro tipos de abuso y negligencia infantil comúnmente definidos: [9]
Las experiencias adversas en la infancia se han relacionado con una amplia gama de resultados negativos para la salud mental y biológica, entre ellos: [11]
Muchos cuestionan la influencia que las experiencias traumáticas de la infancia pueden tener en el nivel de psicopatía de una persona. Si bien muchos han encontrado que la genética contribuye a la psicopatía, [12] la genética por sí sola no puede explicar la etiología de la psicopatía. [13] Los efectos del trauma infantil se pueden ver en la relación que tiene tanto con los rasgos psicopáticos como con la inhibición de las actitudes altruistas . [14] En la infancia, los varones que muestran niveles más altos de rasgos psicopáticos tienen más probabilidades de haber experimentado abuso y negligencia, específicamente negligencia emocional, abuso emocional, abuso físico y abuso sexual. [15] Debido a que la psicopatía se ha asociado en gran medida con déficits interpersonales y sociales, los efectos de la negligencia emocional son importantes en la evaluación. [16] Esto puede traer desafíos ya que la negligencia emocional no muestra los signos físicos de daño que sí muestra el abuso físico y, sin embargo, puede influir en los efectos psicopáticos perjudiciales. Esto no quiere decir que el abuso y la negligencia infantil causen psicopatía; más bien, es muy poco probable que las personas con características psicopáticas graves no sufrieran abuso y negligencia cuando eran niños.
La interacción de un cuidador con sus hijos es imperativa para el desarrollo saludable y la supervivencia de los niños. [17] El comportamiento que exhibe un padre (p. ej., rechazo, sobreprotección, calidez emocional) [18] hacia su hijo muestra implicaciones hacia el desarrollo de rasgos psicopáticos. El modelo de psicopatía creado por Christopher Patrick indica asociaciones entre desinhibición, mezquindad y audacia en respuesta al maltrato infantil y las conductas parentales. [19] Específicamente, la desinhibición está vinculada a prácticamente todas las facetas del maltrato infantil, con la excepción del abuso sexual, la crianza sobreprotectora y la conducta parental (p. ej., rechazo y calidez emocional). El abandono emocional y la sobreprotección materna tienen conexiones positivas con la mezquindad, mientras que la calidez emocional materna y paterna tienen asociaciones negativas. Finalmente, tanto el maltrato emocional como el abandono físico se vincularon a características encontradas en la audacia.
El modelo triárquico de la psicopatía de Christopher Patrick sugiere que las disposiciones de desinhibición y maldad están asociadas con el maltrato infantil autodeclarado . [20] Se ha descubierto que la asociación entre la audacia y el abandono infantil es más fuerte en los varones que en las mujeres; la relación entre la desinhibición y la maldad y el maltrato infantil también es más fuerte en los varones que en las mujeres. Esto demuestra que los varones con rasgos de audacia más marcados tienen menos probabilidades que las mujeres de informar o sufrir traumas infantiles, probablemente porque los varones con estos rasgos tienen una ventaja en la movilización de la resiliencia y son menos propensos a percibir los eventos dolorosos pasados como maltrato. Es posible que los hombres con niveles más altos de desinhibición y maldad tengan más probabilidades de informar o experimentar estas consecuencias.
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )