Indios Bárbaros fue un término utilizado por los colonos españoles en Nueva España durante los siglos XVII al XIX para describir a los pueblos indígenas que resistieron la conversión y la colonización en las fronteras de las posesiones imperiales españolas en América y lo que ahora se conoce como México . [1] En términos más generales, las comunidades indígenas que no estaban sometidas a la Corona española en ese momento también estaban presentes en territorios que iban desde provincias de Centroamérica como el Golfo de Darién , hasta las regiones más australes de América del Sur como la Patagonia. , o Tierra del Fuego . [2] Traducido literalmente como “indios bárbaros”, el término se usó ampliamente para referirse a cualquier persona indígena que los españoles consideraban “incivilizado” y específicamente hacia los llamados “indios rebeldes” en batalla con los españoles en las fronteras del norte de Nueva España. . [3]
La dicotomía civ/sav [4] no era un concepto nuevo cuando los miembros del Imperio español comenzaron a etiquetar a los pueblos indígenas que encontraron como incivilizados. En la literatura colonial europea tradicional, la idea de “ barbarie ” denotaba la ausencia de capacidades e instituciones, principalmente sistemas políticos, sociales y económicos que el estándar europeo consideraba ausentes. [5] La etiqueta de bárbaro no se refería a la inhumanidad de los individuos, sino a su nivel de desarrollo y civilización; tal vez como resultado de esta distinción, aquellos etiquetados como bárbaros (y, de manera similar, “salvajes”) no fueron vistos como bestias sino más bien como humanos retrógrados y rebeldes con el potencial de volverse civilizados. [5] Referirse a estos grupos indígenas como bárbaros en las narrativas mostró la forma europea de describir poblaciones y costumbres que no encajaban dentro de las normas tradicionales europeas de la época. Autores del siglo XVI como Montaigne denunciaron el eurocentrismo de estas potencias imperiales hacia el encuentro con lenguas, tradiciones y religiones extranjeras. [6]
Ciertas narrativas románticas de extranjeros en Eurasia y África también se remontan a exploradores griegos del siglo VIII a. C., como Homero y Jenofonte , quienes etiquetaron a los pueblos que encontraron como notablemente distintos y menos civilizados. [1] De hecho, las narrativas de los autores de la Antigua Grecia explicaban que los griegos usarían el término "bárbaro" para cualquier individuo proveniente de una nación extranjera. [6]
La Ilustración , un sistema de pensamiento que surgió durante los siglos XVII y XVIII en Europa, se basó en ideales grecorromanos de humanidad como la virtud moral y la racionalidad . Esta filosofía sugería que la humanidad había progresado de un estado de salvajismo a un estado de civilización. Aquellos que no se adhirieran a la comprensión europea de la humanidad podrían ser considerados incivilizados. Los pueblos denominados Indios Bárbaros por el Imperio español fueron considerados menos evolucionados que algunos de los imperios europeos. [7]
Hubo múltiples factores que los españoles creían que definían a los Indios Bárbaros . Por un lado, los indios Bárbaros no eran cristianos , ya sea por negativa o por desconocimiento. [1] Además, la "organización social y política laxa" [8] de las sociedades indígenas se consideraba incivilizada en comparación con el Imperio español y, por lo tanto, fue un factor que contribuyó al término Indios Bárbaros.
La epistemología europea también estaba muy centrada en la fe y existió en una época en la que se acordaba que las criaturas racionales (los cristianos) tenían derecho al autogobierno y a la propiedad privada. Esto significó que los no cristianos podrían verse privados de sus derechos y de sus tierras en los planes expansionistas españoles. [9] En España, los primeros eruditos religiosos de las Américas como Pedro Mártir y José de Acosta contribuyeron a la infantilización de los nativos americanos, predicando que la salvación de las Américas vendría a través de la conversión generalizada del cristianismo, que tenía la capacidad de convertirse en llamadas sociedades bárbaras civiles. [5]
Durante este tiempo se utilizaron varios otros términos similares, como Indios sometidos , Indios reducidos o Indios domésticos , todos utilizados para describir a las poblaciones indígenas en una escala que va desde civilizada hasta "salvaje". [10]
El ascenso de la Casa de Borbón en España marcó una transición significativa en la política imperial. Antes de 1700, los gobernantes Habsburgo de España mantenían una visión poco clara de la Nueva España, [7] aplicaban las leyes de manera desigual, utilizaban principalmente esfuerzos religiosos coercitivos para someter a las poblaciones nativas y no priorizaban las cuestiones económicas y sociales. Los Borbones buscaron utilizar incentivos económicos para hispanizar a los grupos nativos, entendiendo los límites de la actividad misionera. Algunos españoles, como Félix de Azara , defendieron que la ilustración indígena –y la posterior conversión– requería primero la incorporación de los grupos nativos a un sistema de “comercio y trato amable”.
Si bien los esfuerzos de los Borbones por controlar grupos a través del comercio tuvieron cierto éxito, muchas comunidades nativas que no estaban bajo el dominio español resistieron los esfuerzos. Como tal, la caracterización de Bárbaros como comunidades violentas, ignorantes y carentes de razón actuó como una decisión retórica para justificar la fuerza extrema para subyugar a los grupos indígenas. [11]
Las interacciones entre los españoles y los indios Bárbaros se caracterizaron predominantemente por la hostilidad. En el sur, los españoles describieron a los nómadas aracuanos como “hombres salvajes extraordinarios” y participaron en guerras con ellos durante los siglos XVII y XVIII. [7] Los españoles comenzaron a caracterizar a los aracuanos como Bárbaros como justificación para abandonar las operaciones comerciales pacíficas y aumentar la guerra.
En las fronteras del norte, los comanches y los ute fueron etiquetados como bárbaros, ya que los españoles racionalizaron la violencia continua al describir a estos grupos como intrínsecamente violentos. [12]
Las relaciones españolas con el pueblo miskitu en Nicaragua y Honduras implicaron la aplicación de la clasificación de indios bárbaros para justificar el exceso de fuerza. En tiempos de paz, las caracterizaciones del pueblo miskitu eran neutrales y rara vez incluían el término Bárbaros. Sin embargo, en tiempos de guerra, estos términos aumentaron drásticamente, y al abogar por políticas de exterminio, los españoles optarían por caracterizar al pueblo miskitu como Bárbaros para invocar imágenes de salvajes desenfrenados que necesitaban el uso de la violencia para controlar. [11]
Durante el siglo XIX, hubo una oleada de pueblos indígenas que se resistieron a la colonización y comenzaron a atacar los asentamientos españoles en las fronteras del norte de México. [8] Estos ataques fueron a menudo devastadores e involucraron secuestros, asesinatos y robos. En Nuevo León , entre 1848 y 1870, hubo más de 800 redadas, con un total combinado de más de 1.000 cautivos y 4.000.000 de pesos en mercancías secuestradas. [3] Estos ataques fueron bastante perjudiciales para el imperio español, que anteriormente había estado bajo escrutinio por no haber "blanqueado a su población indígena" [13] y todos los pueblos indígenas participantes fueron etiquetados como Indios Bárbaros.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )