Caso abierto el 21:24, 14 de febrero de 2007 (UTC)
Caso cerrado a las 21:43 del 4 de marzo de 2007 (UTC)
Caso modificado por moción el 29 de julio de 2012 a las 18:15 (UTC)
Caso modificado por moción el 7 de abril de 2018 a las 17:27 (UTC)
Caso modificado por moción el 22:50, 4 de abril de 2019 (UTC)
Caso modificado por moción el 21:36, 14 de diciembre de 2022 (UTC)
No edite esta página directamente a menos que desee participar en esta solicitud. (Todos los participantes están sujetos a las decisiones del Comité de Arbitraje y el ArbCom considerará el papel de cada participante en la disputa). Los comentarios son bienvenidos en la página de discusión y se leerán en su totalidad. Las pruebas, sin importar quién pueda proporcionarlas, son bienvenidas en /Evidence . La evidencia es más útil que los comentarios.
Los árbitros trabajarán en la evidencia y sugerirán decisiones propuestas en /Workshop y votarán sobre las decisiones propuestas en /Decisión propuesta .
Puede agregar al #Registro de bloqueos y prohibiciones según sea necesario, pero los casos cerrados no deben editarse de otra manera. Plantee cualquier pregunta en Wikipedia: Solicitudes de arbitraje # Solicitudes de aclaración .
Solicito arbitraje sobre la conducta disruptiva de estos editores, que han editado casi exclusivamente para promover un punto de vista religioso y nacionalista en una amplia gama de artículos (incluidas biografías) sobre India , Pakistán y el hinduismo . Se han producido repetidas interrupciones debido a sus guerras de edición sobre transliteraciones de guiones, pancartas de wikiproyectos, descripciones de nacionalidad y un intento de reescribir artículos sobre temas históricos y culturales para promover su punto de vista. Estos editores también han sido consistentemente incivilizados con los demás y también han atacado personalmente a los editores por motivos de origen nacional, raza y religión. Rutinariamente han acusado a otros editores involucrados de prejuicios raciales, nacionales, políticos y religiosos. Todos estos editores han intentado evadir los bloqueos y promover su punto de vista a través de sockpuppetry a través de direcciones IP anónimas y múltiples cuentas de sockpuppet. Sus continuas actividades disruptivas han provocado guerras de edición de amplio alcance entre grupos de editores, que a menudo amenazan con degenerar en una guerra de edición abierta entre grupos nacionales y religiosos. Estos editores han violado continuamente WP:POINT , WP:DE , WP:3RR , WP:EW , WP:CIVIL , WP:NPA , WP:SOAP , WP:NPOV , WP:OR , WP:NEO y WP:SOCK . Sólo Unre4L ha intentado una resolución adecuada de la disputa , que en gran medida fracasó porque los editores en cuestión mantuvieron su comportamiento disruptivo y confrontativo. La flecha de Rama 17:06, 12 de febrero de 2007 (UTC)
Con pruebas probaré las violaciones de la Flecha de Rama y sus asociados, que pronto nombraré. Han cometido los siguientes actos/violaciones:
Solicito que Arbcom permita que algunos otros usuarios como testigos de este caso hagan declaraciones sobre este caso con declaraciones y pruebas propias.-- Nadirali نادرالی
Responder a Ambroodey Ambroody es un colaborador cercano de Rama's Arrow y se dedica a etiquetar artículos paquistaníes con etiquetas indias, lo que resulta ofensivo. Su afirmación acerca de que las etiquetas no se utilizan para la propiedad no es cierta. Administrador: Dbachmann es suizo y ha participado en muchos Discusiones sobre Asia. Nunca se etiquetó ninguna página de discusión de artículos del sur de Asia con un banner suizo por la razón obvia de que los indios están usando sus etiquetas para reclamar nuestra historia. Es más, no nos permitirán agregar etiquetas paquistaníes a los artículos de historia de Pakistán. Aquí es un ejemplo. Esto es suficiente para demostrar que quieren usar las etiquetas para reivindicar la historia antigua de Pakistán como "india". Si el caso se aprueba y continúa, proporcionaré pruebas contra cada asociado de Rama's Arrow (así como contra el propio Rama's Arrow), incluidos los dos que ya se mencionaron, Abrooty y Dangerousboy. Estos dos, así como otros, han cometido graves violaciones y se han salido con la suya.-- Nadirali نادرالی
Respuesta a solicitudes de oficinistas. No veo por qué debería llamarse "nacionalismo paquistaní". Lo que estos indios están haciendo va mucho más allá del nacionalismo. ¿Debería llamarse "nacionalismo indio" o "imperialismo indio"? Creo que deberíamos cambiarle el nombre a Disputas indo-paquistaníes. .Simplemente pedir el derecho a mi historia/patrimonio no me convierte en un nacionalista. También quiero señalar que Rama's Arrow es hindú e indio. Ha hecho algunas acusaciones en sus ediciones del artículo anti-hindú contra los budistas indios y los paquistaníes. Musulmanes. Así que considere cambiar el nombre de "nacionalismo paquistaní". Gracias.-- Nadirali نادرالی
tome esta categoría, por ejemplo. Basado en categorías como estas sobre templos/asentamientos hindúes en Azerbaiyán , vi un sitio hace aproximadamente 2 años (que estoy tratando de encontrar nuevamente como evidencia de mis afirmaciones de hegemonía india sobre la herencia antigua de otros países) que reivindicaba el llamado "común
La acusación de que "amenacé" a Ragib es falsa. Incluso le pedí disculpas por enojarme tanto. Tenía la idea de que dejó que Kumernator me atacara repetidamente mientras hacía un gran escándalo por tachar una información falsa. Eso fue antes de que proporcionara la información. enlaces a la página de discusión de Kumernators. Y también eliminé al niño de "secundaria" ya que roza el ataque personal. Lo eliminé antes de que alguien pudiera verlo. Bakaman está usando una diferencia que se eliminó antes de que alguien pudiera verlo.
Soy un hombre ocupado en mi vida real. No tengo tiempo para pasar aquí. Sin embargo, cuando veo algo totalmente mal, trato de arreglarlo y hay otros que no quieren que se arreglen algunas cosas y tratan de impulsar su propio punto de vista. Mis primeras contribuciones fueron para corregir algunos errores tipográficos. Mi primera contribución importante fue en Abrar-ul-Haq [1]. Desde entonces, he ampliado significativamente este artículo. Curiosamente, me bloquearon por primera vez debido al mismo artículo. Fue debido a una guerra de edición con un usuario Usuario :Sukh quien insistió en agregar Gurmukhi al artículo, aunque este script no es comprensible para el tema del artículo y tampoco se usa en el país del tema del artículo. Consulte el resumen de edición de Usuario: Rama's Arrow en [2]. Animó al Usuario: Sukh a mantener un script irrelevante solo porque se usaba en la India (país del Usuario: Rama's Arrow ). Mis disputas con el Usuario: Anupam comenzaron cuando comenzó a agregar escritura hindi a prácticamente todos los artículos relacionados con Pakistán (por ejemplo, [3]) y a cambiar los artículos relacionados con el Islam con un tono más favorable hacia la India. Ha estado categorizando palabras árabes y persas como hindi y agregando escrituras hindi a dichas palabras ([4] [5][6] [7]) El 26 de noviembre de 2006 [8] utilicé WP:AWB para limpiar artículos en la categoría : Sitios arqueológicos en Pakistán ; En cuestión de horas, un Usuario: Dangerous-Boy etiquetó las páginas de discusión de todos estos artículos con etiquetas de WP India y comenzó a librar una guerra cuando las eliminé. Usuario: Bakasuprman (un firme partidario de Usuario: Hkelkar) también se unió a él. El propio Rama's Arrow ha estado involucrado en guerras de edición contra mí. Nunca me quejé de él, pero considerando su comportamiento y su naturaleza volátil, tuve la fuerte sensación de que nunca podría ser administrador; hasta que me bloqueó. Todas las demás partes de esta solicitud de arbitraje han sido bloqueadas por muchos administradores, ¿por qué solo se critica a Rama's Arrow? Creo que, debido a las fuertes críticas que le hice a él y a otros paquistaníes, Usuario: Rama's Arrow ha desarrollado una enemosidad contra nosotros. Si cuentas los ataques personales de mi parte (que por cierto todavía no considero ataques personales ya que fueron expresiones de furstraciones por títeres de carne contra mí) son solo dos. Así es, sólo dos. Uno contra Usuario: Anupam (mera crítica) y otro contra Rama's Arrow (mera crítica), cuando me bloqueó mientras ignoraba las violaciones de políticas de ciertos usuarios indios. Curiosamente, me bloqueó después de la primera advertencia de [9] cuando no publiqué ninguna otra publicación acalorada. No esperó ninguna otra publicación acalorada de mi parte porque estaba en una disputa de contenido conmigo y aprovechó una advertencia como una oportunidad para bloquearme, violando así la política de bloqueo; verWikipedia: política_de_bloqueo#Cuando_el_bloqueo_puede_no_ser_usado . La política de bloqueo establece claramente que el bloqueo debe ser de 24 horas por acusaciones iniciales de ataques personales, pero Rama impuso un enorme bloqueo de 7 días. Sus violaciones de política se repitieron dos veces en las próximas semanas. Creo que Rama's Arrow no ha logrado demostrar su neutralidad cuando las disputas de contenido involucran a India y Pakistán, puede ser fácilmente provocado a guerras de edición y ha estado involucrado en múltiples relatos de guerras de edición y títeres de carne. Teniendo en cuenta estos hechos, se le deberían quitar sus privilegios de administrador con un período de bloqueo justificado. Ha ignorado los comentarios de otros usuarios y administradores contra sus bloqueos. En un caso, rápidamente revirtió a Jinnah [10] cuando eliminé una oración bised, aunque iba a dar las fuentes. Tenga en cuenta que, en ediciones posteriores, eliminé la misma oración nuevamente y proporcioné fuentes sólidas en su contra. Además, su nombre de usuario "Rama's Arrow" llama mucho la atención debido a su naturaleza extremadamente religiosa. No tengo nada en contra de los hindúes; de hecho, estoy orgulloso de los hindúes paquistaníes como Danish Kaneria y Rana Bhagwandas , sin embargo, de acuerdo con su nombre de usuario, Rama's Arrow's ha demostrado sus intenciones religiosas al estar involucrado en guerras de edición con la mayoría de los paquistaníes y en cuestiones delicadas relacionadas con Pakistán y la India. Con esto mi intención era llamar la atención de los demás sobre cómo su religión y sus orígenes indios están afectando su neutralidad en Wikipedia.
Algunos puntos sobre mis hábitos de edición:
Responder a chico peligroso
Contribuí a artículos relacionados con Pakistán. Los contribuyentes indios continúan reescribiendo Pakistán en relación con la versión Hindutva de la historia y los acontecimientos. El artículo sobre Historia de Pakistán se ha reescrito con una etiqueta del equipo Hindutva. No hay muchos contribuyentes paquistaníes que defiendan y den su punto de vista en artículos relacionados con Pakistán. Los editores indios también han estado involucrados en esta edición partidista. Algunos artículos como La pobreza en Pakistán fue creado por indios y son propiedad de ellos, ya que todas las ediciones se revierten. Creo que todos los artículos de Pakistán deberían tener el título "Escrito por indios con un punto de vista indio e hindutva". Este equipo que etiqueta a contribuyentes y editores indios que reescriben artículos de Pakistán definitivamente ha manchado a Wikipedia. Me han baneado y ya no me importa. Hice lo mejor que pude para ser un buen colaborador, pero estos indios no me dejaron otra opción. Buena suerte y adiós. Siddiqui 01:21, 16 de febrero de 2007 (UTC)
De acuerdo. Este caso de arbitraje me ha tomado por sorpresa, ya que se presentó minutos después de que Yo y Nadirs denunciaran al usuario Rama's Arrow. [11]
No soy un "PoV-Pusher" de ningún tipo. Todas mis contribuciones se han basado en deshacerme del contenido basado en PoV en Wiki. Unos pocos usuarios indios apoyados por Rama han estado bombardeando artículos de Pakistán con opiniones Hinduvta:
(Puedo proporcionar más ejemplos de cada uno, pero ya entiendes la idea) Rama no sólo aceptó esto, sino que los apoyó y prohibió a los usuarios paquistaníes que se atrevieran a cuestionar estos puntos de vista y vandalismo. Rama ignora todas las ofensas mencionadas anteriormente de los usuarios indios y castigó a los usuarios paquistaníes por cuestionar (!) los puntos de vista indios, por falsos y sin fuente que fueran. No edité, destrocé, maldije ni incendié a nadie en absoluto. Mis prohibiciones fueron causadas enteramente por Cuestionar el punto de vista indio actual.
Intenté varios RfC, donde pedí que las partes neutrales respondieran. El debate fue bombardeado por un grupo de indios con una rica historia de edición de artículos paquistaníes en guerra. Otros intentos de resolución de disputas me bloquearon.
Mi primer bloque (sin previo aviso)
prohibido por cuestionar la afirmación de que Lahore solía pertenecer a la República de la India. (Tenga en cuenta que ni una sola vez maldije ni ataqué a otro miembro en esta discusión).
Empiezo una discusión en la página de discusión y coloco una plantilla en disputa en la página (que se elimina segundos después). [23]
Usuario:AMbroodEY responde con una respuesta dura, que incluye la declaración:
Empiezo a presentar más argumentos, Usuario: AMbroodEY responde con más respuestas duras, incluidas las siguientes.
Conclusión:
obtengo un bloqueo de semanas por "POV-Pushing". [28] Usuario: AMbroodEY recibe una advertencia verbal de Rama, después de que le señalo los insultos.
Mi segundo bloque (sin previo aviso)
Un debate en Talk:History_of_Pakistan me llevó a algunas respuestas "acaloradas", como:
(Y más, asegúrese de revisarlos todos). Estos comentarios increíblemente moderados fueron retorcidos, al darles títulos alternativos, y se usaron para imponer otra prohibición de 1 semana [33]. Las personas que se molestaron en leer los comentarios criticaron a Rama por el Bloque. sin embargo, a pesar de las objeciones, el Bloque no fue levantado.
Intento desesperado de extender el bloqueo.
Soy un musulmán paquistaní, y sí, según el pensamiento de Rama, eso me convierte en un candidato mucho más probable para ser antisemita. Su acusación de antisemitismo fue extremadamente hiriente y me la lanzaron inmediatamente después de mi segundo bloque. Sin importarme que me desconectaran, inmediatamente me defendí de estas acusaciones. Haciendo caso omiso de todo lo que publiqué, reparte 2 semanas para "Block Evasion". También intentó ampliar mi bloqueo haciéndome mi propia "agenda" colorida. [34]
A AMbroodEY
nunca le mencioné ningún genocidio, y mucho menos lo negué. ¿Por qué insistes en torcer mis palabras? Mi afirmación exacta fue que yo (sin pensar) afirmé que
¿Y mediante el uso de alguna lógica retorcida, convierte mi declaración en una negación del genocidio? Por favor. Te he dicho varias veces que no negué ningún genocidio, incluso te dije que me ofendió cuando me llamaste "Negacionista del Genocidio" [36], pero sigues difundiendo las mismas mentiras una y otra vez.
Acaban de irse 15 millones, ¿eh? Sindh tenía un 35% de población hindú antes de la partición, hoy en día sólo representa aproximadamente el 2%. No quiero que esta página crezca como una bola de nieve, podemos discutir esto más adelante.
Publicado por AMbroodEY
Esto es EXACTAMENTE lo que quiero decir. Proporcioné media docena de fuentes sobre la cifra de 3,5 millones de personas que se mudan fuera de Pakistán. Se ignoraron todas las fuentes, y primero estos tipos afirman que la cifra era 7 millones y pico, luego 10 millones y pico, ¡ahora AMbroodEY afirma que la cifra era 15 millones sólo para Sindh! Sin fuentes, por supuesto. Gracias.
Y por cierto, el usuario Chattezavecmoi es un calcetín obvio de alguien. Sólo tiene 1 contribución, lo que parece ser una interrupción de mi Declaración.
-- Unre4L ﺍﹸﻧﺮﮮﺍﻝ UT 02:18, 16 de febrero de 2007 (UTC)
Comentario: quise decir 1 . 5 millones. En cuanto a tus 'fuentes', ¿estás hablando de esta edición [37]?
Indique si sus 'fuentes' califican WP:RS : .# http://festivals.tajonline.com/independence-day.php .# http://kcm.co.kr/bethany_eng/p_code3/1496.html (a sitio web misionero) .# http://www.pbs.org/wnet/wideangle/shows/india/timeline4.html (¡un canal de televisión!)
Es imposible cifrar el número de refugiados durante la partición. Las estimaciones oscilan entre 8 y 15 millones. Las estimaciones conservadoras sugieren que murieron entre 500.000 y 2 millones de personas, de las cuales un número desproporcionado eran sijs e hindúes. La migración continuó hasta mediados de los años cincuenta.
Sí, su enlace encarta dice que hubo 3,5 millones de refugiados hindúes, pero también eleva el número de refugiados musulmanes a 5 millones. ¿Por qué editaron selectivamente el número sólo para los refugiados hindúes? La cifra de 7,5 millones está citada por Azad, Maulana Abul Kalam. India gana la libertad. Nueva York: Longmans, Green and Co., 1960. y Freedom at Midnight . Amey Aryan DaBrood © 18:24, 16 de febrero de 2007 (UTC)
No edité nada selectivamente. A diferencia de ti, tomé fuentes aleatorias. Y estábamos hablando de hindúes que se mudaban fuera de Pakistán. No se mudan musulmanes . Sigues dando cifras con ambos números sumados. Ahora, por favor, no interrumpa mi declaración. -- Unre4L ﺍﹸﻧﺮﮮﺍﻝ UT 20:16, 16 de febrero de 2007 (UTC)
Toda la numeración se basa en /Decisión propuesta (el recuento de votos y los comentarios también están ahí)
1) Wikipedia: Asuma que la buena fe contempla la extensión de la cortesía y la buena voluntad a otros editores en el supuesto de que ellos, como usted, están aquí para construir un recurso de información con un punto de vista neutral basado en fuentes confiables y verificables.
Pasó 6 a 0, 21:43, 4 de marzo de 2007 (UTC)
2) Está estrictamente prohibido el abuso de las cuentas de sockpuppet, como su uso para evadir bloqueos, prohibiciones y la responsabilidad del usuario, y especialmente para realizar ataques o reversiones personales, o vandalismo. Ver Wikipedia: Sockpuppets .
Pasó 6 a 0, 21:43, 4 de marzo de 2007 (UTC)
3) Está prohibido el uso de Wikipedia para propaganda política.
Pasó 6 a 0, 21:43, 4 de marzo de 2007 (UTC)
4) Wikipedia es una obra de referencia. El uso del sitio para luchas políticas acompañadas de acoso a los opositores es extremadamente perturbador.
Pasó 6 a 0, 21:43, 4 de marzo de 2007 (UTC)
5) Los usuarios que realicen ediciones disruptivas pueden ser excluidos del sitio.
Pasó 6 a 0, 21:43, 4 de marzo de 2007 (UTC)
1) Szhaider ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtro · usuario de bloqueo · registro de bloqueo) tiene una extensa historia de guerras de edición agresivas (ver registro de bloqueo) e intenta convertir Wikipedia en un campo de batalla a lo largo de líneas nacionales ([38 ], [39], [40]).
Pasó 6 a 0, 21:43, 4 de marzo de 2007 (UTC)
2) Unre4L ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtro · usuario de bloqueo · registro de bloqueo) tiene una extensa historia de guerras de edición agresivas (ver registro de bloqueo) e intento de convertir Wikipedia en un campo de batalla a lo largo de líneas nacionales ([41 ], [42], [43], [44]).
Pasó 6 a 0, 21:43, 4 de marzo de 2007 (UTC)
3) Siddiqui ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtro · bloquear usuario · bloquear registro) tiene un extenso historial de uso de títeres abusivos (consulte resultados de verificación de usuario ), guerras de edición agresivas (consulte el registro de bloqueo) e intentos de convertir Wikipedia en un campo de batalla según líneas nacionales ([45], [46], [47]).
Pasó 6 a 0, 21:43, 4 de marzo de 2007 (UTC)
4) Nadirali ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtro · usuario de bloqueo · registro de bloqueo) tiene una extensa historia de guerras de edición agresivas (ver registro de bloqueo) e intento de convertir Wikipedia en un campo de batalla a lo largo de líneas nacionales ([48 ], [49], [50], [51]).
Pasó 6 a 0, 21:43, 4 de marzo de 2007 (UTC)
Nota: Todos los recursos que se refieren a un período de tiempo, por ejemplo, una prohibición de X meses o una reversión de la libertad condicional de Y meses, deben ejecutarse simultáneamente a menos que se indique lo contrario.
1) Szhaider ( charla · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · filtrar registro · bloquear usuario · bloquear registro) está prohibido en Wikipedia por un período de un año.
Pasó 6 a 0, 21:43, 4 de marzo de 2007 (UTC)
2) Unre4L ( charla · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · filtrar registro · bloquear usuario · bloquear registro) está prohibido en Wikipedia por un período de un año.
Pasó 6 a 0, 21:43, 4 de marzo de 2007 (UTC)
3) Siddiqui ( charla · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · filtrar registro · bloquear usuario · bloquear registro) está prohibido en Wikipedia por un período de un año.
Pasó 6 a 0, 21:43, 4 de marzo de 2007 (UTC)
4) Nadirali ( charla · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · filtrar registro · bloquear usuario · bloquear registro) está prohibido en Wikipedia por un período de un año.
Pasó 6 a 0, 21:43, 4 de marzo de 2007 (UTC)
5) Todas las páginas relacionadas con India , Pakistán y Afganistán , interpretadas en sentido amplio, se designan como tema polémico .
0) Si algún usuario sujeto a una restricción en este caso viola dicha restricción, ese usuario podrá ser bloqueado, inicialmente por hasta un mes, y luego con bloqueos que aumentarán su duración hasta un máximo de un año.
Se sostiene la apelación de sanciones discrecionales por parte de MapSGV y se levanta la prohibición de temas impuesta a MapSGV el 2 de marzo de 2018. MapSGV mantiene el aviso de que el área temática India/Pakistán está sujeta a sanciones discrecionales y se le recuerda que debe editar de acuerdo con todas las políticas aplicables.
Se levanta la prohibición de temas impuesta por SheriffIsInTown en páginas relacionadas con el conflicto entre India y Pakistán, sujeta a un período de prueba que dura seis meses a partir de la fecha de promulgación de esta moción. Durante este período, cualquier administrador no involucrado puede volver a imponer la prohibición del tema como una acción de ejecución de arbitraje, sujeta a apelación únicamente ante el Comité de Arbitraje. Si el período de prueba transcurre sin incidentes, la prohibición del tema se considerará levantada permanentemente.
21) Cada referencia al procedimiento discrecional de sanciones previo se considerará como una referencia al procedimiento de temas contenciosos . Los secretarios de arbitraje deben modificar todos los recursos existentes que autorizan sanciones discrecionales para designar temas contenciosos.
El 3 de mayo de 2014, Arbcom estableció un nuevo método de notificación de sanciones discrecionales que se explica en WP:AC/DS#Awareness and alerts . Todos los avisos entregados antes de la fecha límite de mayo de 2014 vencerán el 3 de mayo de 2015. Los nuevos avisos deben entregarse usando {{ Ds/alert }} y vencen un año después de su entrega. No se deben registrar aquí nuevos avisos.
Cualquier bloqueo, restricción, prohibición o sanción realizada bajo la autorización de un remedio para este caso deberá registrarse en esta sección. Especifique el administrador, la fecha y hora, la naturaleza de la sanción y el fundamento o contexto. A menos que se especifique lo contrario, la disposición de ejecución estandarizada se aplica a este caso. Todas las sanciones impuestas de conformidad con un remedio de sanciones discrecionales deben registrarse en Wikipedia: Comité de Arbitraje/Sanciones discrecionales/Registro .