La prueba de asociación implícita ( IAT ) es una evaluación destinada a detectar asociaciones subconscientes entre representaciones mentales de objetos ( conceptos ) en la memoria . [1] Su aplicación más conocida es la evaluación de estereotipos implícitos sostenidos por sujetos de prueba, como asociaciones entre categorías raciales particulares y estereotipos sobre esos grupos. [2] La prueba se ha aplicado a una variedad de asociaciones de creencias, como las que involucran grupos raciales, género, sexualidad, edad y religión, pero también la autoestima, las opiniones políticas y las predicciones del sujeto de la prueba. [3] [4] La prueba de asociación implícita es objeto de un importante debate académico y popular con respecto a su validez , confiabilidad y utilidad para evaluar el sesgo implícito . [1] [5] [6] [7] [8] [9]
El IAT fue introducido en la literatura científica en 1998 por Anthony Greenwald , Debbie McGhee y Jordan Schwartz. [2] El IAT ahora se utiliza ampliamente en la investigación de psicología social y, en cierta medida, en la investigación de psicología clínica , cognitiva y del desarrollo . Más recientemente, el IAT se ha utilizado como evaluación en capacitaciones sobre sesgo implícito , que tienen como objetivo reducir el sesgo inconsciente y el comportamiento discriminatorio de los participantes. [9]
En 1995, los investigadores en psicología social Anthony Greenwald y Mahzarin Banaji afirmaron que la idea de la memoria implícita y explícita también puede aplicarse a los constructos sociales. [10] Si los recuerdos que no son accesibles a la conciencia pueden influir en nuestras acciones, las asociaciones también pueden influir en nuestras actitudes y comportamiento. Por lo tanto, se deben desarrollar medidas que aprovechen las diferencias individuales en las asociaciones de conceptos. Esto permitiría a los investigadores comprender las actitudes que no se pueden medir a través de métodos de autoinforme explícito debido a la falta de conciencia o al sesgo de deseabilidad social . [1] En esencia, el propósito del IAT era evaluar de manera confiable las diferencias individuales de una manera que produjera grandes tamaños de efecto. [11] El primer artículo del IAT se publicó tres años después, en 1998. [12]
Desde su fecha de publicación original, el artículo seminal IAT ha sido citado más de 4.000 veces, [13] convirtiéndolo en uno de los desarrollos psicológicos más influyentes de las últimas dos décadas. [14] Además, se han introducido varias variaciones en el procedimiento IAT para abordar las limitaciones de la prueba, [14] mientras que también se desarrollaron numerosas aplicaciones del IAT, incluidas versiones que investigan el sesgo contra la obesidad, el riesgo de suicidio, el apego romántico, las actitudes con respecto a la sexualidad y las preferencias políticas, entre otros. [3] Finalmente, como es característico de cualquier instrumentación psicológica, la discusión y el debate sobre la confiabilidad y validez del IAT ha continuado desde su introducción, particularmente porque estos factores varían entre las diferentes variaciones de la prueba. [14]
El IAT es una medida basada en computadora que requiere que los usuarios categoricen rápidamente dos conceptos objetivo con un atributo (por ejemplo, los conceptos "masculino" y "femenino" con el atributo "lógico"), de modo que los emparejamientos más fáciles (respuestas más rápidas) se interpreten como asociados más fuertemente en la memoria que los emparejamientos difíciles (respuestas más lentas). [2]
Se cree que el IAT mide actitudes implícitas : "rastros introspectivamente no identificados (o identificados incorrectamente) de experiencias pasadas que median sentimientos, pensamientos o acciones favorables o desfavorables hacia objetos sociales". [15] En la investigación, el IAT se ha utilizado para desarrollar teorías para comprender la cognición implícita (es decir, procesos cognitivos de los cuales una persona no tiene conciencia). Estos procesos pueden incluir la memoria , la percepción , las actitudes , la autoestima y los estereotipos . Debido a que el IAT requiere que los usuarios realicen una serie de juicios rápidos, los investigadores creen que las puntuaciones del IAT también pueden reflejar actitudes que las personas no están dispuestas a revelar públicamente. [2] El IAT puede permitir a los investigadores sortear el difícil problema del sesgo de deseabilidad social y por esa razón se ha utilizado ampliamente para evaluar las actitudes de las personas hacia grupos comúnmente estigmatizados, como los afroamericanos y las personas que se identifican como homosexuales. [16] [17]
Tarea 1 (práctica):
Tarea 2 (práctica):
Tareas 3 y 4 (recolección de datos):
Tarea 5 (práctica):
Tareas 6 y 7 (recolección de datos):
Ejemplo de un procedimiento típico de IAT
Un procedimiento típico de IAT implica una serie de siete tareas. [18] En la primera tarea, se le pide a una persona que clasifique los estímulos en dos categorías. Por ejemplo, a una persona se le puede presentar una pantalla de computadora en la que aparece la palabra "Negro" en la esquina superior izquierda y la palabra "Blanco" aparece en la esquina superior derecha. En el medio de la pantalla aparece una palabra, como un nombre de pila, que normalmente se asocia con las categorías de "Negro" o "Blanco". Para cada palabra que aparece en el medio de la pantalla, se le pide a la persona que clasifique la palabra en la categoría apropiada presionando la tecla izquierda o derecha correspondiente. En la segunda tarea, la persona completaría un procedimiento de clasificación similar con un atributo de algún tipo. Por ejemplo, la palabra "Agradable" podría aparecer ahora en la esquina superior izquierda de la pantalla y la palabra "Desagradable" en la esquina superior derecha. En el medio de la pantalla aparecería una palabra que es agradable o desagradable. Una vez más, se le pediría a la persona que clasificara cada palabra como agradable o desagradable presionando la tecla correspondiente. En la tercera tarea, se les pediría a los individuos que completaran una tarea combinada que incluye tanto las categorías como los atributos de las dos primeras tareas. En este ejemplo, las palabras "Negro/Agradable" podrían aparecer en la esquina superior izquierda, mientras que las palabras "Blanco/Desagradable" aparecerían en la esquina superior derecha. Los individuos verían entonces una serie de estímulos en el centro de la pantalla que consisten en un nombre o una palabra. Se les pediría que presionaran la tecla de la izquierda si el nombre o la palabra pertenece a la categoría "Negro/Agradable" o la tecla de la derecha si pertenece a la categoría "Blanco/Desagradable". La cuarta tarea es una repetición de la tercera tarea, pero con más repeticiones de los nombres, palabras o imágenes.
La quinta tarea es una repetición de la primera, con la excepción de que la posición de las dos palabras objetivo se invertiría. Por ejemplo, "Negro" aparecería ahora en la esquina superior derecha de la pantalla y "Blanco" en la esquina superior izquierda. La sexta tarea sería una repetición de la tercera, con la excepción de que los objetos y sujetos de estudio estarían en pares opuestos a los de los ensayos anteriores. En este caso, "Negro/Desagradable" aparecería ahora en la esquina superior derecha y "Blanco/Agradable" aparecería ahora en la esquina superior izquierda. La séptima tarea es una repetición de la sexta tarea, pero con más repeticiones de los nombres, palabras o imágenes. Si las categorías en estudio (por ejemplo, Negro o Blanco) están asociadas con los atributos presentados (por ejemplo, Agradable/Desagradable) en diferentes grados, el emparejamiento que refleje la asociación más fuerte (o el emparejamiento "compatible") debería ser más fácil para el participante. [2] En el ejemplo de Negro/Blanco-Agradable/Desagradable, un participante podrá categorizar más rápidamente cuando Negro y Agradable se emparejan que cuando Blanco y Agradable se emparejan si tienen asociaciones más positivas con personas Negras que con personas Blancas (y viceversa si Blanco y Agradable se categorizan más rápidamente).
Las variaciones del IAT incluyen la Prueba de Asociación Go/No-go (GNAT), [19] el Brief-IAT [20] y el IAT de Categoría Única. [21] Un enfoque idiográfico que utiliza el IAT y el SC-IAT para medir la ansiedad implícita mostró que la selección personalizada de estímulos no afectó el resultado, la confiabilidad y las correlaciones con criterios externos. [22]
La prueba de asociación Go/No-go (GNAT) es una variación de la IAT que evalúa las actitudes o creencias implícitas midiendo la relación entre un concepto objetivo y dos extremos diferentes de un atributo. [19] Específicamente, la fuerza de la relación se evalúa por la rapidez con la que los elementos que pertenecen a la categoría objetivo y al atributo específico (amarillo y bueno o amarillo y malo) se pueden distinguir de los elementos distractores circundantes que no están asociados con el concepto o atributo objetivo. Se requiere que los encuestados presionen una tecla cuando identifiquen un estímulo que pertenece a una de estas categorías, y no presionen una tecla cuando vean estímulos que no pertenecen a esas categorías. La diferencia en la capacidad para asociar correctamente el concepto con los atributos específicos se describe como la medida de la actitud automática. A diferencia de la IAT, que mide la latencia de respuesta, la GNAT mide la precisión en la identificación de las relaciones específicas entre el concepto objetivo y los atributos específicos.
El IAT de Categoría Única, también conocido como IAT de Objetivo Único (ST-IAT), es único en el sentido de que utiliza una categoría objetivo en lugar de las dos requeridas en el IAT original. [23] Durante el ST-IAT, los encuestados completan un bloque de discriminación de los estímulos evaluativos. El segundo bloque consiste en ordenar los conceptos objetivo y los elementos positivos con una clave de respuesta y los elementos negativos con la otra. En el último bloque, se requiere que los encuestados ordenen los estímulos objetivo y los elementos negativos juntos con una clave, y los elementos positivos con la otra clave. En comparación con el IAT, que utiliza contrastes en latencia entre dos conceptos y dos atributos, el ST-IAT se centra en las diferencias de latencia en relación con un concepto y dos atributos. [23]
Los IAT de valencia miden asociaciones entre conceptos y valencia positiva o negativa . Generalmente se interpretan como una preferencia por una categoría sobre otra. Por ejemplo, el IAT de raza muestra que más del 70% de los individuos tienen una preferencia implícita por los blancos sobre los negros. [24] [25] Por otro lado, solo la mitad de los individuos negros prefieren a los negros sobre los blancos ( cf. el anterior " experimento de la muñeca " desarrollado por los psicólogos Kenneth y Mamie Clark durante la era temprana de los derechos civiles ). De manera similar, el IAT de edad generalmente muestra que la mayoría de los individuos tienen una preferencia implícita por los jóvenes sobre los viejos, independientemente de la edad de la persona que realiza el IAT. El IAT de peso indica que los estudiantes de medicina tienen sesgos implícitos más bajos hacia las personas obesas en comparación con el público en general, pero mayores sesgos explícitos, aunque los sesgos explícitos e implícitos públicos se mantuvieron estables. [26] La investigación con el IAT de sexualidad muestra que los individuos heterosexuales tienen una preferencia implícita por los heterosexuales, asociándolos con atributos más positivos. [27] En cambio, los individuos bisexuales indicaron una preferencia por los heterosexuales sobre los homosexuales, específicamente como resultado de atribuir a los homosexuales atributos negativos. Ninguna de estas tendencias de atribuir más atributos positivos o negativos a una identidad sexual específica se observa entre los encuestados homosexuales. [28] Otros IAT de valencia incluyen el IAT de peso, el IAT de sexualidad, el IAT árabe-musulmán y el IAT de tono de piel.
Los IAT de estereotipos miden asociaciones entre conceptos que a menudo reflejan la fuerza con la que una persona sostiene un estereotipo social particular . Por ejemplo, el IAT de género y ciencia revela que la mayoría de las personas asocian a las mujeres más fuertemente con las artes liberales y a los hombres más fuertemente con la ciencia. [25] De manera similar, el IAT de género y carrera indica que la mayoría de las personas asocian a las mujeres más fuertemente con la familia y a los hombres más fuertemente con las carreras. El IAT asiático muestra que muchas personas asocian más fuertemente a los estadounidenses de origen asiático con lugares de interés extranjeros y a los estadounidenses de origen europeo más fuertemente con lugares de interés estadounidenses. Algunos otros IAT de estereotipos incluyen el IAT de armas y el IAT nativo.
La prueba de asociación implícita mide la fuerza de las asociaciones entre conceptos y evaluaciones o estereotipos para revelar los sesgos ocultos o subconscientes de un individuo. Las personas muestran una preferencia automática por su endogrupo. Otro ejemplo de IAT estereotípico es el IAT racial. En esta prueba, se le pide al individuo que asocie imágenes de personas negras con bueno o malo e imágenes de personas blancas con bueno o malo en varias teclas del teclado. Las personas a menudo responden más rápidamente a negro y malo que a blanco y bueno. Por lo tanto, se ha descubierto que existe un mayor sesgo inconsciente contra las personas negras. Por ejemplo, el artículo académico "Relaciones entre la prueba de asociación implícita, la conducta discriminatoria y las medidas explícitas de actitudes raciales" de Allen R. McConnell y Jill M. Leibold afirma: "Como se predijo, aquellos que revelaron actitudes negativas más fuertes hacia los negros (en comparación con los blancos) en la prueba de asociación implícita tuvieron interacciones sociales más negativas con un experimentador negro (en comparación con un blanco) y reportaron prejuicios negros relativamente más negativos en las medidas explícitas. Se discuten las implicaciones de estos resultados para la prueba de asociación implícita y sus relaciones con la discriminación intergrupal y con las medidas explícitas de actitudes". [29]
El IAT mide la autoestima implícita asociando las palabras "yo" y "otro" con palabras de valencia positiva y negativa. [30] Se supone que quienes encuentran más fácil asociar "yo" con palabras positivas que con palabras negativas tienen una autoestima implícita más alta. En general, las medidas de autoestima implícita, incluido el IAT, no están fuertemente relacionadas entre sí ni con las medidas explícitas de autoestima. [31]
El IAT breve (BIAT) utiliza un procedimiento similar al IAT estándar, pero requiere menos clasificaciones. [20] Implica aproximadamente de cuatro a seis tareas en lugar de siete, solo utiliza tareas combinadas (que corresponden más estrechamente a las tareas 3, 4, 6 y 7 del IAT estándar) y tiene menos repeticiones. Además, requiere la especificación de un concepto focal en cada tarea, así como un solo atributo, en lugar de dos. Por ejemplo, aunque aparecen los estímulos Blanco, Negro, Agradable y Desagradable, los participantes presionarían una tecla cuando aparecieran las palabras Blanco y Agradable y otra tecla cuando apareciera "cualquier otra cosa". Posteriormente, los participantes presionarían una tecla cuando aparecieran las palabras Negro y Agradable y otra tecla cuando apareciera "cualquier otra cosa". A diferencia del GNAT, el IAT breve no utiliza la precisión de la identificación correcta del concepto y atributo específico solicitados. En cambio, se utiliza la latencia para adquirir resultados.
El test IAT para niños (Ch-IAT) [32] permite que niños de hasta cuatro años de edad realicen el test IAT. En lugar de palabras e imágenes, el Ch-IAT utiliza sonido e imágenes. Por ejemplo, la valencia positiva y negativa se indica con caras sonrientes y fruncidas. Las palabras positivas y negativas que se deben clasificar se dicen en voz alta a los niños.
Los estudios que utilizan el Ch-IAT han revelado que los niños blancos de seis años, los niños blancos de diez años y los adultos blancos tienen actitudes implícitas comparables en el IAT racial. [32]
Según Greenwald, el IAT ofrece una "ventana" hacia un nivel de funcionamiento mental que opera de manera irreflexiva (inconsciente, automática, implícita, impulsiva, intuitiva, etc.) porque las asociaciones que operan sin pensamiento activo (automáticamente) pueden ayudar al desempeño en una de las dos tareas "combinadas" del IAT, mientras que interfieren con la otra. Los participantes del IAT experimentan un nivel más alto (consciente, controlado, explícito, reflexivo, analítico, racional, etc.) de funcionamiento mental cuando intentan superar los efectos de las asociaciones automáticas. El IAT tiene éxito como medida porque el nivel más alto no logra superar completamente al nivel más bajo. [33]
La interpretación de que el IAT proporciona una "ventana" a los contenidos mentales inconscientes ha sido cuestionada por Hahn y sus colegas, cuyos resultados indicaron que las personas son muy precisas al predecir sus propias puntuaciones en el IAT para una variedad de grupos sociales. [34]
De Houwer teoriza que el IAT es una medida de un efecto de compatibilidad de respuesta, en el que los participantes primero aprenden a asociar palabras y conceptos positivos y negativos con la pulsación de teclas específicas en el teclado. Más adelante en la prueba, cuando se les indica a los participantes que clasifiquen palabras y conceptos que son tanto negativos como positivos con la misma tecla del teclado, De Houwer sostiene que gran parte de la latencia y las respuestas incorrectas que resultan de este cambio se deben a la mayor complejidad cognitiva de la tarea, y no necesariamente a un reflejo de sesgo implícito. [14] [35]
Brendl, Markman y Messner han propuesto un proceso de modelo de paseo aleatorio para explicar las respuestas en las partes críticas de la prueba IAT. Teorizan que los participantes de la prueba basan sus respuestas en un proceso de recopilación de evidencia mental que continúa hasta que la evidencia para una opción u otra (tecla derecha o izquierda) alcanza un umbral, momento en el que se toma una decisión y se lleva a cabo una acción. Esto requiere la consideración tanto del concepto como del atributo, que pueden ser congruentes o incongruentes, todos factores que afectan la velocidad de decisión. Toda la evidencia durante el bloque compatible de la prueba es congruente, lo que permite una toma de decisiones rápida. Sin embargo, el concepto y el atributo incongruentes en la tarea incompatible conducen a un mayor tiempo de procesamiento. El aumento de la dificultad de la tarea también aumenta el criterio del umbral de evidencia, lo que reduce aún más la velocidad de decisión. [14]
Una teoría alternativa o complementaria de Mierke y Klauer sostiene que los procesos de control cognitivo necesarios para alternar entre la categorización basada en conceptos y la categorización basada en atributos conducen a una reducción de la velocidad en los bloques críticos de la prueba. En otras palabras, es mucho menos exigente mentalmente ordenar los conceptos en el bloque compatible cuando solo se debe enfocar un aspecto del concepto. Comparativamente, ordenar los conceptos en el bloque incompatible, que requiere enfocarse tanto en el concepto como en el atributo, no solo lleva más tiempo procesarse debido a la mayor complejidad, sino también porque el concepto anterior puede haber requerido un esfuerzo cognitivo diferente. [14]
Por último, Rothermund y Wentura proponen un modelo de explicación figura-fondo para la IAT. En esencia, esta teoría sugiere que los encuestados de la IAT simplifican su tarea basándose en la prominencia. Por ejemplo, lo negativo es prominencia para la mayoría de las personas, por lo que si un encuestado debe presionar la tecla correcta para palabras negativas, el individuo planeará presionar la tecla derecha para todas las palabras negativas (figura) y la tecla izquierda para cualquier otra palabra (no negativa) (fondo). Esto conduce a una toma de decisiones rápida en la tarea compatible y dos de las tareas críticas, pero no para la tercera tarea crítica, en la que dos categorías prominenciales requieren que se presionen teclas diferentes. [14]
Todas estas explicaciones de los efectos del IAT cuentan con respaldo empírico, pero esto no necesariamente constituye una prueba en contra de su validez general, ya que estas teorías no son mutuamente excluyentes. Además, independientemente de los procesos cognitivos fundamentales del IAT, los estudios muestran que múltiples implementaciones de la prueba miden de manera válida los constructos en cuestión, y el valor psicométrico de cada implementación varía en función de sus características individuales (por ejemplo, constructo medido, características de los participantes, entorno de la prueba). [14] [36]
En 1958, Fritz Heider propuso la teoría del equilibrio , que afirmaba que un sistema de relaciones de agrado y desagrado está equilibrado si el producto de la valencia de todas las relaciones dentro del sistema es positivo. En la teoría, hay conceptos y asociaciones. Los conceptos son personas, grupos o atributos; y entre los conceptos de atributo, hay valencias positivas y negativas. Las asociaciones son relaciones entre pares de conceptos, y la fuerza de la asociación es el potencial de un concepto para activar a otro, ya sea por estímulos externos o por excitación a través de sus asociaciones con otros conceptos ya activos. La teoría siguió el supuesto del conocimiento social asociativo: una parte importante del conocimiento social podría representarse como una red de asociaciones de fuerza variable entre conceptos de persona (incluidos el yo y los grupos) y atributos (incluida la valencia). [37]
Cuando dos nodos no vinculados o débilmente vinculados se vinculan al mismo tercer nodo, la asociación entre estos dos debería fortalecerse. Este es el principio de equilibrio-congruencia. Los nodos en el principio de equilibrio-congruencia son equivalentes a los conceptos de la teoría de equilibrio de Heider, y los tres nodos/conceptos involucrados forman un sistema. Dado que cada relación dentro del sistema aquí está asociada positivamente, esto, según una derivación de la teoría de Heider, también representa un sistema equilibrado donde el producto de la dirección de todas las asociaciones dentro del sistema es positivo. [37]
En 2002, Greenwald y sus colegas introdujeron el diseño de identidad equilibrada como un método para probar las predicciones correlacionales de la teoría del equilibrio de Heider. El diseño de identidad equilibrada incorporó la teoría de Heider, el principio de equilibrio-congruencia y el supuesto de centralidad del yo. El supuesto de centralidad del yo es que en una estructura de conocimiento asociativa, la centralidad del yo puede representarse por su asociación con muchos otros conceptos que están altamente conectados en la estructura. Los conceptos en un diseño de identidad equilibrada típico son el yo, un grupo/objeto social y un atributo de valencia o un atributo de no valencia. Por lo tanto, hay cinco asociaciones importantes posibles en un diseño de identidad equilibrada típico que conectan estas tres categorías de conceptos. Una actitud es la asociación de un grupo/objeto social con un atributo de valencia; un estereotipo es la asociación de un grupo social con uno o más atributos de no valencia; la autoestima es la asociación del yo con un atributo de valencia; un autoconcepto es la asociación del yo con uno o más atributos de no valencia; y la última asociación importante es entre el yo y un grupo/objeto social, que se llama identidad. Sin embargo, en un diseño de identidad equilibrado típico, solo entran en juego tres de las cinco asociaciones posibles, que suelen ser identidad, autoconcepto y estereotipo o identidad, autoestima y actitud. Los investigadores que utilizan un diseño de identidad equilibrado son los que determinan el conjunto de conceptos que quieren investigar, y cada una de las asociaciones dentro del sistema que los investigadores crearon se probará y analizará estadísticamente con medidas tanto implícitas como explícitas. [37]
Un resultado típico de un diseño de identidad equilibrado suele mostrar que la identidad de un grupo está equilibrada, al menos con medidas implícitas. Según una derivación de la teoría del equilibrio de Heider, puesto que hay tres conceptos en un diseño de identidad equilibrado típico, la identidad está equilibrada cuando las tres relaciones son positivas o cuando hay una relación positiva y dos negativas en el sistema de tríadas. El sistema de tríadas de "yo-hombre-soy bueno en matemáticas" se utilizará aquí como ejemplo, y su resultado típico obtenido a partir de la Prueba de Asociación Implícita (IAT) se mostrará a continuación. Para los sujetos masculinos, las tres asociaciones dentro de la tríada suelen ser todas positivas. Para las mujeres, la asociación "yo-hombre" suele ser negativa, la asociación "hombre-soy bueno en matemáticas" suele ser positiva y la asociación "yo-soy bueno en matemáticas" suele ser negativa. Como se muestra, tanto para los sujetos masculinos como para las mujeres, sus identidades grupales están equilibradas. [37]
El autoinforme también se utiliza habitualmente en un diseño de identidad equilibrada. Aunque los autoinformes no necesariamente reflejan los patrones de consistencia previstos a partir de la teoría de Heider, a menudo se utilizan para comparar con los resultados de la Prueba de Asociación Implícita (IAT). Cualquier discrepancia entre los autoinformes y los resultados de la IAT sobre la misma asociación en un diseño de identidad equilibrada puede ser una indicación de una experiencia de conflicto. El sistema de tríada anterior de "yo-varón-siendo bueno en matemáticas" es un buen ejemplo. Para los sujetos femeninos, mientras que la Prueba de Asociación Implícita (IAT) suele mostrar una asociación positiva más fuerte de "varón" y "ser bueno en matemáticas", el autoinforme explícito suele mostrar una asociación positiva más débil o incluso una asociación negativa más débil de "varón" y "ser bueno en matemáticas". Además, mientras que la IAT suele mostrar una asociación negativa más fuerte de "yo" y "ser bueno en matemáticas" para los mismos sujetos femeninos, el autoinforme suele mostrar una asociación negativa más débil o incluso una asociación positiva más débil de "yo" y "ser bueno en matemáticas". En este caso, se cree que el grupo femenino está atravesando un conflicto. La explicación habitual para un grupo que está atravesando un conflicto es que, en un esfuerzo por cambiar una visión estereotipada que ha estado presente en la sociedad durante mucho tiempo, aunque las personas que pertenecen a un determinado grupo social crean que son capaces de rechazar este estereotipo (mostrado en medidas explícitas), el pensamiento estereotipado exacto seguirá estando en el fondo de sus cabezas (mostrado en medidas implícitas), tal vez no tanto como en el caso de quienes realmente creen en ese pensamiento. Así que tal vez con el tiempo, a medida que un estereotipo se desvanezca gradualmente, ese conflicto también se desvanecerá. [37]
El IAT se ha utilizado ampliamente como medida para el diseño de identidad equilibrada porque los datos obtenidos con este método revelaron que los patrones de consistencia previstos a partir de la teoría de Heider eran muy evidentes en los datos de las medidas implícitas del IAT, pero no en los de las medidas explícitas paralelas del autoinforme. La explicación general de por qué las medidas explícitas del autoinforme no reflejaban los patrones de consistencia previstos a partir de la teoría de Heider era que las medidas del autoinforme pueden fallar cuando los encuestados no están dispuestos o no pueden informar con precisión, y estos problemas podrían ser más que suficientes para oscurecer el funcionamiento de los procesos de consistencia. Sin embargo, la teoría sigue teniendo limitaciones. Por ejemplo, las medidas del IAT de identidad equilibrada sólo dan resultados grupales en lugar de resultados individuales, por lo que tiene sus limitaciones cuando un análisis requiere datos puntuales individuales para analizar, por ejemplo, cuán equilibrada es la identidad de uno en relación con la de los demás. Sin embargo, es de esperar que los investigadores que trabajan con el IAT estén esforzándose por superar desafíos como el descrito anteriormente. [37]
El IAT ha generado cierta controversia tanto en la literatura científica [5] como en la esfera pública (por ejemplo, en el Wall Street Journal ). [7] [8] Por ejemplo, se ha interpretado como una evaluación de la familiaridad , [38] asimetrías de prominencia perceptual , [39] o mero conocimiento cultural independientemente del respaldo personal de ese conocimiento. [40] Una crítica más reciente argumentó que hay una falta de investigación empírica que justifique las declaraciones diagnósticas que se dan al público lego. [41] Por ejemplo, la retroalimentación puede informar que alguien tiene una preferencia automática [mínima/leve/moderada/fuerte] por [los euroamericanos/afroamericanos], aunque los críticos cuestionan el grado en que tales conclusiones pueden extraerse de un IAT. Los defensores del IAT han respondido a estas acusaciones, pero el debate continúa. [42] Según un artículo en The New York Times , "ni siquiera hay tanta consistencia en las puntuaciones de la misma persona si se vuelve a realizar la prueba". [6] Además, los investigadores han afirmado recientemente que los resultados del IAT podrían estar sesgados por la falta de capacidad cognitiva del participante para adaptarse al cambio de categorías, sesgando así los resultados a favor del primer emparejamiento de categorías (por ejemplo, emparejar "asiático" con estímulos positivos primero, en lugar de emparejar "asiático" con estímulos negativos primero). [43]
Desde su introducción en la literatura científica en 1998, se han llevado a cabo numerosas investigaciones para examinar las propiedades psicométricas del IAT, así como para abordar otras críticas sobre su validez y confiabilidad. [42]
Se supone que el IAT mide la fuerza relativa de las asociaciones. Sin embargo, algunos investigadores han afirmado que el IAT puede estar midiendo constructos como la relevancia de los atributos [39] o el conocimiento cultural. [40]
Un metaanálisis de 2009, cuyo autor principal fue Greenwald [36], concluyó que el IAT tiene validez predictiva independiente de la validez predictiva de las medidas explícitas. Un metaanálisis de seguimiento cuyo autor principal fue Frederick L. Oswald criticó el estudio de Greenwald por sobreestimar las correlaciones entre las puntuaciones del IAT y el comportamiento discriminatorio al incluir estudios que en realidad no midieron el comportamiento discriminatorio (como los que encontraron un vínculo entre las puntuaciones altas del IAT y ciertos patrones cerebrales) y tratar los hallazgos publicados en los que las puntuaciones altas del IAT se correlacionaban con un mejor comportamiento hacia los miembros del grupo externo que hacia los del grupo interno como evidencia de individuos implícitamente sesgados que sobrecompensan. [44] El equipo de Oswald descubrió que las medidas implícitas solo eran débilmente predictivas de los comportamientos y no mejores que las medidas explícitas. Algunas investigaciones han descubierto que el IAT tiende a ser un mejor predictor del comportamiento en contextos socialmente sensibles (por ejemplo, discriminación y comportamiento suicida) [45] que los métodos tradicionales de autoinforme "explícito", [36] mientras que las medidas explícitas tienden a ser mejores predictores del comportamiento en contextos socialmente menos sensibles (por ejemplo, preferencias políticas). Específicamente, se ha demostrado que el IAT predice el comportamiento electoral (por ejemplo, la elección final del candidato de los votantes indecisos), [46] la salud mental (por ejemplo, un IAT de autolesión diferenciaba entre adolescentes que se autolesionaban y aquellos que no lo hacían), [47] los resultados médicos (por ejemplo, recomendaciones médicas de los médicos), [48] los resultados laborales (por ejemplo, entrevistar a solicitantes de empleo árabes musulmanes frente a solicitantes de empleo suecos), [49] los resultados educativos (por ejemplo, los estereotipos de género en la ciencia predicen disparidades de género en las calificaciones de las pruebas de ciencias y matemáticas de las naciones), [50] y el ambientalismo (por ejemplo, la membresía en una organización proambiental). [51]
Cuando se examinó a los pacientes sobre sus sentimientos subconscientes hacia la muerte, se puso en riesgo a los pacientes suicidas. Las investigaciones muestran que quienes experimentan pensamientos suicidas profundos no suelen compartir sus verdaderas experiencias. [52]
En el ámbito aplicado, el IAT se ha utilizado en el campo del marketing y la psicología industrial . Por ejemplo, a la hora de determinar los predictores de la conducta de riesgo de los pilotos de aviación general, las actitudes hacia la conducta de vuelo arriesgada, medidas a través de un IAT, han demostrado ser un pronóstico más preciso de la conducta de vuelo arriesgada que las escalas tradicionales explícitas de actitud o personalidad. [53] El IAT también se ha utilizado en la investigación de la psicología clínica , especialmente en la investigación sobre la ansiedad y la adicción. [54]
Los investigadores han argumentado que el IAT puede medir la prominencia de los conceptos en lugar de las asociaciones. Mientras que los defensores del IAT afirman que los tiempos de respuesta más rápidos cuando se emparejan conceptos indican asociaciones más fuertes, los críticos afirman que los tiempos de respuesta más rápidos indican que los conceptos son similares en prominencia (y los tiempos de respuesta más lentos indican que los conceptos difieren en prominencia). [39] Hay cierto respaldo a esta afirmación. Por ejemplo, en un IAT de viejos y jóvenes, las caras viejas serían más prominenciales que las caras jóvenes. Como resultado, los investigadores crearon un IAT de viejos y jóvenes que implicaba emparejar caras jóvenes y viejas con palabras neutrales (atributo no prominente) y no palabras (atributo prominente). Los tiempos de respuesta fueron más rápidos cuando las caras viejas (prominente) se emparejaron con no palabras (prominente) que cuando las caras viejas (prominente) se emparejaron con palabras neutrales (no prominente), lo que respalda la afirmación de que se puede facilitar un tiempo de respuesta más rápido mediante la coincidencia de prominencia.
Aunque los defensores del IAT reconocen que puede estar influenciado por la asimetría de saliencia, argumentan que esto no impide interpretar el IAT como una medida de asociaciones. [55]
Otra crítica al IAT es que puede medir asociaciones que se adquieren a partir del conocimiento cultural en lugar de asociaciones que realmente residen dentro de una persona. [40] El contraargumento es que tales asociaciones pueden de hecho surgir de la cultura, pero no obstante pueden influir en el comportamiento. [56]
Para abordar la posibilidad de que el IAT detecte el conocimiento cultural en lugar de las creencias presentes en una persona, algunos críticos del IAT estándar crearon el IAT personalizado. [57] La principal diferencia entre un IAT de valencia estándar y el IAT personalizado es que en lugar de utilizar palabras agradables y desagradables como etiquetas de categoría, utiliza "me gusta" y "no me gusta" como etiquetas de categoría. Además, el IAT personalizado no proporciona retroalimentación de error para una respuesta incorrecta como en el IAT estándar. Esta forma del IAT está más fuertemente relacionada con las medidas explícitas de autoinforme de sesgo.
Los defensores del IAT estándar argumentan que el IAT personalizado aumenta la probabilidad de que quienes lo realicen evalúen el concepto en lugar de clasificarlo. [58] Esto aumentaría su relación con las medidas explícitas sin eliminar necesariamente el efecto del conocimiento cultural. De hecho, algunos investigadores han examinado la relación entre las percepciones de las actitudes estadounidenses generales y las puntuaciones del IAT personalizado y han llegado a la conclusión de que la relación entre el IAT y el conocimiento cultural no disminuye al personalizarlo. Sin embargo, es importante señalar que tampoco hubo relación entre el conocimiento cultural y las puntuaciones del IAT estándar. [ cita requerida ]
El IAT también ha demostrado una cantidad razonable de resistencia al sesgo de deseabilidad social . En algunos estudios, a las personas a las que se les pidió que fingieran sus respuestas en el IAT les resultó difícil hacerlo. Por ejemplo, los participantes a los que se les pidió que presentaran una impresión positiva de sí mismos pudieron hacerlo en una medida de ansiedad autoinformada, pero no en un IAT que medía la ansiedad. [59] No obstante, es posible fingir, [60] y una investigación reciente indica que el método más eficaz para fingir en el IAT es ralentizar intencionalmente las respuestas para emparejamientos que deberían ser relativamente fáciles. Sin embargo, la mayoría de los sujetos no descubren esta estrategia por sí solos, por lo que fingir es relativamente poco frecuente. Un algoritmo desarrollado para estimar la falsificación en el IAT puede identificar a quienes están fingiendo con aproximadamente un 75 % de precisión. [61]
Un estudio reciente muestra que los participantes pueden incluso acelerar sus respuestas durante los emparejamientos de respuestas relativamente difíciles en una prueba de asociación implícita autobiográfica que tiene como objetivo comprobar la veracidad de las declaraciones autobiográficas. En concreto, los participantes a los que se les pidió que aceleraran sus respuestas para falsificar la prueba pudieron hacerlo. El efecto fue mayor cuando se entrenó a los participantes para que aceleraran sus respuestas. Lo más importante es que los participantes culpables que aceleraron sus respuestas durante el emparejamiento de respuestas difíciles superaron la prueba con éxito y obtuvieron un resultado inocente. En otras palabras, los participantes pueden revertir el resultado de la prueba sin ser detectados. [62]
A diferencia de la simulación (el ocultamiento deliberado de una asociación verdadera), algunos estudios han demostrado que aumentar la conciencia sobre la naturaleza de la prueba puede cambiar el resultado, potencialmente activando diferentes fluideces y asociaciones. Por ejemplo, en un estudio, un simple recordatorio del experimentador ("Tenga cuidado de no estereotipar en la siguiente sección de la tarea") fue suficiente para reducir significativamente la expresión de asociaciones sesgadas en una prueba de evaluación de la raza. [63] Cabe destacar que no hubo una disminución significativa en el tiempo de reacción general en este experimento, lo que indica que este "control" también puede ser implícito.
Una crítica habitual al IAT es que puede resultar difícil asociar atributos positivos con conceptos menos familiares. [38] Por ejemplo, si una persona ha tenido menos contacto con miembros de un grupo étnico en particular, puede tener más dificultades para asociar a los miembros de ese grupo étnico con palabras positivas simplemente por esta falta de familiaridad. Hay algunas pruebas en contra de la familiaridad basadas en estudios que han asegurado la misma familiaridad con los nombres afroamericanos y blancos, así como con los rostros que aparecen en el IAT racial. [64]
Como el IAT se basa en una comparación de los tiempos de respuesta en diferentes tareas que emparejan conceptos y atributos, los investigadores y otras personas que realizan el IAT han especulado que el emparejamiento en la primera tarea combinada puede afectar el rendimiento en la siguiente tarea combinada. Por ejemplo, un participante que comienza un IAT de estereotipos de género emparejando nombres femeninos con palabras familiares puede encontrar posteriormente más difícil la tarea de emparejar nombres femeninos con palabras profesionales. De hecho, la investigación ha demostrado un pequeño efecto del orden. Como resultado, se recomienda aumentar el número de clasificaciones requeridas en la quinta tarea del IAT. [1] Esto les da a los participantes más práctica antes de hacer el segundo emparejamiento, reduciendo así el efecto del orden. Al estudiar grupos de personas, este efecto podría contrarrestarse dando los emparejamientos primero a diferentes participantes (por ejemplo, la mitad de los participantes empareja primero nombres femeninos y palabras familiares, la otra mitad empareja primero nombres femeninos con palabras profesionales).
El IAT está influenciado por las diferencias individuales en los tiempos de respuesta promedio del IAT, de modo que aquellos con tiempos de respuesta generales más lentos tienden a tener puntuaciones IAT más extremas. [65] Los sujetos mayores también tienden a tener puntuaciones IAT más extremas, y esto puede estar relacionado con la fluidez cognitiva o tiempos de respuesta generales más lentos.
Se ha introducido un algoritmo de puntuación mejorado para el IAT, que reduce el efecto de la fluidez cognitiva en el IAT. [66] Se puede encontrar un resumen del algoritmo de puntuación en la página web de Greenwald. [67]
La administración repetida de la IAT tiende a disminuir la magnitud del efecto en una persona en particular. Este problema se mejora un poco con el algoritmo de puntuación mejorado. [66] Una medida de seguridad adicional para controlar la experiencia con la IAT es incluir un tipo diferente de IAT como comparación. Esto permite a los investigadores evaluar el grado de disminución de la magnitud al administrar IAT posteriores.
También se ha descubierto que el acto de realizar la prueba IAT sobre raza exacerba las actitudes implícitas negativas que busca evaluar. [68] Los resultados de cuatro experimentos preinscritos demostraron que completar una prueba IAT sobre raza resultó en aumentos en las evaluaciones raciales automáticas negativas de los participantes blancos sobre las personas negras, medidas por dos medidas implícitas diferentes (TAT de categoría única [69] y el Procedimiento de atribución errónea afectiva [70] ), pero no se generalizó a otra medida de sesgo racial automático (Tarea de sesgo del tirador [71] ).
El IAT demuestra una consistencia interna inconsistente y su confiabilidad test-retest se sitúa en 0,60, un nivel relativamente débil. [1] Las puntuaciones del IAT también parecen variar entre múltiples administraciones, lo que indica que puede medir una combinación de características de rasgo (características estables de las personas) y de estado (sujetas a variación en función de circunstancias específicas de la situación). Un ejemplo de este último caso es que se sabe que las puntuaciones en el IAT de raza están menos sesgadas en contra de los afroamericanos cuando quienes lo toman imaginan ejemplos negros positivos de antemano (por ejemplo, Martin Luther King). [72] De manera similar, las puntuaciones del IAT de raza para un individuo pueden indicar sesgo, pero ese sesgo se reduce en otro IAT administrado después de asociarse con un grupo de raza mixta. [73] De hecho, las puntuaciones del IAT de raza se pueden cambiar incluso más fácilmente; administrar el IAT en diferentes idiomas arroja puntuaciones significativamente diferentes para individuos bilingües. Por ejemplo, estudios realizados con participantes marroquíes que hablaban con fluidez francés y árabe mostraron que los participantes están sesgados cuando completan un IAT en su lengua materna; sin embargo, ese sesgo se reduce cuando completan un IAT en otro idioma. [74] Se encontraron resultados similares en los Estados Unidos al administrar una prueba de intervención en inglés y español a hispanoamericanos bilingües. [74] Otra característica del estado que bien puede influir en las puntuaciones de la prueba de intervención es el momento del día en que una persona completa la tarea, con hallazgos que indican que la preferencia por el propio grupo racial es más baja en la mañana, pero aumenta a lo largo del día y hasta la noche; [75] sin embargo, esto puede tener más que ver con quién completa la tarea en cada momento del día que con una función de los ritmos circadianos. [76]
Después de establecer el IAT en la literatura científica, Greenwald, junto con Mahzarin Banaji (profesor de psicología en la Universidad de Harvard ) y Brian Nosek (profesor asociado de psicología en la Universidad de Virginia ), cofundó el Proyecto Implícito, [77] un laboratorio virtual y una organización de extensión educativa que facilita la investigación sobre la cognición implícita.
El IAT ha sido perfilado en los principales medios de comunicación (por ejemplo, en el Washington Post ) [78] y en el popular libro Blink , donde se sugirió que uno podría obtener mejores resultados en la prueba de racismo implícito visualizando a líderes negros respetados como Nelson Mandela . El IAT también se analizó en un episodio de 2006 de The Oprah Winfrey Show . [79]
En el episodio "Racist Dawg" de King of the Hill , Hank y Peggy toman una prueba IAT, conocida coloquialmente como la "prueba racista", para ver si prefieren la compañía de personas blancas o negras.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )