Human Rights Law Network ( HRLN ) es una organización india sin fines de lucro fundada en 1989 para proteger los derechos humanos fundamentales y las libertades civiles de los miembros más marginados y vulnerables de la sociedad. Trabajando en la intersección de la ley, la defensa, la política y la educación, HRLN está organizada como un colectivo de abogados y activistas sociales dedicados a brindar asistencia legal a personas vulnerables y desfavorecidas, abogando por la implementación de estructuras para salvaguardar los derechos humanos y luchar contra la opresión sistémica, y educando al público sobre sus derechos y recursos. HRLN brinda servicios legales pro bono a grupos marginados, realiza investigaciones sobre violaciones de derechos humanos y emprende litigios de alto impacto al servicio del interés público. La organización opera en todo el espectro del derecho de interés público, centrándose específicamente en los derechos de los niños , los derechos de las personas discapacitadas , los derechos de las personas que viven con VIH/SIDA , los derechos de los presos , los derechos de los refugiados , los derechos de los pueblos indígenas , los derechos de los trabajadores , los derechos de las minorías y la protección de las víctimas de violencia sexual o trata.
HRLN es un proyecto del Socio-Legal Information Centre (SLIC), una organización sin fines de lucro de asistencia legal y educación que brinda asistencia legal gratuita a aquellas personas que carecen de la capacidad de buscar un recurso legal. El SLIC presenta más de 100 peticiones cada año para proteger la salud, la dignidad y los derechos de los ciudadanos indios . SLIC y HRLN son juntos el programa de derechos humanos y la unidad de derechos reproductivos más grande y activo de la India . [1] SLIC también es un socio implementador del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados . [2]
HRLN es una organización no gubernamental sin fines de lucro que comenzó en 1989 como un pequeño grupo de abogados y activistas sociales de Bombay. El equipo estaba dirigido por Colin Gonsalves , un destacado abogado de interés público y ahora abogado principal de la Corte Suprema de la India. [3] Hoy en día, HRLN es considerado el grupo de derecho de interés público líder del país y cuenta con una red nacional de más de 200 abogados, asistentes jurídicos y activistas sociales distribuidos en 26 estados y territorios de la Unión. [4]
La HRLN es también el órgano matriz del Tribunal Popular Indio (IPT), también llamado Tribunal Popular Indio sobre Medio Ambiente y Derechos Humanos o Tribunal Popular Independiente. Creado en junio de 1993, el IPT es un panel no oficial dirigido por jueces jubilados que realizan investigaciones públicas sobre los abusos de los derechos humanos y el medio ambiente. Proporciona una salida alternativa para las víctimas que se enfrentan a la obstrucción oficial y a los retrasos en la impartición de justicia. El IPT lleva a cabo investigaciones sobre casos de reubicación de la población rural para dar paso a presas o parques, desalojo de habitantes de barrios marginales, contaminación industrial y violencia comunitaria o patrocinada por el Estado. [5]
En 2013, HRLN recibió el Premio MacArthur para Instituciones Creativas y Eficaces por sus contribuciones a la defensa de los derechos reproductivos en la India. [1]
HRLN ofrece servicios jurídicos gratuitos a aquellas personas con poco o ningún acceso al sistema de justicia y cuenta con una línea de ayuda para quienes buscan dicha ayuda. También lleva a cabo litigios en interés público. Los abogados de HRLN se hacen cargo de casos en tribunales inferiores, así como en la Corte Suprema y en varios tribunales superiores estatales. [6]
HRLN ofrece formación a través de varios canales y también capacita a jóvenes abogados. [7] HRLN también publica periódicamente material sobre "conozca sus derechos". El grupo también ofrece oportunidades de pasantías y becas y organiza seminarios, talleres y cursos de capacitación en todo el país, como cursos de certificación para asistentes jurídicos. [8]
La HRLN trabaja para aumentar la conciencia pública mediante la investigación y la difusión de información sobre violaciones y políticas contra los pobres. La HRLN ha formulado leyes y políticas contra el abuso sexual infantil, contra los delitos comunitarios y en favor del derecho a la alimentación y al trabajo. [7] [9]
La HRLN lleva a cabo misiones de investigación para monitorear y documentar casos de violaciones. [10] También envía equipos de intervención en situaciones de crisis y se asegura de que estos casos adopten la forma de peticiones ante los tribunales. [11] [12]
HRLN ha publicado libros sobre derechos humanos, derechos de los dalits, derechos de los refugiados, violencia contra las mujeres, VIH/SIDA, trata de personas, derecho a la alimentación, justicia juvenil, violencia doméstica y derechos de los presos, entre otros. [13] [14] [15] [16] También produce regularmente películas sobre cuestiones de derechos humanos. [17]
HRLN participa en la lucha por los derechos de los refugiados rohingya ante la Corte Suprema de la India y el Tribunal Superior de Jammu y Cachemira. El fundador de HRLN, Colin Gonsalves, representa a 6000 refugiados rohingya en Jammu para evitar su deportación a Myanmar, donde enfrentan persecución. [18] [19]
6 de septiembre de 2017: En una sentencia histórica para los derechos reproductivos, la Corte Suprema de la India permitió a una víctima de violación de 13 años interrumpir su embarazo a las 32 semanas preguntando "cómo puede una niña tan pequeña convertirse en madre" en un caso presentado por HRLN. Anteriormente, el 28 de julio de 2017, el tribunal superior había rechazado una petición, por motivos médicos, presentada por otra víctima de violación de 10 años, que buscaba permiso para interrumpir su embarazo de 32 semanas, lo que hace que esta reciente sentencia sea un gran paso en la dirección correcta hacia la defensa de los derechos reproductivos de las mujeres. La Ley de Interrupción Médica del Embarazo de 1970 no permite abortos más allá de las 20 semanas de embarazo, una ley que ha sido criticada por afectar a las mujeres que descubren anomalías en el feto o desarrollan complicaciones más adelante en sus embarazos, y a las víctimas de violación, en particular las menores de edad. [20]
En este caso de alto perfil de adquisición estatal de tierras agrícolas bajo una cláusula de emergencia para proyectos industriales de empresas privadas , HRLN ganó en 2016 el caso en nombre de los agricultores. En 2006, la empresa Tata anunció la creación de una planta para fabricar su "pequeño automóvil" Nano en 997 acres de tierra perteneciente a agricultores pobres en el distrito Singur de Bengala Occidental . Esta adquisición fue impugnada por los agricultores ante la Corte Suprema. Los abogados de HRLN comparecieron en representación de algunos de los agricultores y la Corte Suprema anuló la adquisición en 2016. La Corte Suprema también ordenó que las tierras se devolvieran a los agricultores y que la compensación que les pagó la empresa fuera retenida por los agricultores. [21]
En el distrito de Kandhamal se produjeron enormes violaciones de los derechos humanos de personas inocentes tras el asesinato del líder del VHP, Swami Laxmanananda Saraswati, en el que al menos 39 cristianos fueron asesinados y 232 iglesias fueron destruidas en la violencia de agosto de 2008. En su sentencia, el Tribunal Supremo pidió al gobierno de Odisha que volviera a investigar el cierre de 315 casos de los 827 registrados relacionados con la violencia anticristiana en el distrito de Kandhamal en 2008, y que "aseguren que los infractores sean llevados ante la justicia", que la policía estatal había cerrado anteriormente con el argumento de que no se había podido localizar a los infractores o de que no se había determinado que se hubiera cometido ningún delito. El tribunal también ordenó al estado que pagara una indemnización adicional a las víctimas de los disturbios: 300.000 rupias para las familias de los muertos en la violencia. [22] [23] [24]
En una sentencia poco frecuente, el Tribunal Supremo absolvió a una víctima de la pena de muerte que fue declarada culpable y condenada a muerte por un tribunal de primera instancia y el Tribunal Superior, alegando que la acusación no había probado la acusación contra él de asesinar a su esposa y sus cinco hijas sobre la base de las pruebas obrantes en autos. "En nuestra opinión, las circunstancias mencionadas no forman una cadena completa de pruebas que no dejen ningún fundamento razonable para la conclusión consistente con la inocencia del apelante, ni tampoco excluyen toda hipótesis posible excepto la culpabilidad del acusado", afirmó el tribunal. [25] [26]
En este caso, defendido por el fundador de HLRN, Colin Gonsalves, el Tribunal Supremo extendió el derecho a adoptar un niño a los musulmanes , cristianos , judíos , parsis y todas las demás comunidades religiosas. Este derecho había estado restringido hasta la sentencia a los hindúes , budistas y jainistas . El tribunal dictaminó que cualquier persona puede adoptar un niño en virtud de la Ley de Justicia Juvenil (Cuidado y Protección de los Niños) de 2000, independientemente de la religión que profese e incluso si las leyes personales de la religión en cuestión no lo permiten. [27] [28]
Colin Gonsalves representó a la Organización de Seguridad y Salud Ocupacional en su petición escrita solicitando a la Corte Suprema que emitiera instrucciones al gobierno para que estableciera pautas para la seguridad de los trabajadores contra las enfermedades ocupacionales . El peticionario representó a unas 130 centrales térmicas de carbón (CFTPPs) en la India, distribuidas en diferentes estados, pero que funcionaban sin instalaciones adecuadas de servicios de salud ocupacional. La Corte Suprema dictó una sentencia en la que se afirmaba que el derecho a la salud y a la atención médica, durante el servicio o después de la jubilación, es un derecho fundamental de un trabajador, y que el derecho a la salud, es decir, el derecho a vivir en un entorno limpio, higiénico y seguro, es un derecho que se deriva del artículo 21: la protección de la vida y la libertad personal. [29]
En 2008, HRLN presentó una demanda en nombre de Sandesh Bansal, activista de la salud y miembro de Jan Adhikaar Manch, en la que se pedía rendición de cuentas por el fracaso del gobierno en respetar, proteger y cumplir los derechos de las mujeres embarazadas . La Corte Suprema reconoció que el derecho de la mujer a sobrevivir al embarazo y al parto es un derecho fundamental protegido por el artículo 21 de la Constitución de la India . El tribunal dijo: "Es deber primordial del gobierno garantizar que todas las mujeres sobrevivan al embarazo y al parto, y para ello el Estado de Madhya Pradesh tiene la obligación de asegurar su vida". En reconocimiento de la naturaleza fundamental de estos derechos, el Tribunal ordenó la implementación inmediata de la Misión Nacional de Salud Rural , con un enfoque en el fortalecimiento de la infraestructura, el acceso a servicios oportunos de salud materna, personal calificado, derivaciones efectivas y mecanismos de resolución de quejas. [30] [31] [32]
En esta sentencia histórica que benefició a millones de personas sordas en la India, el Tribunal Superior de Delhi permitió a las personas sordas realizar exámenes de conducir y obtener licencias si aprobaban. Antes de esto, la Ley y el Reglamento de Vehículos de Motor descalificaban automáticamente a las personas sordas para obtener licencias bajo la presunción de que representarían un peligro para el público. HRLN presentó una petición de interés público ante el Tribunal Superior de Delhi en nombre de la Asociación Nacional de Sordos, alegando que no había ninguna prueba en ningún lugar del mundo que demostrara que las personas sordas representarían un peligro para el público y que, por el contrario, los estudios habían demostrado que eran conductores más cuidadosos. [ cita requerida ]
Esta petición se presentó en respuesta a la masacre del campo de esterilización en Bihar. Se realizaron esterilizaciones forzadas a 53 mujeres en un lapso de apenas dos horas. Las misiones de investigación posteriores demostraron que a las víctimas no se les había dado información sobre la operación ni se había obtenido su consentimiento. No se prestó atención a sus condiciones postoperatorias y se las dejó sin atención después de las cirugías. En otro caso de Chhattisgarh, 15 mujeres murieron después de cirugías en otro "campo" de esterilización. En dos campos, los médicos utilizaron sólo dos laparoscopios para operar a más de 30 mujeres. Después de su propia investigación, la peticionaria, la activista de los derechos de la salud Devika Biswas, afirmó ante el Tribunal Supremo de la India (Tribunal) que estos incidentes constituían una violación de la Constitución de la India. La petición solicitaba una compensación monetaria, instrucciones para la seguridad de los pacientes, directrices para las condiciones de las operaciones, etc. El Tribunal Supremo emitió directrices vinculantes para la realización de operaciones de esterilización. [33] [34] [35]
A raíz de una petición de la HRLN, el Tribunal Supremo ordenó a la aerolínea SpiceJet que pagara 10 lakh de rupias en concepto de daños y perjuicios a una pasajera que sufría de parálisis cerebral y que fue desembarcada a la fuerza en 2012. El tribunal señaló que la pasajera con discapacidades Jeeja Ghosh no había recibido "un trato apropiado, justo y atento", que necesitaba con "la debida sensibilidad", y que la decisión de desembarcarla era "injustificada" y violaba la "dignidad humana". Ghosh, activista de los derechos de las personas con discapacidad, fue desembarcada de un vuelo de SpiceJet en febrero de 2012 desde Calcuta cuando iba a asistir a una conferencia en Goa organizada por la ONG ADAPT (Able Disable All People Together). El tribunal superior sostuvo que la decisión de desembarcar a Ghosh fue tomada por las aerolíneas "de manera cruel", sin ningún consejo médico ni consideración y que su condición no era tal que requiriera dispositivos de asistencia o ayuda. [36]
El 21 de octubre de 2012, dos hermanas de la comunidad dalit de Bihar fueron brutalmente atacadas con ácido. Una de ellas sufrió quemaduras en el 28% del cuerpo y el 90% de la cara tras el ataque. Parivartan Kendra, un grupo de mujeres, presentó una petición con el apoyo de HRLN para garantizar que las supervivientes de ataques con ácido sean rehabilitadas adecuadamente y tratadas con atención inmediata, sensibilidad y habilidad. [37]
El Tribunal Supremo ordenó al gobierno de Bihar que indemnizara a la primera víctima con 10 lakhs de rupias y a su hermana con 3 lakhs de rupias. También señaló que la indemnización para las víctimas de ataques con ácido se decidiría después de considerar la gravedad de sus lesiones. El Tribunal ordenó además a todos los estados y territorios de la Unión que consideraran la difícil situación de esas víctimas y tomaran las medidas adecuadas con respecto a la inclusión de sus nombres en la lista de discapacitados. Además de luchar por el bienestar de las víctimas de ataques con ácido, HRLN también trabaja ampliamente con las mujeres y organiza conferencias sobre violencia contra ellas. [38] [39]
En noviembre de 2017, la Corte Suprema ordenó al gobierno de Maharashtra pagar 100 millones de rupias como compensación por la restauración de los ríos Ulhas y Waldhuni. El caso se refería a la grave contaminación que se estaba produciendo en los ríos Ulhas y Waldhuni que fluyen a través de Maharashtra. El abogado Zaman Ali de la Red de Derecho de los Derechos Humanos (HRLN) compareció en representación del peticionario, Vanashakti Public Trust. [40]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )