Las huelgas de alquileres de la ciudad de Nueva York de 1918-1920 fueron unas de las movilizaciones de inquilinos contra los propietarios más importantes de la historia de la ciudad de Nueva York . [2] Antes de las huelgas, una escasez de viviendas causada por la Primera Guerra Mundial exacerbó las condiciones de los inquilinos, y la industria de la construcción se reorientó hacia las tareas de guerra. Además, los nuevos empleos disponibles en defensa atrajeron a miles de nuevas familias a la ciudad, lo que redujo aún más las tasas de desocupación de propiedades. Como resultado, el hacinamiento, las malas condiciones, el aumento frecuente de los alquileres y la especulación por parte de los propietarios eran comunes. [3] Estas circunstancias de largo plazo, y una escasez de carbón a nivel nacional que culminó en una peligrosa crisis de calefacción para los inquilinos, se convirtieron en los catalizadores de la posterior organización y ola de huelgas de alquileres en toda la ciudad. [4] [2] [5]
No está claro exactamente cuántos inquilinos participaron en las huelgas de alquiler durante este período, pero fue una huelga generalizada, con la participación de familias de clase trabajadora pobre y media y de clase alta en toda la ciudad. [6] Los principales periódicos cubrieron en gran medida solo unas pocas de las huelgas más grandes y dramáticas, y si bien algunas declaraciones sobre el alcance de las mismas fueron contradictorias, [7] al menos varias decenas de miles [c] y probablemente cientos de miles de inquilinos hicieron huelga en toda la ciudad durante el período de dos años. Las huelgas afectaron a cientos, potencialmente incluso miles de edificios de apartamentos en la ciudad de Nueva York. [17]
En general, la ola de huelgas de alquiler tuvo grandes implicaciones. Condujo a la aprobación de las leyes de alquiler de abril y de emergencia de Nueva York, y provocó un cambio fundamental en las relaciones entre inquilinos y propietarios. Muchas huelgas lograron revertir los aumentos de alquiler y obtener concesiones para los inquilinos. Las huelgas también pusieron en marcha algunas de las raíces y estrategias organizativas de las huelgas de alquiler posteriores de la Gran Depresión en la ciudad. [18] [6]
En esa época, muy pocos inquilinos de la ciudad de Nueva York tenían contratos de alquiler escritos. [19] [20] En cambio, la gran mayoría de los inquilinos dependían de contratos de alquiler verbales, una práctica que existía en el derecho consuetudinario y que tenía el mismo estatus legal que los contratos de alquiler escritos. Es importante destacar que estaba determinada por un antiguo estatuto promulgado nuevamente en 1896, que establecía que los contratos de alquiler de duración indeterminada expiraban el 1 de mayo . Por esta razón, un inquilino podía impugnar legalmente a un propietario que pidiera un aumento del alquiler el 1 de octubre, por ejemplo, con el argumento de que tenían acuerdos verbales que fijaban el alquiler hasta el 30 de abril. [21]
Sin embargo, la falta de acuerdos escritos se utilizaría más tarde para justificar la no prestación de ciertos servicios, lo que provocaría las primeras huelgas de alquileres de este período. [4] [13] [18] La protección de la duración de los contratos de alquiler de los inquilinos en acuerdos no escritos también se eliminaría durante el comienzo de la ola de huelgas de alquileres en abril de 1918 con la ley Ottinger [d] , abriendo las compuertas para los aumentos mensuales de los alquileres. [21] [20]
En Nueva York existían dos tipos distintos de propietarios: los propietarios de las propiedades y los arrendatarios de las mismas, o "arrendatarios". Los propietarios, en lugar de gestionar ellos mismos el edificio, solían encargar su gestión a arrendatarios a través de un sistema de subarrendamiento . Los arrendatarios pagaban una cuota anual fija y luego cobraban las rentas, obteniendo un porcentaje de la renta cobrada. Esto solía suponer una doble carga para el arrendatario en términos de costes. También permitía a los propietarios distanciarse de las malas condiciones de las viviendas de alquiler. Tres cuartas partes de las viviendas de alquiler estaban gestionadas por arrendatarios. [22] [23]
Los arrendatarios eran a menudo inquilinos sin dinero suficiente para convertirse en propietarios, y a menudo vivían en el mismo edificio que aquellos a quienes les cobraban el alquiler. [22] Los inquilinos los odiaban y los consideraban traidores. [23] También era habitual que aumentaran los alquileres y recortaran los servicios. [22] Los propietarios arrendadores solían culpar al sistema de arrendatarios de ser la causa de la crisis, y los inquilinos lo consideraban un factor agravante. [18] [4]
En 1904 y 1907 se produjeron huelgas de alquiler en edificios de toda la ciudad de Nueva York. Ambas se concentraron principalmente en el Lower East Side y fueron lideradas por mujeres judías inmigrantes locales en respuesta a los aumentos de alquileres en conjunción con las duras condiciones económicas. [24] [25] : 1–3 En el período comprendido entre 1904 y 1916, también se produjeron algunas otras huelgas de construcción individuales en la ciudad. [25] : 4
En 1900, se decía que el Lower East Side era uno de los lugares más densos del planeta, con más de 700 habitantes por acre (1.700/ha). La mayoría de los edificios eran viviendas multifamiliares mal construidas, con trampas de fuego y carentes de instalaciones sanitarias adecuadas. [26] : 5 Ambos problemas estaban firmemente arraigados y facilitados por las redes sociales locales creadas por las mujeres que vivían en el barrio. [27] : 2
En ambos casos, el Partido Socialista de Estados Unidos brindó apoyo y se involucró después de que comenzaran las huelgas. El partido estaba compuesto principalmente por hombres, lo que seguía una tendencia general observada en la organización de alquileres en la ciudad de Nueva York. [28] [24] Las mujeres eran la vanguardia crucial de la organización de base y las asociaciones locales, luego, a medida que se unían organizaciones más jerárquicas y más amplias, se componía principalmente de hombres en puestos de liderazgo a pesar de que las mujeres eran la gran mayoría de los organizadores. La causa de esto se puede caracterizar en términos generales por el sexismo estructural y los roles de género persistentes que a menudo bloqueaban el acceso inicial a los roles de liderazgo. Sin embargo, después de la integración de una estructura con un movimiento, las mujeres ocupaban lentamente sus puestos de liderazgo. [24] : 3, 19
La capacidad organizativa y la experiencia adquirida en estas huelgas, como las organizaciones de construcción, las organizaciones de barrios y las ligas de inquilinos recién formadas, ayudaron a apoyar las huelgas de alquiler de Nueva York posteriores. [24] : 4–5
En enero de 1917, los inquilinos que vivían cerca de Cortona Park en el Bronx realizaron una huelga de alquileres . [29] [30] [23] El vecindario estaba compuesto principalmente por personas de clase baja, con una gran población inmigrante de familias judías rusas [e] . Muchos de ellos se habían mudado del Lower East Side en busca de mejores condiciones de vivienda. Incluso en condiciones anteriores, a menudo tenían problemas para pagar el alquiler debido a su posición precaria. Esto empeoró significativamente en 1917 por los repetidos aumentos de alquiler y el fracaso de los propietarios en proporcionar calefacción y agua caliente ese año. Alrededor de 500 a 1000 residentes en 25 edificios se organizaron a fines de diciembre de 1916 a través de la Liga de Consumidoras de Mujeres Socialistas del Bronx. [23] El aumento de alquiler de enero habría sido el tercero en cuatro meses. [11]
Theresa Malkiel , miembro del Partido Socialista y sufragista , instó a los inquilinos a rechazar la demanda de aumento del alquiler a partir del 1 de enero de 1917, lo que hicieron, negándose a pagar el alquiler hasta que volviera la calefacción y el agua caliente. La Asociación Protectora de Inquilinos del Bronx fue formada por inquilinos durante esto, recaudando un pequeño fondo de huelga y organizando una fuerza de piquetes de mujeres para los apartamentos. Leon Malkiel, un abogado socialista y esposo de Theresa Malkiel, aceptó ayudar a defenderlos en la corte. [30] [31] [23] Los propietarios respondieron con una amplia gama de avisos de desalojo. Finalmente, también redujeron el aumento del alquiler de $ 2 a $ 1 por mes, lo que algunos de los inquilinos aceptaron. [32] [33] La huelga terminó siendo disuelta después de que los primeros casos se hubieran resuelto en la corte. [34] [35]
El 5 de enero, se ordenó a 296 inquilinos que pagaran el alquiler establecido por sus apartamentos, sin calefacción, o que se fueran. [36] [37] Para el 11 de enero, se informó que la mayoría de los inquilinos en huelga habían recibido la orden de pagar sus alquileres o abandonar el edificio. [38] [11] A pesar de esto, los miembros de la asociación continuaron con sus esfuerzos y el 17 de enero celebraron una reunión que estableció formalmente la ya organizada Liga de Inquilinos del Bronx mediante la inscripción de 150 miembros fundadores y anunció planes para formar afiliados en todos los distritos de la ciudad. Sin embargo, parece que no hubo otras huelgas de alquiler importantes en la ciudad de Nueva York ese año. [35] La Liga de Inquilinos del Bronx y otras asociaciones a menudo se basaban en los principios del sindicalismo. Los miembros llevaban tarjetas sindicales, caminaban en piquetes y hablaban en términos que describían el conflicto de clases, lo que también a menudo les daba acceso a la red sindical de Nueva York. [39] La Liga de Inquilinos del Bronx se convertiría en un organismo organizador importante y central para los inquilinos en huelga en toda la ciudad durante las primeras etapas de las huelgas de alquiler de 1918-20 y siguió siendo prominente durante todo ese tiempo. [40]
La ola de huelgas tiene sus raíces en una crisis de calefacción que se produjo en la ciudad a finales de 1917. Los primeros meses de invierno de 1918 en particular se caracterizaron por una escasez de carbón especialmente grave en todo el país como resultado del racionamiento de la Primera Guerra Mundial. [41] [42] [43] La ciudad de Nueva York en particular fue la más afectada por la escasez debido a su falta de reservas locales de carbón a largo plazo. [44] Esto se agravó aún más por el invierno anormalmente frío en la ciudad de Nueva York ese año. La falta de carbón se convertiría en uno de los principales combustibles para las primeras huelgas de alquiler, cuando los propietarios dejaron de proporcionar calefacción. [43]
Junto con la crisis del carbón, los propietarios tenían más influencia sobre los inquilinos para aumentar los alquileres que en décadas anteriores. [45] La reorientación de la industria de la construcción durante la Primera Guerra Mundial hacia las tareas de guerra había provocado una escasez de viviendas. Los nuevos empleos en defensa también atrajeron a miles de nuevas familias a la ciudad, lo que redujo aún más las tasas de desocupación de propiedades. En estas condiciones, los frecuentes aumentos de los alquileres y la especulación con el terreno por parte de los propietarios se volvieron comunes. [3]
A principios de febrero, el administrador de combustible del condado señaló que "la congelación de los ríos, los arroyos y los muelles ha hecho que sea prácticamente imposible mover barcazas de carbón". [46] La congelación de los ríos, debido a un invierno atípicamente frío en 1917-18, empeoró la crisis, que ya era aguda. [47] [48] [49] El carbón que llegaba en trenes a Nueva Jersey, a menudo lo hacía completamente congelado y tenía que descongelarse antes de poder cargarlo en barcazas y llevarlo a la ciudad. [49] [50]
Miles de personas murieron de neumonía y otras enfermedades respiratorias y cientos sufrieron congelación como consecuencia de la escasez de carbón. Un tercio de todos los apartamentos se quedaron sin carbón. Un trabajador social describió la situación en los edificios de viviendas , que albergaban a los residentes más pobres de la ciudad, [51] [19]
"Las condiciones son indescriptibles. El gas está congelado, las casas están a oscuras, no hay agua en los baños, las condiciones sanitarias son indescriptibles, los rostros están azules y demacrados por el frío intenso y hay muchísimos niños con neumonía".
En ese período, la gran mayoría de los inquilinos de la ciudad de Nueva York tenían contratos de arrendamiento verbales, no escritos, con ciertas protecciones establecidas para la duración de los contratos de arrendamiento verbales. [21] Anteriormente, era normal que los propietarios proporcionaran carbón, especialmente de manera gratuita para los inquilinos de clase media y alta trabajadora, ya que antes de la escasez era extremadamente barato proporcionarlo. [52] Sin embargo, no se impuso ningún requisito legal para que los propietarios proporcionaran calefacción sin un acuerdo en el contrato de arrendamiento. En la práctica, era poco probable que un juez lo aceptara a menos que estuviera en un contrato de arrendamiento escrito. [52] Los intentos iniciales de resolución a través de los tribunales, demandando por incumplimiento de contrato, por parte de los inquilinos fracasaron. [44] [51]
La escasez de carbón no sólo afectó a los inquilinos más pobres, sino también a los de clase media y alta. Como resultado de la crisis, comenzaron a formarse organizaciones de inquilinos y a unirse a ellas. Los inquilinos del Bronx y de otros lugares comenzaron a retener parte del alquiler para cubrir el costo personal de la calefacción o para compensar el frío, tanto para los inquilinos pobres como para los de clase media. [53] Muchos compraron calentadores de gas y combustible para hacerlos funcionar, y dedujeron ese costo del alquiler. [54] En respuesta, los propietarios rápidamente llevaron a sus inquilinos a los tribunales y amenazaron con desalojarles. [33] [55] [56]
El 4 de enero se informó de un evento temprano, en el que el sindicato de inquilinos de Yorkville, recién formado , se declaró en huelga de alquiler en respuesta a la falta de calefacción a vapor. [57] De manera similar, cuando se estaba produciendo una huelga de alquiler en el Bronx, el 29 de enero la Federación de Propietarios del Bronx dio un ultimátum a 4.000 inquilinos del Bronx en forma de aviso impreso, [58] [55]
"El alquiler cubre la habitación que ocupas, no el vapor, la calefacción ni el agua caliente. ¡Acepta esto o deshazte de ella!"
Además de ser una respuesta a la huelga de alquileres, el objetivo declarado de la GNYTA , la principal asociación de propietarios, -que había dado instrucciones a sus miembros [f] para que las distribuyeran por toda la ciudad a sus inquilinos- de estas declaraciones era formar una base legal adicional para no proporcionar calefacción. [59] [58] La Liga de Inquilinos del Bronx [g] que estaba reteniendo el alquiler convocó una reunión masiva en respuesta para el 31 de enero, y se unieron en torno al lema "Sin calefacción, sin alquiler". [55] Los inquilinos obtendrían reducciones en los tribunales. [60] [61] [62]
Poco después de que comenzaran las huelgas de alquileres, los jueces comenzaron a dictar sentencias en contra de los propietarios. En un caso destacado, Austin Wall ganó después de que su propietario lo demandara por falta de pago del alquiler de enero. [59] El contrato de arrendamiento estaba escrito con una garantía de calefacción y agua caliente; argumentó que eso lo obligaba a comprar un calentador de gas que luego deducía del alquiler. El juez falló a su favor permitiendo la deducción, y otros jueces también habían comenzado a dictar sentencias ad hoc a favor de los inquilinos. [63] Unos días después, a mediados de enero, la Corte Suprema de Nueva York dictaría sentencia a favor de los inquilinos con contratos de arrendamiento verbales, en el sentido de que incluso en casos en los que no había acuerdo, si existían las instalaciones en el inmueble, el propietario tenía que proporcionar la calefacción. [64]
En Williamsburg , un joven abogado socialista, Joseph Klein, terminó ganando una sucesión de casos de alquiler en los tribunales municipales, a partir de febrero. Luego, a principios de marzo, comenzaría a organizar edificios. En abril, había establecido la Liga de Inquilinos de Williamsburg y amenazó con liderar una huelga general de alquileres generalizada contra todos los propietarios especuladores. [65] [66] En febrero, el político socialista de la asamblea estatal de Nueva York y activista de inquilinos Samuel Orr presentó un proyecto de ley que requeriría que los propietarios mantuvieran las viviendas a 68 °F (20 °C) de octubre a abril, y a quienes no lo hicieran se les negarían los beneficios de las leyes de procedimientos de desalojo sumario. Ese mismo mes, se formó la Liga de Inquilinos de Washington Heights. Su objetivo era garantizar la calefacción, pero la Liga también declaró de manera más amplia su intención de luchar por los derechos de los inquilinos más allá de la calefacción. [67] Clarence Y. Palitz, un abogado que había representado a cientos de inquilinos en el Bronx y concejal demócrata , señaló que con la escasez de carbón, cinco de cada seis inquilinos en Manhattan y el Bronx dependían exclusivamente de la calefacción a vapor, una forma de calefacción central que solo podía ser proporcionada por el propietario. [54] Mientras tanto, los proyectos de ley de calefacción propuestos para mitigar la crisis durante este período inicial terminaron siendo eliminados en la asamblea, pero tuvieron el efecto de publicitar aún más el problema. [68]
Aunque las sentencias sobre la calefacción fueron favorables a los inquilinos en los tribunales, su efecto fue limitado en última instancia. Dichas sentencias no agotaron las opciones legales o extralegales de los propietarios. Lo más notable fue que el desalojo sin causa seguía vigente, en virtud de la cual un propietario podía desalojar a cualquier inquilino que considerara indeseable, incluidos los que pagaban alquiler, sin necesidad de demostrar culpabilidad en los tribunales. [69] [70] Un desalojo de este tipo se produjo a finales de febrero en el Bronx, en el que pagaban el alquiler pero se quejaban de la falta de calefacción; el propietario respondió con notificaciones de desalojo. Se les dio cinco días para mudarse, después de lo cual sus muebles fueron colocados en la calle. [71]
En febrero y abril, alrededor de 1.000 inquilinos de la Liga de Trabajadores y Consumidores de Brownsville ( BWCL) organizaron huelgas periódicas contra el alquiler en lugar de la calefacción. El alquiler había aumentado varias veces ese año, pasando de 14 a 23 dólares al mes. A partir de esta acción inicial, la fase más violenta del conflicto tendría sus raíces. [73] [74]
Ante las sentencias judiciales desfavorables, los propietarios comenzaron a organizarse en grupos locales y empezaron a utilizar a la policía, a los alguaciles municipales y a cuadrillas de hombres contratados para acabar con las huelgas de alquiler. Este período sería denominado por los activistas de los inquilinos como el "reinado del terror" de los propietarios y duraría significativamente hasta 1919. Durante las primeras huelgas de la BWCL, el propietario acompañó a sus abogados y a la policía a varios de los edificios de viviendas y ordenó el arresto de algunos de los líderes de la huelga. [73] Los propietarios tenían aliados críticos en la policía municipal: el jefe de Brownsville, Issac Frank, se puso abiertamente de su lado y comenzó una campaña para socavar la GYNTL, arrestando a los líderes de los inquilinos e intentando limitar la capacidad de los inquilinos para hacer piquetes. [75]
Los inquilinos de Brownsville también habían tenido que hacer frente a la falta de agua caliente, calefacción o gas durante los primeros meses de invierno antes de que comenzara la huelga hace meses, como muchos en toda la ciudad, pero se declararon en huelga contra los alquileres. Aaron Stein fue un organizador inicial crucial y fue desalojado por su propietario. Mientras que Leo Gitlin, fundador de la Liga de Consumidores y Trabajadores de Brownsville siete años antes, se unió al conflicto de los inquilinos en enero. [76] En marzo, entre tres y cuatro apartamentos grandes participaban en la huelga de alquileres de Brownsville. [76]
En abril, el estado de Nueva York promulgó la Ley Ottinger [d] . [20] El proyecto de ley recibió un fuerte apoyo del sector inmobiliario, ya que modificaba la legislación vigente de modo que todos los contratos de alquiler verbales expiraban automáticamente al final del mes, a menos que se escribiera lo contrario. Anteriormente, según el derecho consuetudinario, sin una fecha específica acordada verbalmente, los contratos de alquiler expiraban el 1 de mayo, el tradicional Día de la Mudanza de la ciudad, lo que a menudo proporcionaba cierta protección contra los aumentos de alquiler [i] a los inquilinos de la ciudad de Nueva York con contratos de alquiler verbales, que constituían la mayoría de los inquilinos de la ciudad. La ley eliminó efectivamente esta protección, dando a los propietarios la capacidad de aumentar el alquiler todos los meses sin impugnación legal. Anteriormente, se habían enfrentado a obstáculos legales, ya que los jurados, según la ley anterior, a menudo fallaban en contra de los propietarios por violaciones del contrato de alquiler. Este cambio exacerbó la crisis de la vivienda. [77]
Los sindicatos de inquilinos utilizaron una variedad de tácticas para lidiar con los intentos de romper sus piquetes y huelgas. [78] Para las familias desalojadas, el "alojamiento" o "compartir" era común: una familia no desalojada alojaba a otra familia desalojada en su apartamento, a menudo también guardaba sus muebles para ella. La familia desalojada residía allí y continuaba con su piquete en el apartamento en huelga. [79] [78] A menudo, dos familias adicionales se alojaban en el apartamento de otra. Los piqueteros también solían llevar bandas que indicaban el número de su complejo de apartamentos, o que estaban en huelga de alquiler. [79]
Un artículo del 9 de abril en el New York Evening Call describe algunas de las tácticas utilizadas durante una huelga de alquileres en Brownsville. Durante la huelga, una casa de vecindad en el vecindario permaneció completamente vacía después de que todos los inquilinos habían sido desalojados; mientras tanto, los juzgados permanecieron abarrotados con grandes grupos de mujeres sosteniendo cada uno de sus avisos de desalojo. Se organizaron bloques enteros del vecindario y se hicieron piquetes, llenos de una procesión de mujeres que empujaban carritos de bebé de un lado a otro frente a los apartamentos en huelga. Las huelgas de alquiler por solidaridad también fueron una táctica predominante. [78] [79] Si bien los desalojos generalizados habían sido una estrategia exitosa para los propietarios para romper la huelga de alquileres de la ciudad de Nueva York de 1907 , esta táctica resultó ineficaz para romper la huelga de 1918-1920. [78] [74] Después de la escuela, los niños de las familias en huelga desfilaban por el vecindario para obtener el apoyo de otros inquilinos, cantando canciones con el siguiente coro: [79]
"¡Golpea, golpea, golpea!
Yo soy un atacante, tú eres un atacante ¡
Golpea, golpea, golpea!"
El capitán de policía Frank de Brownsville se negó a permitir que los inquilinos celebraran reuniones al aire libre y les impidió llevar bandas que mostraran la dirección de sus hogares en huelga. [79] La huelga de alquileres de Brownsville en abril contó con la participación de 1.000 familias y siguió la estela de las grandes huelgas anteriores de los primeros meses de 1918. Fue el resultado de un aumento exigido del alquiler mensual de 3 a 5 dólares, que se implementaría al finalizar los contratos de arrendamiento el 1 de mayo. [68]A fines de mayo, el principal grupo de propietarios, la Great New York Taxpayers Association (GNYTA) comenzó a contratar bandas de hombres para interrumpir a las mujeres que protestaban en Brownsville, e hirió gravemente a una de las piqueteras en un intento de provocar un motín. Los tribunales se negaron a emitir órdenes judiciales contra la GNYTA o sus hombres contratados. El acoso por parte de los hombres contratados por la GNYTA se volvió común, en algunos casos escalando hasta convertirse en batallas violentas. La GYNTA no fue la única que empleó estas tácticas extralegales : muchas organizaciones de propietarios [j] utilizaron el acoso, la intimidación y contrataron vigilantes en un intento de romper las líneas de piquete y sus correspondientes huelgas de alquiler. [80] Esto también incluyó el uso de "alguaciles" autoproclamados ilegales para solicitar y procesar los desalojos, que comenzaron a presentarse en los tribunales. Algunos de estos alguaciles recibieron hasta $2,000 (equivalentes a $35,148 en 2023) por mes. [81]
En mayo, más de 1.000 familias participaron en huelgas de alquiler. [11] Ese mes, la Greater New York Tenants League (GNYTL) se formó como una fusión de la Bronx Tenants League, Washington Heights Tenant League y Williamsburg Tenants League. [82] [83] Trabajaron junto con los sindicatos de inquilinos más radicales de Brownsville, ampliando su enfoque a la lucha contra el aumento de los alquileres a medida que la crisis de la calefacción disminuía con el clima más cálido. [82]
Junto con las huelgas de alquiler, también organizaron ciertos intentos legislativos. [83] Trabajando junto con miembros del partido socialista , pidieron reformas estatales para limitar los aumentos de alquiler y ofrecer mayores protecciones legales a los inquilinos. Se reunieron con el alcalde de la ciudad, James Hylan, quien expresó simpatía pero no abordó suficientemente la crisis. En agosto de ese año enviaron una delegación a Albany para reunirse con el gobernador Charles Whitman , quien ignoró sus demandas. [27] : 15–16 [11] La GNYTL también empleó abogados para ayudar a defender a los inquilinos en los procedimientos judiciales de desalojo y trabajó para dar a conocer la difícil situación de los inquilinos. [83] También comenzó a contratar personas para ayudar a organizar a los que actualmente no estaban organizados. Para el Bronx, la organizadora principal de esto fue Mary Mardfin, exsecretaria principal de la liga e inquilina. [84]
Un reportero del Portsmouth Star comentó sobre la huelga de Brownsville en junio: "Encontré que las mujeres del barrio eran muy reticentes a hablar. Han sido tan aterrorizadas por policías y hombres vestidos de civil, y tantas han sido arrestadas y multadas por 'crear disturbios' u 'obstruir la acera' o han sido incluidas en la lista negra de propietarios y expulsadas del distrito, que tienen miedo de airear más sus problemas a extraños". [85]
Aaron Stein dijo lo siguiente: “Parecemos impotentes. Todo el mundo está en nuestra contra. Los policías nos dicen que, si nos ven delante de la casa, nos llevarán en el coche patrulla. Uno de los jueces dice que podemos hacer piquetes y otro dice que no debemos hacerlo... El otro día un policía trazó una línea imaginaria en la acera y amenazó con arrestarme si la cruzaba”. [85]
El 23 de junio, el New York Tribune describió los gritos de "bolchevique" y "socialista" dirigidos a los piqueteros como un reflejo de un desprecio por cualquier intento de los trabajadores de mejorar sus condiciones, en lugar de una acusación creíble contra los piqueteros. Se describe cómo la policía acosó y empujó a los piqueteros hasta que mostraron agresividad, después de lo cual fueron arrestados y retenidos durante seis a ocho horas. También se menciona que, en respuesta a las numerosas detenciones de piqueteros tranquilos, los inquilinos comenzaron a actuar de forma más agresiva, y en un momento dado Stein amenazó a un policía. Se describe al capitán Frank prohibiendo cualquier reunión al aire libre y también se detalla el arresto de Leo Gitlin por su policía. Por último, todo el grupo de huelguistas fue desalojado en junio y, según se informa, todos los carteles de huelga de alquiler de apartamentos estaban caídos, mientras que el comité siguió celebrando reuniones. [76]
En agosto se produjeron huelgas generalizadas de alquileres en toda la ciudad. [11] Ese mes, las sentencias anteriores sobre calefacción que protegían las deducciones de alquiler sufrieron una revocación total. En primer lugar, el Tribunal de Apelaciones dictaminó que los inquilinos solo podían deducir el coste de los calentadores adquiridos, no el combustible. Poco después se dictaminó que la única obligación de los propietarios era dejar a los inquilinos "disfrutar tranquilamente" del lugar, eliminando por completo el requisito de calefacción. [86]
A finales del verano, la presión continua de los propietarios, la policía y los jueces había creado un sentimiento relativo de desesperación entre los inquilinos, pero estos siguieron organizándose y haciendo huelga. También ampliaron sus críticas a los propietarios por tener condiciones de vivienda que violaban el código sanitario y por la discriminación de los propietarios en los contratos de alquiler contra las familias con niños. [86]
En las elecciones de noviembre de Nueva York, el Partido Socialista enfrentó una serie de pérdidas inesperadas. Hubo un declive significativo en comparación con las elecciones del año anterior, que habían sido una campaña exitosa, ganando el 22% de los votos para alcalde, eligiendo a 10 asambleístas y siete concejales. Esto se debió en parte a que en ese momento eran el único partido dispuesto a declarar su oposición a la Primera Guerra Mundial . [87]
En vísperas de las elecciones de 1918, las ligas de inquilinos de Nueva York acabaron apoyando al Partido Socialista debido a sus claras políticas de alquiler a favor de los inquilinos. Sin embargo, la proporción de votos de los socialistas disminuyó ligeramente en la mayoría de los distritos para estas elecciones porque los demócratas y los republicanos habían formado un movimiento de fusión temporal. [87]
Los primeros llamados a un movimiento de fusión de boletas electorales comenzaron en julio de 1918 por parte del Comité de Campaña del Congreso de la Liga de Seguridad Nacional . Quienes esperaban que el partido socialista ampliara con éxito sus victorias electorales de 1917 si no se utilizaba una estrategia para combinar los votos demócratas y republicanos. Esperaban que el partido socialista probablemente tuviera éxito en cinco distritos de la ciudad [k] de lo contrario. Para combatir esto, pidieron que solo los republicanos se presentaran en los bastiones altamente socialistas de los distritos 10 y 20, y que los demócratas se asignaran en los distritos 12, 13 y 14, que se consideraban probables triunfos socialistas. Con ambos partidos apoyándose mutuamente en esos distritos. [88] El presidente Woodrow Wilson también había expresado su apoyo público a tal acción, pidiendo que los demócratas lo siguieran. [89] Este acuerdo fue ligeramente modificado y ratificado formalmente más tarde ese mes por el Comité Republicano del Condado y el comité ejecutivo demócrata de Tammany Hall . Los republicanos apoyarían a los demócratas en los distritos 12 y 13, y se presentarían a las primarias de ambos partidos . Los demócratas también acordaron apoyar a los candidatos republicanos en los distritos 14 y 20. [89] Durante los meses siguientes se produjeron negociaciones entre los partidos sobre a quién nominar específicamente de cada partido para los escaños, y uno se decidió por Fiorello La Guardia para el distrito 14 para el escaño de la Cámara de Representantes de EE. UU. contra el político del partido socialista Scott Nearing . [90] [91] [92] [93]
Como resultado de la disminución de la proporción de votos de los socialistas en la mayoría de los distritos, debido al movimiento de fusión de candidatos y a que la guerra estaba a punto de terminar, [l] 8 de los 10 asambleístas del partido socialista fueron desbancados con éxito en estas elecciones. Sin embargo, esto no paralizó las posibilidades de una legislación para resolver la crisis. A pesar de que muchos demócratas y republicanos lograron desbancar a los socialistas en sus bastiones, los políticos recién elegidos vieron que su posición era en última instancia frágil si no hacían nada para resolver la crisis de la vivienda a medida que empeoraba y aumentaba el descontento y la acción de los inquilinos. Como resultado, a principios de 1919 muchos políticos no socialistas comenzaron a hablar más abiertamente sobre la crisis, especialmente aquellos que ganaron en los bastiones socialistas. [87]
En diciembre, el comisionado de salud de la ciudad, Royal Copeland, modificó el código de salud de modo que los propietarios debían mantener la calefacción a 20 °C (68 °F) durante las horas normales de vigilia en todos los apartamentos que alquilaran entre octubre y abril, lo que ayudó a resolver por completo el problema en el sistema judicial. [94] [95] También se movilizó un personal de 50 oficiales para ayudar a hacer cumplir las disposiciones. [95]
Durante el período de huelgas de alquiler en toda la ciudad, el antisemitismo y la retórica del miedo rojo se volvieron comunes entre las declaraciones de los funcionarios públicos y los grupos de defensa de los inquilinos conservadores que luego se formaron. En muchos casos, se caracterizaba a los propietarios como "propietarios judíos rusos bolcheviques". Mientras que los inquilinos en huelga a menudo eran caracterizados como inmigrantes judíos sin capacidad de acción, inconscientes de las normas estadounidenses y "engañados" por los socialistas para que hicieran huelga. [96] [97] Ese año, también se aprobaron leyes que prohibían ondear banderas rojas en los apartamentos en huelga y ordenanzas municipales que prohibían el uso de idiomas extranjeros en las reuniones callejeras. [98]
En un ejemplo emblemático de la omnipresencia de la intolerancia, Fiorello La Guardia en un momento dado le gritó a un propietario que lo abucheaba: "Sí, silbido, mis amigos. Ustedes, gente que emigró de los confines de Rusia hace poco tiempo" en una audiencia en Albany. [96] Secciones clave de los huelguistas eran inmigrantes judíos, principalmente dentro de las viviendas de alquiler del Lower East Side y Brownsville. Pero fue el resultado de las malas condiciones y el hacinamiento de los edificios de alquiler, la pobreza relativa como inmigrantes y las fuertes redes comunitarias en las que se apoyaron las mujeres inmigrantes judías y que construyeron durante las huelgas de alquiler de Nueva York de 1904 y 1907. [24] [25] : 1–3 [26] La política radical entre muchos inmigrantes judíos, particularmente en el Lower East Side y Brownsville, era de larga data en Nueva York antes de las huelgas de 1918-20. Como respuestas intencionales para lidiar con la discriminación y la opresión desenfrenadas. [24] [25] [99]
El año 1919 también se caracterizó por el regreso de la especulación inmobiliaria desenfrenada a través de los mercados inmobiliarios . Los propietarios y arrendatarios de viviendas compraban y vendían rápidamente viviendas, y quienes las compraban inmediatamente aumentaban los alquileres y luego las vendían rápidamente a otro comprador a un precio más alto, utilizando el alquiler más alto para inflar su valor. Aquellos que participaban en esta práctica eran conocidos como "lessers" y aumentaron drásticamente la carga del alquiler sobre los inquilinos. [100]
![Tres familias del Bronx desalojadas el 20 de enero de 1919[101][102]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/41/Families_In_Bronx_Rent_War_Turned_Out_on_Sidewalk,_The_Evening_World_Mon_Jan_20,_1919.png/1280px-Families_In_Bronx_Rent_War_Turned_Out_on_Sidewalk,_The_Evening_World_Mon_Jan_20,_1919.png)
En enero, el gobernador Al Smith creó el Comité de Reconstrucción dirigido por el progresista Abram Isaac Elkus . El comité se centraba en muchos temas sociales y económicos diferentes, incluida la vivienda. Se oponía al control de alquileres o a nuevas leyes para inquilinos. En cambio, abogaba por la creación de viviendas públicas y juntas locales de vivienda, pero primero intentó defender y utilizar métodos de filantropía privada para aliviar la escasez de viviendas. En última instancia, hicieron poco para abordar la crisis de vivienda inmediata, pero sus propuestas de informe sentaron las bases para el establecimiento final de la Junta de Vivienda de Nueva York en 1926 y de la vivienda pública de Nueva York en la década de 1930. [103]
En marzo, la legislatura estatal creó el Comité Conjunto para la Investigación de Actividades Sediciosas , conocido comúnmente como el Comité Lusk, para investigar a los presuntos radicales políticos. Posteriormente, entre junio de 1919 y febrero de 1920, organizaron una serie de redadas en la ciudad de Nueva York y en todo el estado, arrestando a miles de personas y confiscando grandes cantidades de literatura política radical. [104]
En abril se formó el Comité Legislativo Conjunto sobre Vivienda del estado de Nueva York (Comité Lockwood) , y desde abril de 1919 hasta marzo de 1920 se llevaron a cabo largas audiencias e investigaciones. Finalmente, en 1920 llevaron a cabo un número muy limitado de procesos contra comerciantes de arena y grava, que tuvieron poco efecto general. También propusieron una legislación para abordar la crisis de los alquileres que finalmente se utilizaría para promover la aprobación de las Leyes de Alquiler de Emergencia más tarde, en septiembre de 1920. [105] [106]
En respuesta a la crisis, el 14 de abril de 1919 se formó el Comité del Alcalde sobre Especulación con el Alquiler (MCRP). [107] [108] : 11 El comité trabajó para resolver disputas sobre el alquiler e intentó ayudar a los inquilinos. Al mismo tiempo, intentó atacar y destruir las asociaciones de inquilinos lideradas por los socialistas. [109] El MCRP fue diseñado fundamentalmente a partir de y como una alternativa a los comités de negociación de los sindicatos de inquilinos comparables. [6] Las políticas del MCRP se centraron principalmente en limitar la influencia de los organizadores de inquilinos en lugar de los propietarios. [110] Como alcalde, John F. Hylan , y presidentes del comité, Nathan Hirsch [m] vieron su papel central como desactivar la influencia y la popularidad socialistas, no necesariamente para abordar la crisis de la vivienda. [110]
En una carta indicativa de este enfoque, Nathan Hirsch escribió al alcalde Hylan: [112] [110]
"El espíritu de inquietud, llamado por muchos 'bolchevismo', está ganando terreno muy rápidamente y pronto, si no se lo controla, será una gran y grave fuente de peligro para la república... He llegado a la conclusión de que el 'bolchevismo' es el resultado de un malentendido que, mediante una educación adecuada, mediación, publicidad y conciliación, podría superarse".
El papel del MCRP de resolver disputas entre inquilinos y propietarios fue, en última instancia, silencioso, por no decir contraproducente, para los inquilinos. [110] El comité no tenía poder discrecional para hacer cumplir ninguna de sus decisiones. Podían presionar a un propietario para que compareciera, de acuerdo con una citación del comité, amenazándolo con aumentar los impuestos a la propiedad del propietario o mediante una reevaluación de la propiedad de los alquileres aumentados. Sin embargo, no se utilizó ni se intentó nada para obligar a los propietarios a respetar las decisiones finales del comité. En general, existían varios problemas: muchos casos nunca llegaban a ninguna decisión, había tiempos de espera muy largos hasta que se escuchaba un caso, existía poca o ninguna protección para los inquilinos que acudían al comité contra las represalias del propietario, los casos normalmente se prolongaban en investigaciones que consumían muchísimo tiempo y de las decisiones a las que se llegaba no está claro cuántas se respetaban, pero la violación de las mismas era común. [113]
Muchas de las diferentes organizaciones sindicales de inquilinos finalmente calificaron al MCRP de "farsa" después de que se hizo evidente su ineficacia. [114]
El MCRP, tenía la capacidad de poner cierta presión pública sobre los propietarios a través de malas relaciones públicas . Sin embargo, la retórica del comité mantuvo en gran medida su enfoque en el caso de los malos propietarios individuales como la raíz de la crisis en lugar de proponer soluciones más amplias. [115] El MCRP, dirigido por Hirsch, también comenzó a atacar directamente a los grupos de inquilinos a fines de 1919, centrándose particularmente en los grupos de inquilinos socialistas. El MCRP y el alcalde comenzaron procedimientos penales muy publicitados contra los organizadores de inquilinos, acusándolos de fraude financiero. [116] [117] En septiembre de 1919, el comité presentó rápidamente procedimientos penales contra la Liga Socialista de Inquilinos del East Side poco después de que se formara la liga. Mientras que en noviembre de 1919, tres miembros de la Liga de Inquilinos de Harlem fueron sentenciados a asilos de trabajo por conspiración. [118] [119]
Ese mismo mes, el comité publicó un informe de 100 páginas sobre sus actividades. [108] En el informe que la United Real Estate Association reclamó sobre la situación, [108] : 61
"Probablemente hay 200.000 anarquistas potenciales en la ciudad que sólo esperan una oportunidad favorable para izar la bandera del gobierno soviético, y sus líderes están utilizando la situación de los alquileres y la vivienda para acentuar el descontento que existe; como lo demuestra la formación de ligas de alquileres en toda la ciudad y las huelgas de alquileres resultantes; por lo tanto, corresponde a todos los propietarios y a todas las organizaciones inmobiliarias "ser indulgentes" con los "aumentos de alquiler" durante el próximo invierno. Si no lo hacen, no sólo habrá problemas en la ciudad, sino que la Legislatura estatal de 1920 verá la presentación de proyectos de ley que harán que los propietarios se arrepientan de haber aumentado los alquileres, sin importar lo poco que hayan aumentado".
La Asociación de Propietarios de Bienes Raíces Unidos (UREO, por sus siglas en inglés) era el grupo inmobiliario más importante de Nueva York. Estaba formada por una federación de diferentes grupos inmobiliarios locales independientes. La organización de propietarios GNYTA y la UREO habían hecho lobby juntas a menudo por las mismas cuestiones desde 1910 y, tras el inicio de las huelgas de alquileres, comenzaron a forjar vínculos más estrechos entre sí, en particular en lo que respecta a la cuestión de la propiedad de los inmuebles. [120]
El último grupo importante que se opuso a las organizaciones de inquilinos fue la Real Estate Board of New York (REBNY), un grupo de agentes inmobiliarios y no de propietarios. A menudo tenía grandes desacuerdos con los otros dos grupos. REBNY, como grupo de agentes inmobiliarios, también era significativamente más poderoso e influyente que cualquiera de los otros dentro de la legislatura. El grupo hacía gran hincapié en la profesionalización de la industria y, por lo tanto, apoyaba la concesión de licencias para arrendamientos de viviendas, las tarifas anuales y apoyaba un proyecto de ley para exigir la concesión de licencias y la regulación de los corredores inmobiliarios. Aspectos a los que tanto UREO como GNYTA se opusieron vehementemente. Incluso entre UREO y GYNTA se produjeron luchas internas. En el punto álgido de la crisis de la vivienda, sin un final a la vista, cada grupo se dividió en sus enfoques, tanto entre ellos como internamente. [121] GYNTA, que representaba más directamente a los propietarios de viviendas, fue el menos receptivo a proporcionar concesiones a los inquilinos. [6] Mientras que la UREO dirigida por Stewart Browne, en contraste, en un momento pidió algunas concesiones y restricciones por parte de los terratenientes por temor a que sin ellas los terratenientes perdieran completamente y fueran legislados, [121]
"A menos que las inmobiliarias hagan algo que proteja a sus inquilinos y a sí mismas, la legislatura aprobará leyes que harán que los propietarios esperen años... Cualquier propietario de una propiedad inmobiliaria que no esté satisfecho con un 20 por ciento neto va a recibir un duro golpe. Hará que los tribunales fijen los alquileres".
— Stewart Browne, Universidad de Oregón
Ese abril, los miembros de la GNYTL convocaron una reunión de todos los inquilinos en huelga en el Bronx y recaudaron fondos de huelga de los miembros. La Workmen's Consumer League de Brownsville también comenzó a hacer planes para vivir en tiendas de campaña durante los meses de verano para resistir los aumentos de alquiler. [84] [106] Ese mes, se organizó y formó el Brooklyn Tenants Union (BTU) con el apoyo del asambleísta socialista Charles Soloman . Rápidamente exigieron reducciones de alquiler del 10 por ciento. Después de que los propietarios de los edificios se negaran, el BTU convocó una huelga de alquileres contra ocho edificios propiedad del presidente de la asociación de propietarios. [122] : 62 El 8 de abril de 1919, más de 350 inquilinos comparecieron en el Tribunal Municipal del Bronx para pedirle al juez Robitzek que tomara medidas para evitar que los propietarios aumentaran el alquiler o para retrasar sus desalojos. Más allá de extender el tiempo en que los avisos de desalojo se hicieron efectivos, el juez, según se informa, pudo hacer poco por quienes lo precedieron. Robitzek dijo sobre el tema: "Este tipo de aumento de los alquileres prácticamente alienta al bolchevismo. Están haciendo todo lo posible para propagar esa enfermedad". [123] La huelga duró diez semanas, durante las cuales los líderes de los inquilinos fueron golpeados, se hicieron piquetes en las casas, se amenazó a los posibles inquilinos y se desalojó por completo un edificio. Al final, los inquilinos habían conseguido las reducciones de los alquileres, sin embargo, 72 de las 192 familias fueron desalojadas antes del final de la huelga. [122] : 62
El 5 de mayo, el NYT informó sobre los abarrotados juzgados municipales de Nueva York, con 2.000 casos en el calendario. El MCRP representó a muchos inquilinos en los tribunales. Muchos terminaron siendo desestimados por tecnicismos o se les concedieron concesiones de suspensión. Se describe el programa del MCRP para utilizar iglesias para albergar a los inquilinos desalojados, con una capacidad total de 9.000 personas que se espera de las iglesias participantes en Manhattan y Brooklyn. [106] Leo Gitlin, secretario de la Liga de Consumidores Trabajadores de Brownsville, dijo más tarde en respuesta que la gente no las usaría y que era una tontería por parte del MCRP dedicar tanto tiempo a ello, ya que las personas que fueron desalojadas simplemente estaban "viviendo" con amigos u otras familias. [12] También se informó de que se habían iniciado 200 procedimientos de desalojo contra inquilinos en huelga de Brownsville que pedían una reducción del alquiler del 10%. [106] [124]
El 10 de mayo, The Brooklyn Daily Eagle informó que más de 3.000 familias estaban actualmente activas en una huelga de alquileres en Brownsville. Según Samuel Spivack, secretario del Sindicato de Inquilinos de Brownsville (BTU), alrededor de cien habían sido desalojadas hasta ahora. Durante este tiempo, los hombres de la mudanza hicieron huelga para exigir salarios más altos, lo que emocionó a los inquilinos de Brownsville, ya que ayudó a protegerlos de más desalojos por el momento. [12] El BTU emitió un llamado a todas las "organizaciones fraternales, religiosas y cívicas" para que asistieran a una reunión masiva en el Brownsville Labor Lyceum [n] la noche del 20 de mayo, afirmando que el United Hebrew Trade también tenía simpatía por la huelga y podría apoyarla materialmente. [12] El comité legislativo ( el Comité Lockwood ) también había sido designado por el senado y la asamblea para investigar la situación del alquiler en la ciudad de Nueva York, programado para reunirse ese día 10 de mayo, y se esperaba que conferenciara con el MCRP. [12] [6] JB Allee, que según el periódico habla desde el punto de vista de una empresa de realidad, escribió tanto al gobernador del estado como al comité de alcaldes, sugiriendo un límite a los aumentos de alquiler por encima del 25% en relación con los precios del 1 de mayo de 1914 como un medio para detener el pánico por los alquileres. [12] El 15 de mayo, The New York Times informó que, en cambio, alrededor de 1.500 inquilinos de Brownsville estaban en huelga. Afirmó que los inquilinos habían discutido la posibilidad de una huelga general de alquileres en Brownsville si no se resolvía antes del 1 de junio, lo que involucraría a varios miles de inquilinos. El objetivo principal de los inquilinos era recibir un contrato de arrendamiento de un año que congelara los alquileres durante el año. Hirschfield del MCRP dijo a los inquilinos que no tenían poder para impedir que los propietarios aumentaran los alquileres, pero en caso de aumentos, la ciudad podría aumentar las evaluaciones fiscales. [125]
En junio, mientras la Liga de Inquilinos de Brooklyn estaba en huelga, algunos huelguistas fueron procesados en el tribunal de New Jersey Avenue por "conducta desordenada", con una fianza de $200 (equivalente a $3,515 en 2023), fueron encarcelados bajo la acusación de haber llamado a las personas esquiroles. Según se informa, el juez Richards les dijo en el tribunal: "Ustedes son todos un montón de bolcheviques, y les daré solo una hora para pagar o irse". [126] Ese mismo mes, se convocó una sesión para considerar una enmienda a la constitución federal sobre el sufragio femenino y la crisis de la vivienda. Por recomendaciones de la MCRP, se aprobaron una pequeña serie de leyes, que aumentaron el período requerido de notificación de 10 a 20 días y aumentaron la suspensión máxima del desalojo que un juez podía dar a 20 días. [127] Mientras que en agosto, el New York Times informó que 22 huelgas estaban en curso en el Bronx, la mayoría tenía cada una de 5 a 6 familias. Mientras que uno de ellos estaba compuesto por 68 familias. [14]
Los vínculos sindicales que muchas asociaciones de vecinos tenían a menudo resultaron útiles durante las huelgas de alquiler. Un ejemplo de ello ocurrió en septiembre de 1919, cuando una empresa de mudanzas intentó desalojar a 450 familias mediante el uso de una empresa de mudanzas sindicalizada. Los trabajadores de la empresa de mudanzas sindicalizadas se negaron a trasladar las pertenencias cuando las mujeres que formaban parte de la línea de piquetes de inquilinos, que formaban parte de la Liga de Inquilinos de Williamsburg, mostraron sus tarjetas de afiliación a la liga. [13] [128]
Como resultado, el propietario no pudo encontrar una nueva empresa de mudanzas, lo que se vio dificultado aún más por los altos precios del trabajo, lo que les dio más tiempo a los inquilinos. Después de esto, los inquilinos huelguistas involucrados continuaron haciendo piquetes y desfilando por todo el distrito. [13] [128] Cuando el alguacil de la ciudad intentó utilizar a transportistas no sindicalizados, los inquilinos que hacían piquetes "participaron" o los criticaron y, según un periódico, los transportistas se vieron obligados a abandonar el barrio lo antes posible. [129]
En el caso de la huelga, que había sido iniciada el 1 de agosto por la Liga de Inquilinos de Williamsburg, todos los intentos de los propietarios de desalojar a las familias fracasaron a pesar de que gastaron 6.000 dólares (equivalentes a 105.443 dólares en 2023) en total y realizaron cuatro intentos diferentes para encontrar empresas de mudanzas dispuestas a ayudar con el desalojo. Las tácticas de esta huelga incluyeron colgar carteles de huelga de alquiler en las ventanas de sus apartamentos, hacer piquetes y, en algunos casos, el comité de inquilinos devolvió el anticipo del primer mes de alquiler a los posibles inquilinos para que rompieran el nuevo contrato de alquiler y no se mudaran. Al final, los inquilinos obtuvieron una reducción en el monto del aumento de alquiler propuesto. El propietario finalmente ofreció llegar a un acuerdo con un tercio del aumento que habían exigido, [o] a cambio de que los inquilinos aceptaran el aumento parcial, se les prometió un contrato de arrendamiento escrito de 9 meses y mejoras en el edificio. [130] [129]
En septiembre se formó la East Side Tenant League [116] . El concejal socialista Abe Beckerman estableció oficialmente la liga en la sede del partido. En pocas semanas hubo 15 huelgas de alquiler y al menos 1.000 miembros. [130]
El 1 de octubre fue descrito como uno de los días de mayor mudanza en la historia de la ciudad de Nueva York en ese momento debido al aumento de los alquileres, con 75.000 familias mudándose en el Bronx y Manhattan. [131]
Ese mes, el alcalde Hylan ordenó al fiscal de distrito de Manhattan que iniciara una investigación del gran jurado sobre "ciertas organizaciones del East Side". [117] [132] Esto incluía la nueva East Side Tenants League formada solo un mes antes. [119] [118] La investigación se realizó a petición de Nathan Hirsch, quien afirmó: [132] [117]
"Tenemos registros de casos en los que los inquilinos se comprometieron a establecer un gobierno soviético , y sabemos de otros casos en los que las acciones de estos líderes fueron poco menos que anarquistas. Muchos de los que se unen a estas sociedades nacieron en el extranjero y no tienen idea de que sus acciones han sido una violación directa de la ley".
El 7 de octubre, el fiscal del distrito asignado a Manhattan, Anthony Swann, siguió el ejemplo y anunció el inicio de una investigación sobre personas que, según afirmaban, estaban organizando "asociaciones de inquilinos falsos" en el East Side. El fiscal del distrito también acusó a las huelgas de alquiler de iniciarse con fines de lucro privado. Mientras que Nathan Hirsch afirmó: "Las pruebas recogidas por el comité muestran que algunos de estos promotores eran bolcheviques. Queremos que todos aquellos que han sido engañados por estos parásitos acudan al comité en busca de ayuda". [117] El concejal socialista Abraham Becker y líder de inquilinos de la East Side Tenant League escribió una carta al alcalde Hylan en respuesta a sus comentarios, junto con Hirsch y la investigación, [134]
"Aparte de las vituperaciones que uno está acostumbrado a esperar en cualquiera de sus manifiestos relacionados con el trabajo o el progreso, hay varias declaraciones erróneas evidentes. Usted hace referencia a bandas de hombres y mujeres que violan a los inquilinos. ¿Podría usted, por favor, indicar quiénes componen estas bandas de hombres y mujeres y también nombrar a los inquilinos que han sido violados?... Los trabajadores de la ciudad no tienen intención de ser aplastados y amedrentados por usted de la misma manera en que usted intimida a los empleados del servicio civil".
El 28 de octubre, el juez de la Corte Suprema John M. Tierney ordenó una investigación sobre las huelgas de alquiler en el Bronx. El 7 de noviembre se interrogó a más de 30 miembros de varios comités de huelga. [135]
En el período previo a las elecciones de noviembre de 1919, abordar la crisis de la vivienda se convirtió en el tema central de la campaña electoral del Partido Socialista. Atacaron a los republicanos y demócratas por su fracaso en resolver la crisis y prometieron luchar por un contrato de alquiler estándar de un año, restricciones al aumento del alquiler y derechos de los inquilinos en caso de desalojos. La elección resultó en una victoria parcial para el Partido Socialista. Obtuvieron una mayor proporción de votos en comparación con la última elección, con cinco asambleístas socialistas de Nueva York [q] y cuatro concejales socialistas de Nueva York elegidos. Esto es notable ya que muchos inquilinos, muchos de los cuales probablemente habrían votado por los socialistas, habían sido desalojados y, por lo tanto, no podían votar, porque carecían de una residencia permanente. [136]
A principios de noviembre, 400 familias de East New York se declararon en huelga de alquileres, decidiendo no pagar un aumento de entre 4 y 5 dólares en el alquiler. Las 400 familias vivían en 184 apartamentos, mientras que el alquiler ya había aumentado 2 dólares en julio, y 2 y 3,50 dólares el 1 de octubre antes de este aumento. [15] En diciembre, la Junta de Concejales aprobó una ordenanza que el alcalde Hylan tenía previsto firmar. La medida, que entraría en vigor el 1 de enero, exigiría a todos los arrendatarios obtener licencias, con una tarifa anual, para poder seguir operando. [137] Un total de 96.623 familias se enfrentaron a procedimientos de desalojo en 1919. [131]
Cuando la asamblea del estado de Nueva York se reunió el 7 de enero, los cinco miembros electos del Partido Socialista prestaron juramento. Poco después, los miembros de la asamblea Claessens, DeWitt, Orr, Solomon y Waldman del Partido Socialista fueron llamados al frente de la cámara por el presidente Thaddeus C. Sweet , quien los denunció por ser "contrarios" a los mejores intereses de los EE. UU. y del estado de Nueva York. Luego, por una votación de 140 a 6, fueron suspendidos de la asamblea por sus colegas. [138]
Después de lo cual comenzó una prolongada lucha que duró varios meses sobre si se debía hacer permanente la suspensión, que culminó con su expulsión total el 1 de abril, a las 3 de la mañana, ante el Comité de Asuntos Jurídicos de la Asamblea, tras un juicio de 14 horas, bajo la premisa de que no podían ser "consistentes y leales" mientras fueran miembros del Partido Socialista. [139] [138]
La Asociación de Inquilinos de Washington Heights y la Asociación de Alquileres Fair Play (FPRA) se habían formado por separado a principios de ese año, ambas eran mucho más conservadoras que sus contrapartes en huelga. Su membresía estaba abierta a los propietarios junto con los inquilinos y eran considerablemente más ricos que las ligas de inquilinos. En contraste, también tenían vínculos profundos con las organizaciones del partido Demócrata y Republicano, se oponían a las huelgas de alquileres y eran profundamente antisocialistas. [140]
En un discurso indicativo de estas creencias, un miembro del grupo conservador FPRA le dijo al Comité Lockwood lo siguiente: [96]
"Soy una mujer norteamericana... Ustedes van a aprobar leyes. Van a proteger a los terratenientes. Ellos tienen derechos bajo la constitución... entre el bolchevismo de los extranjeros pobres, indefensos, ignorantes, analfabetos, que llegaron aquí creyendo que esta era la tierra dorada... [y] el bolchevismo del pueblo que exprimirá hasta el último dólar de sus semejantes... para ayudar al resto de nosotros en el medio".
Ante la continua crisis del costo de vida , con el precio de los bienes aumentando rápidamente durante y después de la guerra, la Central Federated Union exigió que el alcalde Hylan abordara los aumentos de alquiler con una legislación. Ante la presión de la CFU para que actuara si no se abordaba el problema, la administración de la ciudad respaldó su propuesta de que se otorgara a los jueces municipales poder discrecional sobre la razonabilidad de los aumentos de alquiler en los tribunales. [140]
En marzo, el fiscal de distrito de Nueva York organizó una serie de redadas contra la Liga de Inquilinos, confiscando archivos y debilitando a corto plazo su capacidad de organización. [98]
El 30 de marzo, los sindicatos hebreos unidos celebraron una reunión masiva para presionar a la legislatura para aliviar la crisis de los alquileres. [141] Estaba formada por 640 delegados de varios cientos de organizaciones, entre ellas sindicatos de trabajadores e inquilinos judíos, sociedades de consumidores, secciones locales del Partido Socialista, sinagogas y órdenes fraternales. Juntos formaron la Organización de Inquilinos Unidos. [142]
En la reunión participaron representantes de la Central Federated Union, con 350.000 miembros, y de la Brooklyn Central Labor Union, con 100.000 miembros, mientras que la United Hebrew Trades representaba a 350.000 miembros. [141] La razón principal por la que la UHT entró en el conflicto fue que, por miedo al aumento del antisemitismo, la UTO adoptó una posición moderada para resolver la crisis de los alquileres, con la esperanza de desactivar el problema. Sin embargo, los miembros del MCRP y en la selección de periódicos que adoptaron posiciones principalmente a favor de los terratenientes informaron sobre esto en términos alarmistas, con afirmaciones de que la UTO estaba organizando una huelga general. [142] Ese mes, Leo Gitlin, de la Brownsville Tenant League, afirmó que se había comenzado a organizar una huelga general de alquileres para el 1 de mayo. Esto recibió mucha cobertura, pero no hubo una organización real detrás, y finalmente Gitlin fue denunciado por otros líderes de los inquilinos en abril, antes de la fecha establecida para el Primero de Mayo y el Día de la Mudanza . [143] Durante esta época, Arthur Hilly, el entonces presidente del MCRP, advirtió sobre una "Revolución Roja" y el Fiscal General de los Estados Unidos Palmer realizó muchas detenciones y redadas de líderes de inquilinos. La represión de los inquilinos aumentó significativamente tras la aprobación de las Leyes de Alquiler de Abril . [144]
Para el 14 de marzo, alrededor de 8.500 personas habían hecho huelga de alquiler en los meses de febrero y marzo de 1919 en Nueva Jersey. [r] El artículo describía además el apoyo a las huelgas de alquiler por parte de James F. Gannon, director del Departamento de Ingresos y Finanzas. En caso de que se produjeran aumentos de alquiler superiores a un diez por ciento de rentabilidad, y si los inquilinos presentaban quejas al departamento, se enviaban dos cartas. Una a los inquilinos exigiéndoles que pagaran el alquiler anterior, pero no los aumentos de alquiler, y otra a los propietarios para que resolvieran el problema en el ayuntamiento. Según se informa, se utilizó la amenaza de que los departamentos de Nueva Jersey presentaran denuncias. Como afirma Gannon en el artículo de noticias, [16]
"En caso de rechazo, pongo en acción a las demás partes del gobierno de la ciudad que están trabajando en estrecha cooperación con mi oficina y se lo ponemos muy difícil al propietario, se lo puedo asegurar".
Abril de 1920 marcó el comienzo del fin de la ola de huelgas de alquiler. La aprobación de las Leyes de Abril condujo a una desaceleración de las huelgas. La organización de huelgas volvió a la normalidad cuando se hizo evidente que las leyes eran inadecuadas; sin embargo, después de que se aprobaran las Leyes de Alquiler de Emergencia en septiembre, marcaron el final de la ola. [6] [18] [4] [13]
El 1 de abril, los miembros del Partido Socialista fueron expulsados de la Asamblea de Nueva York, después de lo cual gran parte de sus esfuerzos se dedicaron a la reelección. [145] Ese mismo día, se firmaron las Leyes de Alquiler de Abril, que habían sido aprobadas el día anterior por la Legislatura de Nueva York. Estas leyes anularon las leyes Ottinger, que habían sido muy criticadas por empeorar la crisis de la vivienda al eliminar las protecciones para los inquilinos. Otorgó a los tribunales la capacidad de conceder suspensiones de desalojo de hasta un año si no hay otros contratos de alquiler disponibles al mismo costo, eliminó los desalojos sin causa y, por último, dio a los inquilinos la capacidad de impugnar el aumento del alquiler en los tribunales, con la carga de la prueba recayendo sobre el propietario en el caso de aumentos del alquiler superiores al 25% y sobre el inquilino en el caso de aumentos inferiores al 25%. Las leyes fueron finalmente criticadas por no abordar adecuadamente la crisis, lo que finalmente llevó a la aprobación de las Leyes de Alquiler de Emergencia en octubre. [146]
El 28 de abril, se informó que los agentes del Departamento de Justicia estaban cooperando con el MCRP, "para ocuparse de cualquier desorden que pudiera surgir de las huelgas de alquileres amenazadas" en el Bronx. Leo Kenneth Mayer, abogado del comité, también debía pedir a las autoridades federales que "frenaran la especulación de los hombres de las camionetas de mudanzas". Las autoridades manifestaron temor en torno a la fecha de la huelga de alquileres masiva del 1 de mayo, alegando el apoyo de agitadores radicales. [147] Arthur J. Hilly, del comité de alcaldes, afirmó que un político socialista y una agitadora eran los líderes detrás de la agitación, cuyos nombres dieron al agente especial Charles F. Scully pero no revelaron al público. Se afirmó que si los encontraban, serían arrestados por las autoridades federales. El Departamento de Justicia y el departamento de policía declararon que creían que una huelga general de alquileres era una amenaza real, sin embargo, el investigador del fiscal de distrito Martin declaró que no encontraron ningún rastro de planes para ello. [148] El 1 de mayo, la fecha de la huelga llegó y pasó sin ninguna huelga de alquileres masiva. [66]
Los cinco asambleístas socialistas fueron reelegidos en elecciones especiales celebradas el 16 de septiembre para cubrir sus vacantes. Luego parecieron ocupar sus asientos en la sesión especial del 20 de septiembre. Sin embargo, al día siguiente Claessens, Solomon y Waldman fueron expulsados una vez más en una votación de 90 a 45. DeWitt y Orr fueron escogidos, pero dimitieron en protesta por la nueva expulsión de sus colegas. [149] [150]
En septiembre, se informó de que 100.000 inquilinos y propietarios estaban esperando juicio en el tribunal municipal, a la espera de que se les restableciera el plazo de vencimiento de sus contratos de alquiler el 1 de octubre con las Leyes de Abril. Muchos inquilinos habían decidido luchar contra los aumentos de alquiler en el tribunal, en lugar de aceptarlos el 1 de octubre o buscar una nueva vivienda con tarifas probablemente igualmente altas. Mientras tanto, se les concedería una suspensión del desalojo a las tarifas actuales mientras se debatía el asunto en los tribunales. El periódico informa sobre el estrés de los jueces, ante la gran cantidad de casos, que había provocado una reducción de sus períodos de descanso y almuerzo. E incluso en ese caso se esperaba que ver todos los casos llevaría casi un año completo. [151]
En octubre, la Legislatura de Nueva York aprobó y promulgó las Leyes de Emergencia sobre Alquileres. Junto con las Leyes de Abril, fueron las primeras leyes de control de alquileres en la historia de la nación. Eliminaron la cláusula del 25% de los aumentos de alquiler de las Leyes de Abril. Así, en lugar de que la carga de la prueba recayera sobre el inquilino por cualquier aumento de alquiler por debajo del 25%, la justificación de un aumento de alquiler siempre tendría que ser demostrada por el propietario. Hizo que para un aumento de alquiler de cualquier monto, los propietarios tuvieran que presentar una factura de gastos al tribunal, y el juez tenía que considerar que el aumento de alquiler era razonable. Finalmente, los jueces establecieron un beneficio total estándar del 8% sobre el valor de mercado de la propiedad como un retorno razonable para acelerar el proceso judicial. La ley, aunque limitada en la práctica, aún frenó significativamente los aumentos de alquiler. [152] La ley también restringió permanentemente la capacidad de un propietario de negar renovaciones de alquiler a los inquilinos actuales, aliviando así la posible crisis de desalojos el 1 de octubre. [153]
La sección de control de alquileres de la ley, que originalmente iba a expirar en 1922, fue renovada varias veces. Las renovaciones posteriores eventualmente incorporaron condiciones que debilitaron su alcance y poder. Luego, en 1928, la ley no fue renovada y se le permitió expirar por completo en 1929. [154]
Las leyes de alquiler terminaron teniendo un efecto paralizante sobre las huelgas de alquiler en la ciudad de Nueva York, y el problema principal fue el aumento exorbitante de los alquileres. [18] La última huelga importante de alquileres de la que se informó durante este período se produjo el 1 de diciembre, cuando 4.500 inquilinos de East Fordham, Bronx [s] se declararon en huelga de alquiler. Pedían una reducción del alquiler del 7%, ya que los inquilinos habían enfrentado una reducción media del 20% en sus salarios. La mayoría eran trabajadores de la confección, que en ese momento se enfrentaban a una recesión posterior a la Primera Guerra Mundial, y algunos solo trabajaban medio tiempo y otros tuvieron que afrontar importantes recortes salariales. [8] [155] La huelga fue el resultado de una campaña de un mes de duración de la Liga de Inquilinos del Bronx. El 2 de diciembre aparecieron miles de carteles con las palabras "protesta" y "huelga" en las ventanas de cientos de edificios de apartamentos del barrio. También exigían un suministro adecuado de agua caliente y calefacción, cuando así lo exigían los términos del contrato de arrendamiento. [8] [155]
La serie de huelgas de alquileres que tuvieron lugar entre 1918 y 1920 en la ciudad de Nueva York provocó la aprobación e implementación de ciertas protecciones para los inquilinos y las primeras leyes de control de alquileres en el país. [13] [18]
Las organizaciones de propietarios hicieron enormes esfuerzos para subvertir, socavar y anular las nuevas leyes. Algunos ejemplos tempranos incluyen tratar de clasificar los edificios de viviendas como "hoteles", falsificar los recibos de los inquilinos y falsificar las listas de gastos. Mientras que los esfuerzos posteriores se centraron principalmente en las gestiones judiciales. [156]
Además, la crisis de los alquileres y la respuesta gubernamental posterior provocaron un cambio fundamental en las relaciones entre inquilinos y propietarios e iniciaron un largo proceso hacia un énfasis y una transición hacia contratos de alquiler escritos, en lugar de la ley oral, dentro de la ciudad de Nueva York. Los efectos acumulativos de todos los cambios legislativos, los cambios en la opinión pública y la legitimidad política de los derechos de los inquilinos fueron significativos. [157]
El 31 de marzo de 1920, la legislatura del estado de Nueva York aprobó por abrumadora mayoría una serie de medidas de protección para los inquilinos. Al día siguiente, el 1 de abril, el gobernador de Nueva York firmó la ley. [70] Pronto se las conoció como las Leyes de Alquiler de Abril. [13] Con su aprobación se implementaron varias medidas de protección importantes: [13] [70]
Una disposición dio a los tribunales municipales el poder legal de conceder suspensiones de desalojo de hasta un año si un juez estaba convencido de que el inquilino no podía obtener una vivienda similar por el alquiler que venía pagando. [70] La capacidad de los propietarios de realizar desalojos sin causa también fue eliminada por un capítulo legal separado de la ley; anteriormente, un propietario podía implementar un desalojo sumario sobre la base de que el inquilino era "objetable" sin necesidad de proporcionar pruebas; ahora, se tendrían que proporcionar pruebas a un tribunal. [70]
Otra ley otorgaba a los inquilinos la capacidad de llevar a un propietario a los tribunales por aumentos injustos del alquiler. En el caso de aumentos inferiores al 25%, la carga de la prueba recaía sobre los inquilinos, mientras que en el caso de aumentos superiores al 25% recaía sobre los propietarios. El umbral del veinticinco por ciento fue duramente criticado por ser demasiado elevado. [158] Esta protección sólo cubría los aumentos para los inquilinos actuales antes de la aprobación de la ley, no se aplicaba a los nuevos inquilinos. [159] El capítulo 130 derogó la Ley Ottinger de 1918, a la que se había culpado ampliamente de exacerbar la crisis de la vivienda. [160] El capítulo 133 hizo que ahora un propietario tuviera que aportar pruebas de que un inquilino era "objetable" para poder llevar a cabo un desalojo sumario. Anteriormente, los propietarios tenían plena libertad para hacerlo sin pruebas. [70]
En poco tiempo, las Leyes de Abril fueron criticadas por fallar en ciertos aspectos. En efecto, la ley creó tres tipos de inquilinos: aquellos con contratos de alquiler escritos con fechas de vencimiento establecidas, inquilinos de mes a mes sin contratos escritos y inquilinos de alquiler escritos de duración no especificada. La primera categoría permaneció completamente protegida de aumentos hasta que su contrato de alquiler expiró y tuvo que ser autorizada a renovar su contrato. El segundo grupo no estaba protegido en gran medida de aumentos de alquiler inferiores al 25%, era prácticamente imposible ganar un caso porque la carga de la prueba recaía sobre el inquilino. Sin embargo, estaban parcialmente protegidos del desalojo ya que, si perdían un caso, la mayoría recibía una suspensión del desalojo de un mes a un año. La última categoría, aunque protegida de aumentos de alquiler, se encontraba en la situación más precaria: estos inquilinos con contratos de alquiler firmados sin una duración establecida podían ver su contrato rescindido el 1 de octubre sin calificación. [159]
Ese año, la ciudad de Nueva York se enfrentó a la posibilidad de 60.000 desalojos a la vez a partir del 1 de octubre, fecha de vencimiento del contrato de arrendamiento del Capítulo 130, que se aplicó a ese último grupo de inquilinos, lo que tenía el potencial de agravar aún más la crisis de alquileres y vivienda. [159]
Cuando se hizo evidente que las nuevas protecciones para los inquilinos seguían siendo inadecuadas, la presión de las organizaciones de inquilinos y de algunos jueces, que estaban abrumados por el continuo y elevado número de casos de desalojo y de impugnaciones, condujo a la aprobación y firma de las Leyes de Alquiler de Emergencia en octubre de 1920, que junto con las leyes de abril fueron las primeras leyes de control de alquileres de la nación. [152] Las leyes se aplicaban a un grupo selecto de ciudades en el estado de Nueva York y a ciertas viviendas multifamiliares. [161]
Restringió la capacidad de un propietario de negar la renovación del contrato de alquiler a los inquilinos actuales, aliviando así la posible crisis de desalojos el 1 de octubre. Las leyes también modificaron la ley de abril sobre los aumentos de alquiler, eliminando la cláusula del 25% que había puesto la carga de la prueba sobre el inquilino. En cambio, para cualquier aumento de alquiler por parte de un propietario se exigiría que presentara una factura de gastos al solicitarlo, y la carga de la prueba recaería sobre él en lugar del inquilino. [153] [155]
Esta sección se aplicaba únicamente a los inquilinos actuales, por lo que si un nuevo inquilino se mudara a un nuevo edificio después de la firma de la ley, el propietario podría cobrarle alquileres mucho más altos que los que la ley permitiría. [162]
No se creó ningún organismo administrativo para supervisar la aplicación de estas leyes, sino que se dejó que los tribunales municipales tomaran decisiones basadas en ellas. Esto probablemente impidió que los propietarios restablecieran el control de las leyes de alquiler o debilitaran su poder. Algo que, como señala un artículo académico, es un testimonio del poder ejercido por los inquilinos y la preocupación que tenían los legisladores de que se produjeran disturbios si no se proporcionaba ayuda. [153]
Poco después, los jueces decidieron que un beneficio total del 8% sobre el valor de mercado de la propiedad se consideraría una rentabilidad razonable. Los propietarios intentaron eludir este límite a los alquileres mediante "intercambios de papeles" de edificios para inflar artificialmente los valores de mercado de las propiedades. Sin embargo, a pesar de esto, la nueva ley todavía limitaba significativamente los alquileres en relación con aumentos anteriores. [163] Debido a la alta carga de trabajo, las sentencias de los jueces pronto hicieron que los propietarios solo pudieran presentar demandas en su distrito judicial donde se encontraban los edificios en cuestión, para evitar que obligaran a los inquilinos a viajar largas distancias para comparecer ante el tribunal. [164]
Las leyes de control de alquileres originalmente debían expirar en noviembre de 1922. [162] Sin embargo, se renovaron en 1922, hasta 1923. Luego, a fines de 1923, se extendieron hasta el 15 de febrero de 1926 y se ampliaron para que el control de alquileres también se aplicara a los alquileres celebrados después de 1920. Los defensores de los inquilinos y el gobernador celebraron amplias audiencias sobre la crisis de alquileres que condujeron a la extensión, ya que temían que los tribunales pudieran anularla. [165]
En 1925, las posibilidades de una prórroga eran mucho más escasas. Los grupos de inquilinos lucharon agresivamente en los esfuerzos de cabildeo electoral para la renovación de la ley, que en ese momento eran grupos separados, más grandes, pero más moderados que los establecidos durante las huelgas de alquileres. Las leyes se extendieron en febrero de 1926 hasta el 1 de junio de 1927, pero se debilitaron. Todos los apartamentos que se alquilaban a más de $20 por habitación al mes ahora estaban exentos del control de alquileres. [166] En 1927, las asociaciones de inquilinos habían perdido la mayor parte de su fuerza y número anteriores. Se llegó a un acuerdo y en marzo de 1927 las leyes se extendieron nuevamente hasta el 1 de junio de 1928, pero se limitaron aún más para que se aplicaran solo a los apartamentos que se alquilaban a menos de $15 por habitación al mes. [154]
En marzo de 1928 se hizo una última prórroga de la ley de alquileres. El control de alquileres para apartamentos que se alquilaran a 15 dólares por habitación al mes se extendería hasta el 1 de diciembre de 1928, mientras que las habitaciones que costaran menos de 10 dólares al mes tendrían control de alquileres hasta el 15 de junio de 1929, después de lo cual la ciudad de Nueva York quedó sin control de alquileres por primera vez en casi 10 años. [167]
En respuesta al prolongado período de conflicto de 1918 a 1920 y las posteriores leyes de alquiler, los propietarios desarrollaron una serie de nuevas estrategias a largo plazo para intentar recuperar el poder discrecional que tenían antes de él. Dos de las principales estrategias anunciadas fueron el uso de un contrato de arrendamiento escrito "férreo", en lugar de oral, que enumeraría las responsabilidades del propietario lo menos posible, junto con las responsabilidades del inquilino. [168] La segunda estrategia fueron los depósitos de garantía del alquiler , que antes de eso eran casi completamente inexistentes entre los inquilinos de la clase trabajadora. [169] Ambos se enfrentaron a una oposición masiva de los inquilinos y al clamor público. El "contrato de arrendamiento férreo", que fue creado por UREO, intentó específicamente renunciar a los derechos de los inquilinos garantizados por las leyes de alquiler y anular las ordenanzas de construcción, seguridad y calefacción en la ciudad de Nueva York. Esto fue retirado después de una reacción pública masiva. [170]
Cabe señalar que los contratos de arrendamiento verbales no necesariamente perjudicaban a los inquilinos en muchos casos, dada la libertad que otorgaban para mudarse sin represalias legales y dado que contaban con algunas protecciones contra el desalojo establecidas por el derecho consuetudinario durante la mayor parte de su existencia. Sin embargo, la crisis del carbón y la falta de protecciones para la calefacción en los contratos de arrendamiento verbales se convirtieron en el principal inconveniente para los inquilinos. [169]
Si bien la crisis condujo a la introducción de estas estrategias, los contratos de arrendamiento oral en general y la falta de exigencia de un depósito de garantía continuaron entre muchos durante las décadas de 1930 y 1940. No está claro cuán amplio o limitado fue el impacto de las estrategias en ese momento. [171]
Como resultado de las nuevas leyes, muchas de las ligas de inquilinos en huelga socialistas y otras radicales perdieron su prominencia. Luego, gran parte de su papel fue reemplazado por grupos de inquilinos más conservadores, que en gran medida desalentaron el uso de huelgas de alquiler y se concentraron en cambio en los tribunales, el cabildeo y otros métodos legales. [172] [173]
Los grupos de inquilinos conservadores hicieron del mantenimiento de las Leyes de Alquiler de Emergencia su principal objetivo, junto con brindar apoyo legal a sus inquilinos, principalmente de clase media y alta. [174] Con el tiempo, la falta de organización de base y el rechazo de estrategias más confrontativas por parte de los nuevos grupos conducirían a su declive, a medida que las leyes de alquiler se redujeron lentamente y la membresía disminuyó. [175]
Sin embargo, tras la expiración de la Ley de Alquileres de Emergencia en 1928 y 1929, la crisis de la Gran Depresión daría lugar a un nuevo tipo de huelgas y organizaciones de inquilinos. Durante este período se utilizarían nuevas estrategias, como la resistencia a los desalojos, en la que los activistas devolvían las pertenencias a sus hogares después de que se las hubieran llevado y luego impedían que volvieran a ocurrir. [176] [18] [25]
