La Comisión Real de Inteligencia y Seguridad (RCIS), también conocida como la Comisión Primera Esperanza , fue una Comisión Real establecida el 21 de agosto de 1974 por el Primer Ministro de Australia Gough Whitlam para llegar a conclusiones y hacer recomendaciones a la Comunidad de Inteligencia Australiana .
La comisión estuvo dirigida por el juez Robert Hope del Tribunal de Apelaciones de Nueva Gales del Sur y concluyó su labor en 1977, aunque los informes se fueron publicando gradualmente a partir de 1975, bajo la dirección del Primer Ministro Malcolm Fraser . [1]
El Partido Laborista Australiano había llegado al poder en 1972 después de más de dos décadas de gobierno del Partido Liberal de Australia . A pesar de haber creado la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad (ASIO) en 1949, las acciones posteriores de la organización contribuyeron al largo período fuera del poder del Partido Laborista. [2] Uno de los primeros actos del nuevo gobierno de Whitlam fue ayudar a los esfuerzos liderados por Estados Unidos en la Asamblea General de las Naciones Unidas para combatir el terrorismo global, que había ganado prominencia recientemente con los Juegos Olímpicos de Múnich de 1972 y los atentados nacionalistas croatas en Sídney. Tanto Whitlam como el Fiscal General Lionel Murphy , emulando al Presidente Richard Nixon , enfatizaron que los terroristas serían perseguidos y que la violencia política, ya sea contra personas o propiedades, no sería tolerada ni dentro ni fuera de Australia. [3]
Durante su primer mandato (1972-1974), el gobierno se vio rápidamente envuelto en un escándalo político conocido como las redadas de Murphy de 1973 , en las que Murphy exigió repentinamente la entrada a la sede de la ASIO en Melbourne y a la oficina de Canberra, después de que la prensa hubiera sido alertada. [4] [5] La incapacidad del gobierno para justificar las redadas en el Parlamento y la propia respuesta de la ASIO (filtrando documentos que contradecían el relato del primer ministro) "hicieron que la reforma de la comunidad de inteligencia fuera políticamente intocable y urgente". [6]
En septiembre de 1973, Whitlam indicó públicamente que se iniciaría una investigación sobre la ASIO de algún tipo. El Partido Laborista adoptó la política de establecer una investigación judicial en las elecciones de 1974 como parte de su plataforma política. [7] No fue hasta la controvertida filtración del "dossier Cairns" (la opinión de la ASIO sobre el viceprimer ministro Jim Cairns ) en junio de 1974 -aunque la filtración probablemente ocurrió mucho antes, en abril de 1973- que se convocó una investigación. [8]
El Gobernador General designó al juez Robert Marsden Hope el 21 de agosto de 1974, siguiendo el consejo de Whitlam y Murphy. Whitlam hizo públicos los términos de referencia en un comunicado de prensa el mismo día. [9] La parte más importante de los términos de referencia, como Whitlam sostuvo en 1985, era:
A la luz de la experiencia pasada y teniendo en cuenta la seguridad de Australia como nación, los derechos y responsabilidades de las personas individuales y las necesidades presentes y futuras, hacer recomendaciones sobre los servicios de inteligencia y seguridad que la nación debería tener a su disposición y sobre la forma en que las organizaciones pertinentes pueden servir de manera más eficiente y eficaz a los intereses del pueblo y el Gobierno australianos...
El segundo volumen de la Historia oficial de la ASIO , editado por David Horner y escrito por John Blaxland , sugiere que la Comisión Real podría haberle dado fin a la ASIO. Sin embargo, desde entonces se ha argumentado que esto es incorrecto, ya que el gobierno de Whitlam no tenía intención de disolver o abolir la ASIO:
La Comisión Real inició un proceso de reforma que despolitizó conscientemente la ASIO, la puso en línea con las prácticas establecidas de la burocracia y la reorientó hacia las amenazas tangibles que se planteaban al Estado. Sin embargo, la selección del comisionado real y los términos de referencia impidieron que la Comisión Real llegara a conclusiones radicales, especialmente la disolución de la ASIO. [10]
El Partido Laborista había rechazado la política de abolición en sus conferencias de 1971 y 1973. Como observó en secreto el Departamento de Estado de los EE.UU .: "Parece claro que [Whitlam] no tiene intención de abolir... Eventualmente podrá decir que ha realizado una investigación cuidadosa... y podría hacer algunos cambios organizativos o de personal". [11]
La Comisión Real Hope presentó ocho informes, cuatro de los cuales se presentaron al Parlamento el 5 de mayo de 1977 y el 25 de octubre de 1977.
En lo que respecta a la ASIO, Hope consideró que su existencia era legal, filosófica y prácticamente legítima. [12] A pesar de que los términos de referencia le ordenaban que examinara la historia de la ASIO, Hope se negó:
He encontrado los archivos de la ASIO tan desordenados que, en el tiempo de que he dispuesto, no he podido establecer la veracidad o no de muchos de los detalles de la materia alegados en las pruebas o planteados ante la ASIO como resultado de otras investigaciones. Sin embargo, he considerado que mi tarea es hacer recomendaciones para el futuro en lugar de tratar de averiguar la veracidad o no de errores pasados o supuestos errores pasados. [13]
En su informe, Hope afirmó que las agencias de inteligencia de Australia estaban demasiado cerca de las del Reino Unido y los EE. UU., como parte del Acuerdo UKUSA de cinco naciones (comúnmente llamado Five Eyes ). [14]
Hope hizo muchas recomendaciones. Con respecto a la ASIO, Hope quería que se convirtiera realmente en parte de las fuerzas de defensa de Australia y lo celebró como tal:
Una organización que verdaderamente cumpla con [“la defensa del reino”]... tiene derecho a la confianza y el respeto de la nación. Sólo desempeñando esa función la ASIO podrá alcanzar una posición comparable a la de los diversos servicios de defensa. Mis recomendaciones irán encaminadas a este fin”. [15]
Hope recomendó que la ASIO siguiera siendo supervisada por el Ejecutivo (Gobierno australiano) en lugar del Parlamento y que la organización fuera revisada periódicamente para garantizar su eficacia operativa. [16]
Los resultados de los otros informes incluyeron el establecimiento de la Oficina de Evaluaciones Nacionales (ONA) como un organismo legal independiente del gobierno con la aprobación de la Ley de la Oficina de Evaluaciones Nacionales de 1977 , y la reforma de la ASIO por la Ley de la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad de 1979. [ 17] La ONA reportaba directamente al Primer Ministro para proporcionar evaluaciones de inteligencia extranjera sobre cuestiones políticas, estratégicas y económicas. [18] [19] La ONA comenzó a operar el 20 de febrero de 1978 y asumió el papel de evaluación de inteligencia extranjera de la Organización de Inteligencia Conjunta . La Organización de Inteligencia Conjunta mantuvo su papel de evaluación de inteligencia de defensa hasta que fue reestructurada como la Organización de Inteligencia de Defensa en 1990. [20]
La División de Señales de Defensa pasó a llamarse Dirección de Señales de Defensa .
Aparte de la observación de que ASIS estaba "excepcionalmente bien dirigida y gestionada", los informes sobre ASIS no se publicaron, pero el 25 de octubre de 1977, Fraser anunció públicamente la existencia de ASIS y sus funciones por recomendación de la Comisión. [21]
En un suplemento de alto secreto del informe sobre ASIO, Hope manifestó su sospecha de que ASIO había sido "penetrada por una agencia de inteligencia hostil" que había logrado hacer que la organización fuera ineficaz. [22] Compartía la creencia de las agencias de inteligencia de Estados Unidos y el Reino Unido de que ASIO estaba fundamentalmente comprometida y que esto era parte de una tendencia global o "gran designio", posiblemente refiriéndose a la filtración del COINTELPRO del FBI . [23]
En 1998, Hope concedió una entrevista a la Biblioteca Nacional de Australia que se hizo pública después de su muerte. En la entrevista, Hope reveló una serie de cuestiones controvertidas. Según Hope, el gobierno de Whitlam había utilizado Pine Gap para espiar a los delegados japoneses durante las negociaciones comerciales de 1973. Éste fue el primero de muchos casos similares. En la época de la Segunda Comisión Hope en los años 80, descubrió que la explotación de Pine Gap había cambiado y que el gobierno de Hawke estaba entregando información en bruto a las principales corporaciones australianas. [24] Dijo que encontraba que la ASIO estaba dominada por conservadores fanáticos de la Guerra Fría y que "todo el sistema estaba sustancialmente dirigido al ala izquierda de la política". [25] Encontró que la ASIO estaba "deliberadamente diseñada para proteger a la organización del escrutinio externo (e interno)". [26]
El Secretario del Departamento de Defensa, Arthur Tange, ordenó de manera controvertida que "no se le dijera demasiado a la Comisión" porque eso pondría en peligro la alianza Five Eyes. Como resultado, a la Comisión no se le concedió acceso a la estación de seguimiento por satélite en Pine Gap . [27]
El 27 de mayo de 2008, los registros de la comisión se hicieron públicos parcialmente. [4] En 2014, muchos documentos desclasificados escritos por la comisión siguen censurados. [4]