Higher Superstition: The Academic Left and Its Quarrels with Science es un libro de 1994 sobre la filosofía de la ciencia del biólogo Paul R. Gross y el matemático Norman Levitt . [1]
Levitt afirma que es un izquierdista que intenta salvar a la "izquierda académica" de sí misma exponiendo los malos usos y abusos de la ciencia para promover objetivos políticos.
Los temas tratados incluyen: constructivismo cultural o constructivismo social , el programa fuerte , la crítica científica de Stanley Aronowitz y Bruno Latour , posmodernismo y deconstruccionismo y su influencia en la academia estadounidense, la crítica científica de Andrew Ross , crítica científica feminista, crítica científica ambientalista y "naturismo apocalíptico", el influyente "alarmismo pseudocientífico" de Jeremy Rifkin , ataques a la investigación médica relacionada con el activismo del SIDA y la defensa de los derechos de los animales , y afrocentrismo . El libro también cuestiona la relación de la actividad humana con el cambio climático . Los autores encuentran desafortunado que los científicos sociales y los críticos literarios a menudo se consideren calificados para criticar las ciencias naturales sin aprender mucho sobre ellas en detalle, y se preocupen por lo que reemplazaría a los ideales de la Ilustración de universalismo y racionalismo, y las verdades objetivas sobre el mundo natural según se determina mediante una metodología científica de experimentos repetibles, si estos fueran desacreditados, como muchos críticos científicos en las humanidades desean hacer.
El libro inspiró el engaño de Sokal de 1996 , en el que Alan Sokal publicó un artículo falso en Social Text , una revista posmodernista que no revisaba por pares los envíos. [2] Sokal declaró en una entrevista que si bien inicialmente era escéptico sobre Higher Superstition , concluyó después de leer las obras que Gross y Levitt criticaron que las estaban describiendo de manera justa en "alrededor del 80 por ciento de los casos". [3]
El libro ha sido criticado por el historiador de la ciencia Norton Wise . En una reseña del libro para la revista de historia de la ciencia Isis , rechaza la crítica de los autores por no comprender lo que implican el posmodernismo , los estudios feministas y el constructivismo social . Considera que sus escritos son un intento torpe de retratar la historia de la ciencia como una historia teleológica complaciente desprovista de cualquier influencia cultural y afirma que las demandas del autor de que las personas que estudian ciencias sean competentes en las ciencias naturales son comprensibles pero extrañas, dada su propia incompetencia en la investigación y la escritura históricas. [4]