Henry Melvin Hart Jr. (1904-1969) fue un jurista estadounidense. Fue un miembro influyente de la facultad de la Facultad de Derecho de Harvard desde 1932 hasta su muerte en 1969. [1]
Nacido en Butte, Montana , Hart recibió su licenciatura en Harvard College en 1926 y asistió a la Facultad de Derecho de Harvard , donde fue presidente de Harvard Law Review y recibió un LL.M. en 1930 y un SJD en 1931. [2] [3] Después de trabajar para el entonces profesor Felix Frankfurter , Hart trabajó como secretario del juez de la Corte Suprema Louis Brandeis y luego regresó a la Facultad de Derecho de Harvard, donde estuvo fijo hasta su muerte a los 64 años. [2] Un "ardiente partidario del New Deal " y del presidente Franklin D. Roosevelt , [4] La Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría llevaron a Hart a evolucionar "de un progresista dedicado a un teórico de la estabilidad social, el consenso cultural y equilibrio institucional." [5] Esa evolución llevó a Hart a buscar soluciones institucionales para proteger el estado de derecho de extralimitaciones por parte del Congreso y el ejecutivo. Ese enfoque se convirtió en la inspiración para la nueva escuela de jurisprudencia estadounidense "Proceso Legal". [5]
La escuela de procesos legales recibió su primera definición en el manuscrito del mismo nombre de Hart, en coautoría con Albert M. Sacks. Originalmente planeado para su publicación por Foundation Press en 1956, el manuscrito se organizó en siete capítulos, con 55 "problemas" que guiaron al estudiante a través del enfoque propuesto por Hart y Sacks para importantes casos legales estadounidenses. A pesar de haber circulado ampliamente en forma manuscrita, que a su vez pasó por cuatro ediciones principales, Foundation Press no publicó el Proceso Legal en forma de libro hasta 1994. [6] Las ediciones manuscritas, sin embargo, circularon ampliamente y fueron muy influyentes entre el profesorado. muchos de los cuales lo utilizaron como base para cursos de derecho en Harvard y otras instituciones. [6]
Junto con Los Tribunales Federales , que se analiza más adelante, El Proceso Legal en veinte años llegó a ser visto como "el texto fundacional de la teoría jurídica conocida como 'proceso legal'". [7] Una exploración del derecho realizada tanto por los tribunales como fuera de los tribunales. sala del tribunal, [8] los académicos han identificado tres temas clave del trabajo mismo: (1) competencia institucional, (2) interpretación legal y (3) toma de decisiones basada en principios. [9]
"Esta perspectiva enfatiza que Hart y Sacks 'creían que era posible distinguir los ejercicios legítimos e ilegítimos del poder oficial y al mismo tiempo trascender el debate centenario entre... el 'es' y el 'debe'". El Proceso Legal demostró que los abogados no tenían que involucrarse en un razonamiento moral o político sustantivo, ya que "podría haber una especie de correlación natural y funcional entre diferentes tipos de disputas y diferentes tipos de instituciones, de modo que las categorías de disputas pudieran corresponderse". al día con los tipos de procedimientos institucionales que les corresponden.' Así, al adoptar el pluralismo de valores de pragmáticos como John Dewey, el proceso legal pudo argumentar -contra los realistas- que el análisis de la validez jurídica no es reducible a la ideología política. [10]
Hart y Sacks abogaron por un alejamiento de la aplicación de reglas sustantivas y precedentes, criticadas por los realistas, en favor de la aplicación de reglas de proceso precedente. "Admitiendo que la justicia sustantiva es una cuestión de ideología, el enfoque doctrinal sostiene que la justicia resultará, independientemente o incluso a pesar de los prejuicios de los jueces, si se siguen escrupulosamente métodos de juzgar que todos reconocen como justos". [11] Hart y Sacks "creían que los jueces deberían utilizar varias herramientas de construcción - incluyendo la política general evidenciada por el texto estatutario, la historia legislativa y el conocimiento público... - para determinar qué 'propósito debería atribuirse a el estatuto' e interpretar las palabras 'para llevar a cabo el propósito lo mejor que pueda'". [12] Estas reglas procesales se convierten en una forma de distinguir entre adjudicación y legislación ad hoc, la primera de las cuales es el papel de los tribunales. [11] "Esta visión de las leyes dependía fundamentalmente de la presunción de que existían procedimientos que podían identificar los propósitos seleccionados por la legislatura sin realmente evaluar sustancialmente esos propósitos". [13] En su famosa frase, los jueces "deberían asumir, a menos que parezca inequívocamente lo contrario, que la legislatura estaba compuesta por personas razonables que perseguían propósitos razonables de manera razonable". [14]
Uno de los principios clave del pensamiento de Hart fue la "toma de decisiones basada en principios", o la idea de que "las decisiones [deben] basarse en premisas de aplicabilidad general, de lo contrario serían ad hoc o 'legislativas'" y que la adjudicación debe ser neutral. "reclamando así la lealtad de los litigantes a través de un acuerdo tácito de reciprocidad..." [15] Fuertemente influenciado por el enfoque de adjudicación del juez Benjamín Cardozo, [16] la toma de decisiones "basada en principios" trasciende así el resultado inmediato del caso ante el tribunal, [17] y mediante la apelación a principios de adjudicación neutral, "reclama así la lealtad de los litigantes a través de un acuerdo tácito de reciprocidad". [18] La toma de decisiones basada en principios como idea sería posteriormente desarrollada más plenamente por Wechsler, [19] en la crítica del juez Learned Hand al activista Warren Court, [20] y que sigue siendo un concepto importante y debatido en la jurisprudencia moderna. [21] Otros académicos han vinculado el requisito de Hart de un razonamiento basado en principios con el más amplio "proyecto liberal de posguerra asociado con Robert Dahl y John Rawls ", así como con el trabajo de John Hart Ely y Ronald Dworkin . [22]
En 1953, Hart abordó la cuestión del poder del Congreso sobre la jurisdicción federal en su muy influyente artículo, "El poder del Congreso para limitar la jurisdicción de los tribunales federales". [23] Incluido en su Federal Courts , que se publicó más tarde ese mismo año, este artículo ha llegado a ser conocido como "Diálogo de Hart" y defiende la proposición ("postulado de Hart") de que siempre se tiene acceso a un tribunal constitucional para pronunciarse sobre: 1) reclamaciones de derecho a/suficiencia del proceso judicial; y 2) afirmaciones de que los derechos son violados y no reivindicados. [23] Si bien esto no es un derecho a ningún recurso en particular, ni a ningún tribunal en particular, es un derecho a algún recurso, en algún lugar, incluso si eso requiere que los tribunales federales recurran a sus poderes constitucionales generales, o a recurrir. por el individuo a los tribunales estatales. [23]
Hart fue un colaborador frecuente de Herbert Wechsler , con quien fue autor de Federal Courts and the Federal System, [24] "el libro de casos más influyente en derecho constitucional" [18] y también "el libro más frecuentemente citado por la Corte Suprema tanto en general como en en opiniones constitucionales." [18] [25]
Los Tribunales Federales "definieron lo que ha llegado a ser una de las escuelas de pensamiento jurídico más importantes de los Estados Unidos de finales del siglo XX, típicamente descrita como 'la escuela del proceso legal '". [26] A grandes rasgos, la escuela "se centra atención primaria a quién debe, o debería, tomar una decisión legal determinada, y cómo se toma o debería tomarse esa decisión... La cuestión de cuál es o debería ser la ley sustantiva que rige el comportamiento ciudadano en un área determinada es Ya no es el único, ni siquiera el objeto dominante, del análisis jurídico. Más bien, el análisis del proceso jurídico ilumina cómo las normas sustantivas que gobiernan la conducta primaria dan forma, y a su vez son moldeadas por, la estructura organizacional y las reglas procesales. [26]
En respuesta a la crítica del realismo jurídico de que los jueces invariablemente hacen leyes, Hart y Wechsler centraron la atención de la emergente escuela de procesos legales en la cuestión de "¿qué tipos de leyes podrían [los jueces] hacer legítimamente y cuándo?". [27] La respuesta inicial de Hart y Wechsler fue que, si puede haber un desacuerdo generalizado sobre cuál es, o debería ser, el derecho sustantivo en un campo determinado, al menos puede haber acuerdo sobre dónde institucionalmente deberían tomarse esas decisiones. y bajo qué condiciones o conjunto de reglas (como jurisdicción, procedimiento, etc.). El papel de los tribunales, particularmente con respecto a la Constitución, "es esencialmente una función de derecho consuetudinario, que surge del proceso de derecho consuetudinario del tribunal con respecto a los litigantes". [28] Así, "[p]al prestar estricta atención a las reglas de segundo orden que asignan poder entre los tribunales federales y otras instituciones, los teóricos del proceso legal buscaron especificar con precisión los límites y propósitos del poder judicial federal. Una vez especificados estos límites , la toma de decisiones judiciales federales podría ser tanto legitimada como restringida". [29]
Entre las innovaciones introducidas por los Tribunales Federales estaba la idea de una "jurisdicción protectora" federal [30] o la idea de que el Congreso podría extender la jurisdicción federal a casos que implicaran un interés federal, "incluso en ausencia tanto de una jurisdicción de diversidad como de una reclamación basada en sobre la ley federal." [31]
La relación de Hart con el juez Frankfurter, tanto antes como después de la elevación de este último a la Corte Suprema, era bien conocida. De hecho, la primera edición de Tribunales Federales estuvo dedicada a Frankfurter. [24] Y, en más de una ocasión, el juez Frankfurter expresó su aprecio por las ideas proporcionadas por su antiguo alumno. [32] Quizás a través de la intermediación de su antiguo profesor, el trabajo de Hart, y particularmente The Federal Courts, rápidamente se convirtió en una referencia estándar para la Corte Suprema.
Los tribunales inferiores también se vieron afectados por el pensamiento de Hart, particularmente en el tema de la jurisprudencia federal. La construcción de Hart dividió el poder judicial en dos partes, a lo que denominó la "lógica del federalismo". "Los tribunales federales deberían servir como voz autorizada de la ley federal y los intereses nacionales, y los tribunales estatales deberían servir como voces autorizadas de la ley estatal y los intereses locales". [33] Esta construcción impresionaría a miembros posteriores del colegio de abogados, incluido el muy influyente juez Henry Friendly . [33]
El impacto de Hart en el mundo académico es igualmente importante, en particular su impacto en sus contemporáneos. Un contemporáneo influyente, Lon Fuller , ya en la década de 1940 reconoció su deuda con la influencia de Hart [34] y fue él mismo influyente en el pensamiento y el trabajo de Hart. [35] Menos conocida, pero igualmente importante, es la conexión entre el trabajo Legal Process de Hart y el trabajo posterior de su contemporáneo y compañero en Harvard, el profesor HLA Hart . Sin embargo, recientemente, el profesor Michael C. Dorf ha sostenido "que el positivismo blando, entendido como una síntesis del debate entre HLA Hart y [Ronald] Dworkin , implica una visión sobre la asignación institucional del poder notablemente cercana a la articulada por (Henry) Hart y Sacks en el proceso legal." [36]
El impacto de Hart sigue sintiéndose. Entre aquellos influenciados por el "liderazgo intelectual" de Hart se encontraba Paul J. Mishkin, quien "enseñó y fue influenciado por" y luego editaría la tercera edición de Federal Courts , y quien a su vez sería muy influyente en el ámbito jurídico. movimiento del proceso. [37] De manera similar, Michael C. Dorf, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, ha seguido abogando por un "regreso al compromiso de Hart y Sacks con un proceso de toma de decisiones jurídicas que esté profundamente informado sobre las instituciones con las que interactúan los actores jurídicos... " [38]
Otros académicos modernos influenciados por Hart en la escuela de procesos legales incluyen a Philip Bobbitt, Alexander Bickel y Robert Bork. Philip Bobbitt cita el enfoque procesal de Hart respecto del derecho constitucional como arquetípico de una de las dos vertientes del modo "doctrinal" de jurisprudencia constitucional, siendo la otra el enfoque sustantivo adoptado por los esfuerzos de Restatements y Model Code del American Law Institute a finales de los años cincuenta. Años 60. [39] Otro análisis apunta a una división separada en la escuela de procesos legales entre el enfoque de proceso legal esbozado por Hart y Sacks y una iteración posterior, "definida por Herbert Wechsler, Alexander Bickel y Robert Bork " que cambió "la teoría de Hart y Sacks". del derecho en una teoría conservadora de la adjudicación. La interpretación posterior de Hart y Sacks de los estudiosos del proceso legal se basó en una forma controvertida de escepticismo moral que suponía que las normas jurídicas no pueden ordenar a los jueces que hagan cumplir los principios morales porque los principios morales no tenían ninguna existencia reconocible. " [40]
Finalmente, la influencia de Hart se ha extendido más allá de la academia hasta el colegio de abogados a través de la generación de abogados formados por él en Harvard y aquellos influenciados por su libro de casos y otras obras. [41] Amar señala el gran número de artículos publicados a principios de la década de 1950 en Columbia y Harvard sobre el tema de la jurisprudencia federal, así como el gran número de "estudiantes editores en los consejos editoriales [de estas escuelas] que pasaron a convertirse en profesores de jurisdicción federal, proceso legal y derecho constitucional" como un indicio importante de la influencia y el "liderazgo intelectual" que Hart y Wechsler tuvieron en sus respectivas instituciones y, por extensión, en la jurisprudencia estadounidense. [42]
Hart murió en marzo de 1969 después de varios años de deterioro de su salud a los 64 años. [43]