Gardnerella vaginalis es una especie de bacteria anaerobia facultativa con tinción de Gram variable . Los organismos son cocobacilos pequeños (1,0–1,5 μm de diámetro) que no forman esporas y son inmóviles. [3]
G. vaginalis, que en un principio se clasificó como Haemophilus vaginalis y luego como Corynebacterium vaginalis , crece como colonias pequeñas, circulares, convexas y grises en agar chocolate ; también crece en agar HBT [4] . Un medio selectivo para G. vaginalis es el agar sangre con colistina y ácido oxolínico .
G. vaginalis es un bacilo Gram variable anaeróbico facultativo que está involucrado, junto con muchas otras bacterias, principalmente anaeróbicas, en la vaginosis bacteriana (VB) en algunas mujeres como resultado de una alteración en la microflora vaginal normal . La población de Lactobacillus anaeróbicos facultativos residentes en la vagina es responsable del ambiente ácido. Una vez que los anaerobios han suplantado a las bacterias vaginales normales, puede ser necesario recetar antibióticos con cobertura anaeróbica para restablecer el equilibrio del ecosistema . G. vaginalis no se considera la única causa de la vaginosis bacteriana, sino un organismo señal de la ecología microbiana alterada asociada con el crecimiento excesivo de muchas especies bacterianas. [5]
Aunque normalmente se aísla en cultivos genitales , también se puede detectar en otras muestras de sangre , orina y faringe . Aunque G. vaginalis es una especie importante presente en la vaginosis bacteriana, también se puede aislar en mujeres sin signos ni síntomas de infección. [6]
Tiene una pared celular Gram-positiva, [7] pero, debido a que la pared celular es tan delgada, puede aparecer como Gram-positiva o Gram-negativa bajo el microscopio. Se asocia microscópicamente con células clue , que son células epiteliales cubiertas de bacterias. [ cita requerida ]
G. vaginalis produce una toxina formadora de poros, la vaginolisina, que afecta sólo a las células humanas. [8]
Las actividades enzimáticas proteasa y sialidasa acompañan frecuentemente a G. vaginalis . [9] [10] [11] [12]
Actualmente, existen diversas técnicas de diagnóstico disponibles para identificar Gardnerella vaginalis , como el ensayo OSOM BV Blue, las tarjetas FemExam y las pruebas de amplificación de ácidos nucleicos (NAAT), que permiten determinar la presencia de VB. El ensayo OSOM BV Blue es una prueba cromogénica de punto de atención que puede medir los niveles de sialidasa en los fluidos vaginales. Como las sialidasas son producidas por bacterias como las especies Gardnerella y Bacteroides , pruebas similares son útiles como técnicas de diagnóstico. [13] FemExam, además de detectar el pH del fluido vaginal y la presencia de trimetilamina, puede medir la actividad de la prolina iminopeptidasa de G. vaginalis . [14] Finalmente, las pruebas de amplificación de ácidos nucleicos (NAAT), como la PCR, son técnicas de detección comúnmente utilizadas debido a su capacidad para detectar tan solo un organismo en una muestra, lo que proporciona una mirada más cercana a Gardnerella vaginalis y el estado de VB. [13]
La vaginosis bacteriana se trata comúnmente con antibióticos tópicos u orales como metronidazol o clindamicina, que actúan dirigiéndose a G. vaginalis y posiblemente a otras bacterias anaeróbicas. [15] Además, un estudio publicado en el Journal of Clinical Microbiology [ cita completa requerida ] describió la eficacia de la clindamicina para inhibir el crecimiento de G. vaginalis in vitro; se encontró que la clindamicina podía inhibir el crecimiento del organismo en concentraciones tan bajas como 0,25 μg/mL. Sin embargo, debido a las altas tasas de recurrencia, aún se están desarrollando opciones de tratamiento alternativas para la VB. Se ha demostrado que el ácido bórico tópico es eficaz contra la VB, debido a su capacidad para eliminar biopelículas específicas de la VB y mejorar la erradicación de G. vaginalis y otros patógenos bacterianos potenciales, lo que resulta en una menor recurrencia de la VB sintomática. [16] Su mecanismo de acción aún no se entiende completamente, pero sus efectos sobre la inhibición de las enzimas bacterianas, la formación de biopelículas y la permeabilidad de las paredes celulares bacterianas, [ cita requerida ] potencialmente lo convierten en un agente útil para la VB recurrente para estudios posteriores.
G. vaginalis se asocia con vaginosis bacteriana, [17] que puede ser asintomática, [18] o puede tener síntomas que incluyen flujo vaginal, irritación vaginal y un olor "similar al de pescado". En la prueba de olor a amina , se agrega KOH al 10% al flujo; se indica un resultado positivo si se produce un olor a pescado. Esta y otras pruebas se pueden utilizar para distinguir entre los síntomas vaginales relacionados con G. vaginalis y los causados por otros organismos, como Trichomonas y Candida albicans , que son similares y pueden requerir un tratamiento diferente. Trichomonas vaginalis y G. vaginalis tienen presentaciones clínicas similares y pueden causar un flujo vaginal espumoso de color gris o verde amarillento, prurito y producir un "test de olor" positivo. Los dos se pueden distinguir utilizando un portaobjetos húmedo, donde se diluye un hisopo del epitelio vaginal y luego se coloca en un portaobjetos para su observación bajo un microscopio. Gardnerella revela una clásica " célula pista " bajo el microscopio, mostrando bacterias adheridas a la superficie de las células epiteliales escamosas . [19]
Gardnerella vaginalis fue descrita en 1953 por Sidney Leopold como un bacilo gramnegativo pleomórfico, no encapsulado y no móvil, que se originó en las vaginas de mujeres que presentaban síntomas de cervicitis. Si bien se había sugerido que el organismo estaba relacionado con el género Haemophilus debido a su morfología y condiciones de crecimiento, la relación entre este organismo y la vaginitis aún era desconocida. [20] Fue en 1955, cuando Gardner y Dukes describieron el microorganismo en relación con la vaginosis bacteriana (VB). [21] Se han identificado múltiples factores de riesgo asociados con el desarrollo de la VB. Sin embargo, su etiología exacta sigue siendo esquiva debido a su complejidad. [22]
