Hans Jürgen Eysenck [1] ( / ˈaɪzɛŋk / EYE - zenk ; 4 de marzo de 1916 - 4 de septiembre de 1997) fue un psicólogo británico nacido en Alemania. Es mejor recordado por su trabajo sobre inteligencia y personalidad , aunque trabajó en otros temas de la psicología. [2] [3] En el momento de su muerte, Eysenck era el psicólogo vivo más citado en la literatura de revistas científicas revisadas por pares . [4]
La investigación de Eysenck pretendía demostrar que ciertos tipos de personalidad tenían un riesgo elevado de cáncer y enfermedades cardíacas . Los académicos han identificado errores y sospechas de manipulación de datos en el trabajo de Eysenck, y las réplicas a gran escala no han logrado confirmar las relaciones que pretendía encontrar. Una investigación en nombre del King's College de Londres encontró que los artículos de Eysenck en coautoría con Ronald Grossarth-Maticek eran "incompatibles con la ciencia clínica moderna", [5] y 26 de los artículos conjuntos se consideraron "inseguros". [ aclaración necesaria ] [6] [7] [5] Catorce artículos fueron retractados en 2020, y más de 60 declaraciones de preocupación fueron emitidas por revistas científicas en 2020 sobre publicaciones de Eysenck. [5] David Marks y Rod Buchanan, un biógrafo de Eysenck, han argumentado que 87 publicaciones de Eysenck deberían ser retractadas. [8] [5]
Durante su vida, las afirmaciones de Eysenck sobre los puntajes de CI y la raza , publicadas por primera vez en 1971, fueron una fuente importante de controversia. [9] [10] Eysenck afirmó que los puntajes de CI estaban influenciados por las diferencias genéticas entre los grupos raciales . Las creencias de Eysenck sobre la raza han sido desacreditadas por investigaciones posteriores y ya no se aceptan como parte de la ciencia convencional. [9] [10]
Eysenck nació en Berlín , Alemania. Su madre era la estrella de cine nacida en Silesia Helga Molander , y su padre, Eduard Anton Eysenck, era un actor y animador de clubes nocturnos que una vez fue votado como "el hombre más guapo de la costa báltica". Su madre era luterana y su padre era católico. Eysenck fue criado por su abuela materna, que era una judía convertida al catolicismo. Sometida a las leyes de Núremberg , fue deportada y murió en un campo de concentración. [11] : 8–11 [12] : 80 Un traslado inicial a Inglaterra en la década de 1930 se convirtió en permanente debido a su oposición al partido nazi y sus persecuciones. "Mi odio a Hitler y los nazis, y todo lo que representaban, era tan abrumador que ningún argumento podía contrarrestarlo". [11] : 40 Debido a su ciudadanía alemana, inicialmente no pudo obtener empleo, y estuvo cerca de ser internado durante la guerra. [13] Recibió su doctorado en 1940 del University College London (UCL) trabajando en el Departamento de Psicología bajo la supervisión del profesor Sir Cyril Burt , con quien tuvo una tumultuosa relación profesional a lo largo de su vida laboral. [11] : 118–119
Eysenck fue profesor de psicología en el Instituto de Psiquiatría del King's College de Londres entre 1955 y 1983. Fue un importante contribuyente a la teoría científica moderna de la personalidad y ayudó a encontrar tratamiento para las enfermedades mentales. [14] [15] Eysenck también creó y desarrolló un modelo dimensional distintivo de la estructura de la personalidad basado en la investigación empírica de análisis factorial, intentando anclar estos factores en la variación biogenética. [16] En 1981, Eysenck se convirtió en miembro fundador del Consejo Cultural Mundial . [17] Fue el editor fundador de la revista internacional Personality and Individual Differences , y escribió alrededor de 80 libros y más de 1.600 artículos de revistas. [18] Con su primera esposa, Hans Eysenck tuvo un hijo, Michael Eysenck , que también es profesor de psicología. Tuvo cuatro hijos con su segunda esposa, Sybil Eysenck: Gary, Connie, Kevin y Darrin. Hans y Sybil Eysenck colaboraron como psicólogos durante muchos años en el Instituto de Psiquiatría de la Universidad de Londres, como coautores e investigadores. Sybil Eysenck murió en diciembre de 2020 y Hans Eysenck murió de un tumor cerebral [19] en un hospicio de Londres en 1997. [20] Era ateo. [21]
La casa de los Eysenck estuvo en 10 Dorchester Drive , Herne Hill, Londres desde 1960 hasta sus respectivas muertes. [22]
Algunos ejemplos de publicaciones en las que las opiniones de Eysenck suscitaron controversia incluyen (en orden cronológico):
La actitud de Eysenck quedó resumida en su autobiografía Rebelde con causa : [11] «Siempre sentí que un científico le debe al mundo una sola cosa, y es la verdad tal como él la ve. Si la verdad contradice creencias profundamente arraigadas, es una pena. El tacto y la diplomacia están bien en las relaciones internacionales, en la política, tal vez incluso en los negocios; en la ciencia sólo importa una cosa, y son los hechos». Fue uno de los firmantes del Manifiesto Humanista . [24]
En este libro, Eysenck sugiere que el comportamiento político puede analizarse en términos de dos dimensiones independientes: la distinción tradicional entre izquierda y derecha, y la "sensibilidad" o "sensibilidad" de una persona. Eysenck sugiere que esta última es resultado de la introversión o la extroversión de una persona, respectivamente.
Los colegas criticaron la investigación que sirvió de base a este libro por diversos motivos, entre ellos los siguientes:
Eysenck defendía una fuerte influencia de la genética y la raza en las diferencias de CI . Eysenck apoyaba la postura de Arthur Jensen de que la variación del CI entre grupos raciales era completamente ambiental. [26] [27] En oposición a esta postura, Eysenck recibió un puñetazo en la cara de un manifestante durante una charla en la London School of Economics . [28] Eysenck también recibió amenazas de bomba y amenazas de matar a sus hijos pequeños. [29]
Eysenck afirmó que los medios de comunicación habían dado a la gente la impresión engañosa de que sus opiniones estaban fuera del consenso científico general. Eysenck citó The IQ Controversy, the Media and Public Policy como muestra de que había un apoyo mayoritario a todas las principales afirmaciones que había planteado, y afirmó además que no había un debate real sobre el tema entre los científicos relevantes. [30] [31]
En relación con esta controversia, en 1988 SA Barnett describió a Eysenck como un "prolífico divulgador" y ejemplificó los escritos de Eysenck sobre este tema con dos pasajes de sus libros de principios de los años 1970: [32]
Toda la evidencia hasta la fecha sugiere la ... importancia abrumadora de los factores genéticos en la producción de la gran variedad de diferencias intelectuales que observamos en nuestra cultura, y gran parte de las diferencias observadas entre ciertos grupos raciales.
— H. J. Eysenck, Raza, inteligencia y educación , 1971, Londres: Temple Smith, pág. 130
Todo el proceso de desarrollo de las capacidades intelectuales de un niño está determinado en gran medida por la genética, e incluso los cambios ambientales extremos... tienen poco poder para alterar este desarrollo. H. J. Eysenck La desigualdad del hombre , 1973, Londres: Temple Smith, págs. 111-12
Barnett cita críticas adicionales de Raza, Inteligencia y Educación de Sandra Scarr , [32] quien escribió en 1976 que el libro de Eysenck era "generalmente incendiario" [33] y que hay "algo en este libro para insultar a casi todos excepto a los WASP y los judíos". [34] Scarr fue igualmente crítico de las hipótesis de Eysenck, una de las cuales era la suposición de que la esclavitud en las plantaciones había seleccionado a los afroamericanos como una submuestra menos inteligente de africanos. [35] Scarr también criticó otra declaración de Eysenck sobre los supuestos coeficientes intelectuales significativamente más bajos de los inmigrantes italianos, españoles, portugueses y griegos en los EE. UU. en relación con las poblaciones de su país de origen. "Aunque Eysenck es cuidadoso al decir que estos no son hechos establecidos (¿porque no se les dieron pruebas de CI a los inmigrantes o no inmigrantes en cuestión?" [35] ) Scarr escribe que el lector cuidadoso concluiría que "Eysenck admite que la evidencia científica hasta la fecha no permite una elección clara de la interpretación de las diferencias genéticas de la inferioridad negra en las pruebas de inteligencia", mientras que una "lectura rápida del libro, sin embargo, seguramente dejará al lector creyendo que la evidencia científica hoy apoya firmemente la conclusión de que los negros estadounidenses son genéticamente inferiores a los blancos en CI". [35]
Algunos de los trabajos posteriores de Eysenck fueron financiados por el Pioneer Fund , una organización que promovía el racismo científico . [36] [37]
Eysenck también recibió financiación para la investigación de consultoría a través del bufete de abogados neoyorquino Jacob & Medinger, que actuaba en nombre de la industria tabacalera. En una charla [38] dada en 1994, mencionó que pidió a Reynolds financiación para continuar la investigación. Cuando se le preguntó qué pensaba sobre los abogados de la industria tabacalera que participaban en la selección de científicos para proyectos de investigación, dijo que la investigación debería juzgarse por su calidad, no por quién la pagaba, añadiendo que él no se había beneficiado personalmente de los fondos. [39] Según el periódico británico The Independent , Eysenck recibió más de 800.000 libras de esta manera. [40] Eysenck realizó muchos estudios en los que afirmaba el papel de la personalidad en el tabaquismo y la enfermedad, [41] [42] [43] pero también dijo: "No tengo ninguna duda de que fumar no es un hábito saludable". [44]
Su artículo "Cáncer, personalidad y estrés: predicción y prevención" [45] define muy claramente la personalidad propensa al cáncer (tipo C). La ciencia que sustenta esta afirmación ha sido objeto de escrutinio público en la investigación de 2019 del King's College de Londres (véase más abajo).
En 1951 se publicó el primer estudio empírico de Eysenck sobre la genética de la personalidad. Se trataba de una investigación realizada con su alumno y colaborador Donald Prell , de 1948 a 1951, en la que se sometió a pruebas de neuroticismo a gemelos idénticos (monocigóticos) y fraternos (dicigóticos) , de 11 y 12 años de edad. Se describe en detalle en un artículo publicado en el Journal of Mental Science . Eysenck y Prell concluyeron: "El factor del neuroticismo no es un artefacto estadístico, sino que constituye una unidad biológica que se hereda como un todo... la predisposición neurótica está determinada en gran medida por la herencia ". [46]
Las dos dimensiones de la personalidad, la extroversión y el neuroticismo, fueron descritas en su libro Dimensiones de la personalidad de 1947. Es una práctica común en psicología de la personalidad referirse a las dimensiones por las primeras letras, E y N.
E y N proporcionaron un espacio bidimensional para describir las diferencias individuales en el comportamiento. Eysenck observó cómo estas dos dimensiones eran similares a los cuatro tipos de personalidad propuestos por primera vez por el médico griego Galeno .
La tercera dimensión, el psicoticismo , se añadió al modelo a finales de la década de 1970, basándose en colaboraciones entre Eysenck y su esposa, Sybil BG Eysenck . [47]
El modelo de Eysenck intentó proporcionar una teoría detallada de las causas de la personalidad. [48] Por ejemplo, Eysenck propuso que la extroversión era causada por la variabilidad en la excitación cortical: "los introvertidos se caracterizan por niveles más altos de actividad que los extrovertidos y, por lo tanto, están crónicamente más excitados corticalmente que los extrovertidos". [49] De manera similar, Eysenck propuso que la ubicación dentro de la dimensión del neuroticismo estaba determinada por las diferencias individuales en el sistema límbico . [50] Si bien parece contraintuitivo suponer que los introvertidos están más excitados que los extrovertidos, el supuesto efecto que esto tiene sobre el comportamiento es tal que el introvertido busca niveles más bajos de estimulación. Por el contrario, el extrovertido busca aumentar su excitación a un nivel más favorable (como predice la Ley de Yerkes-Dodson ) mediante el aumento de la actividad, el compromiso social y otras conductas de búsqueda de estimulación.
Jeffrey Alan Gray , un antiguo alumno de Eysenck, desarrolló una interpretación teórica alternativa integral (llamada teoría biopsicológica de la personalidad de Gray ) de los datos biológicos y psicológicos estudiados por Eysenck, apoyándose más en modelos animales y de aprendizaje. Actualmente, el modelo de personalidad más utilizado es el modelo de los Cinco Grandes . [51] [52] Los supuestos rasgos del modelo de los Cinco Grandes son los siguientes:
La extraversión y el neuroticismo en los Cinco Grandes son muy similares a los rasgos homónimos de Eysenck. Sin embargo, lo que él llama el rasgo del psicoticismo corresponde a dos rasgos del modelo de los Cinco Grandes: la escrupulosidad y la amabilidad (Goldberg y Rosalack 1994). El sistema de personalidad de Eysenck no abordaba la apertura a la experiencia. Sostuvo que su enfoque era una mejor descripción de la personalidad. [53]
La teoría de la personalidad de Eysenck está estrechamente vinculada con las escalas psicométricas que él y sus colaboradores construyeron. [54] Estas incluían el Inventario de Personalidad Maudsley (MPI), el Inventario de Personalidad de Eysenck (EPI), el Cuestionario de Personalidad de Eysenck (EPQ), [55] así como la versión revisada (EPQ-R) y su correspondiente forma abreviada (EPQ-RS). El Perfilador de Personalidad de Eysenck (EPP) desglosa diferentes facetas de cada rasgo considerado en el modelo. [56] Ha habido cierto debate sobre si estas facetas deberían incluir la impulsividad como una faceta de la extraversión como declaró Eysenck en su trabajo temprano, o del psicoticismo , como declaró en su trabajo posterior. [54]
Eysenck fue acusado de ser partidario de causas políticas de extrema derecha. Los argumentos que lo vincularon fueron que Eysenck había publicado artículos en el periódico alemán National-Zeitung , [57] que lo calificaba de colaborador, y en Nation und Europa , y que escribió el prefacio de un libro de un escritor francés de extrema derecha llamado Pierre Krebs, Das unvergängliche Erbe , que fue publicado por el Seminario Thule de Krebs . El lingüista Siegfried Jäger interpretó el prefacio del libro de Krebs como un "ataque contra la igualdad de las personas, presentándola como una doctrina ideológica insostenible". En el National Zeitung, Eysenck reprochó a Sigmund Freud su supuesta picardía y falta de franqueza. [58] [59] Otros incidentes que alimentaron a los críticos de Eysenck como Michael Billig y Steven Rose incluyen la aparición de los libros de Eysenck en la lista de lecturas recomendadas del Frente Nacional del Reino Unido y una entrevista con Eysenck publicada por Beacon del Frente Nacional (1977) y luego republicada en el neofascista estadounidense Steppingstones ; una entrevista similar había sido publicada un año antes por Neue Anthropologie , descrita por el biógrafo de Eysenck, Roderick Buchanan, como una "publicación hermana de Mankind Quarterly , con contribuyentes similares y a veces compartiendo los mismos artículos". [60] Eysenck también escribió una introducción para Race, Intelligence and Bias in Academe de Roger Pearson . [61] En esta introducción al libro de Pearson, Eysenck replica que sus críticos son "las tropas dispersas" de la Nueva Izquierda , que han adoptado la "psicología de los fascistas". [62] El libro de Eysenck La desigualdad del hombre , traducido al francés como L'Inegalite de l'homme , fue publicado por la editorial de GRECE , Éditions Corpernic. [63] En 1974, Eysenck se convirtió en miembro del consejo asesor académico de Mankind Quarterly , uniéndose a los asociados con la revista en el intento de reinventarla como un vehículo académico más convencional. [64] [65] Billig afirma que en el mismo año Eysenck también se convirtió en miembro del comité de patronage de la Nouvelle École de GRECE . [66]
Buchanan escribe: “Para aquellos que buscan demonizar a Eysenck, sus vínculos con grupos de extrema derecha revelan sus verdaderas simpatías políticas”. Según Buchanan, estos críticos severos interpretaron los escritos de Eysenck como “abiertamente racistas”. Además, Buchanan escribe que los críticos más feroces de Eysenck estaban convencidos de que Eysenck estaba “tergiversando deliberadamente una oscura agenda política”. Buchanan argumentó que “no parecía haber ninguna agenda oculta detrás de Hans Eysenck. Estaba demasiado absorto en sí mismo, demasiado preocupado por sus propias aspiraciones como gran científico como para albergar objetivos políticos específicos”. [64]
Como comentó Buchanan:
Más difícil de desechar fue la impresión de que Eysenck era insensible, incluso deliberadamente ciego, a la manera en que su trabajo se desarrollaba en un contexto político más amplio. No quería creer, casi hasta el punto de negarse rotundamente, que su trabajo ayudaba a los grupos racistas de derecha. Pero no hay duda de que Jensen y Eysenck ayudaron a revivir la confianza de estos grupos. [...] Fue una reivindicación inesperada de un sector científico respetable. El lenguaje aleccionador de la interpretación de la evidencia por parte de Eysenck no tuvo mucha importancia. Para la derecha racista, una base genética para las diferencias de inteligencia entre grupos confirmaba las afirmaciones racistas de una jerarquía inherente e inmutable. [64]
Según Buchanan, Eysenck creía que la calidad de su investigación "ayudaría a moderar los males y los excesos sociales". [64] La defensa de Eysenck fue que no rehuía publicar o ser entrevistado en publicaciones controvertidas, y que no necesariamente compartía su punto de vista editorial. Como ejemplos, Buchanan menciona las contribuciones de Eysenck a las revistas pornográficas Mayfair y Penthouse . [64]
Eysenck describió sus puntos de vista en la introducción a Raza, educación e inteligencia :
Mi reconocimiento de la importancia del problema racial, y mis propias actitudes de oposición a cualquier tipo de segregación racial, y odio hacia aquellos que reprimen a cualquier sector de la comunidad por motivos de raza (o sexo o religión) fueron determinadas en parte por el hecho de que crecí en Alemania, en una época en la que el hitlerismo se estaba convirtiendo en la doctrina muy ampliamente aceptada que finalmente prevaleció y condujo a la muerte de varios millones de judíos cuyo único crimen era pertenecer a una "raza" imaginaria que había sido soñada por un grupo de hombres en los que la locura se mezclaba en partes iguales con la astucia, la paranoia con la malicia y la villanía con el sadismo. [67]
Eysenck creía que la evidencia empírica apoyaba la parapsicología y la astrología . [68] [69] Fue criticado por los escépticos científicos por respaldar la ciencia marginal . Henry Gordon , por ejemplo, afirmó que el punto de vista de Eysenck era "increíblemente ingenuo" porque muchos de los experimentos de parapsicología que citó como evidencia contenían problemas graves y nunca fueron replicados. [70] El mago y escéptico James Randi señaló que Eysenck había apoyado a los psíquicos fraudulentos como genuinos y no había mencionado sus juegos de manos . Según Randi, había dado "una visión totalmente unilateral del tema". [71] En 1983, Eysenck y Carl Sargent publicaron su libro Know Your Own Psi-IQ , que fue diseñado para probar las habilidades de percepción extrasensorial de los lectores . [72] Según Randi, "los autores en cambio dieron a los usuarios un procedimiento altamente sesgado que haría que los experimentos carecieran de sentido y ciertamente desalentarían una mayor investigación por parte del aficionado". [72]
En 1994, fue uno de los 52 firmantes de " Mainstream Science on Intelligence ", [73] un editorial escrito por Linda Gottfredson y publicado en The Wall Street Journal , que describía el consenso de los académicos firmantes sobre cuestiones relacionadas con la investigación de inteligencia tras la publicación del libro The Bell Curve . [74] Eysenck incluyó el editorial completo en su libro de 1998 Intelligence: A New Look . [75]
La obra de Eysenck ha sido objeto de una reevaluación desde su muerte.
El psicólogo Donald R. Peterson señaló en cartas escritas en 1995 y publicadas en 2005 que años antes había dejado de confiar en el trabajo de Eysenck después de que intentó replicar un estudio realizado en el laboratorio de Eysenck y concluyó que los resultados del estudio original debían haber sido "inventados o cocinados". [76]
En 2019, el psiquiatra Anthony Pelosi, escribiendo para el Journal of Health Psychology , describió el trabajo de Eysenck como inseguro. [77] [78] Pelosi describió parte del trabajo de Eysenck como conducente a "uno de los peores escándalos científicos de todos los tiempos", [7] con "lo que debe ser la serie de hallazgos más asombrosa jamás publicada en la literatura científica revisada por pares " [7] y " tamaños de efectos que nunca se han encontrado de otra manera en la investigación biomédica". [7] Pelosi citó 23 "críticas serias" del trabajo de Eysenck que habían sido publicadas de forma independiente por varios autores entre 1991 y 1997, señalando que estas nunca habían sido investigadas "por ninguna autoridad apropiada" en ese momento. [77] Los artículos supuestamente fraudulentos cubrían los vínculos entre la personalidad y el cáncer . Grossarth y Eysenck afirmaron que la existencia de una "personalidad propensa al cáncer" suponía que tenía un riesgo de morir de cáncer 121 veces mayor que los controles, cuando se exponía al factor físico cancerígeno del tabaquismo. Bosely (2019): Se afirma que la "personalidad propensa a enfermedades cardíacas" expuesta a factores de riesgo físicos tiene 27 veces más riesgo de morir de enfermedades cardíacas que los controles. [7] Pelosi concluyó: "Creo sinceramente, después de haberlo leído con tanta atención y haber intentado encontrar interpretaciones alternativas, que se trata de un trabajo fraudulento". [7]
El escrito de Pelosi provocó un análisis adicional de otros académicos y periodistas. Citando a Pelosi, el psicólogo David F. Marks escribió una carta abierta (también publicada en el Journal of Health Psychology ) pidiendo la retractación o corrección de 61 artículos adicionales de Eysenck. [79] [80] En 2019, 26 de los artículos de Eysenck (todos en coautoría con Ronald Grossarth-Maticek ) fueron "considerados inseguros" por una investigación en nombre del King's College de Londres . [6] [7] [78] Concluyó que estas publicaciones que describen estudios experimentales u observacionales no eran seguras. Decidió que los editores de las 11 revistas en las que aparecieron estos estudios deberían ser informados de su decisión. [6] [7] Los 26 artículos fueron citados en la carta abierta de Marks. [79]
Las publicaciones en discusión fueron criticadas, entre otras cosas, porque el trabajo de investigación de Eysenck fue financiado en parte por la industria tabacalera y, por lo tanto, pudo haber tenido interés en demostrar una asociación entre la personalidad y el cáncer (en lugar de una asociación entre fumar y cáncer). [ cita requerida ] Eysenck dijo en 1990: "Tenga en cuenta que nunca he afirmado que fumar cigarrillos no esté causalmente relacionado con el cáncer y la enfermedad cardíaca coronaria; negar tal relación sería irresponsable y contrario a la evidencia. Simplemente he afirmado que la evidencia disponible es insuficiente para demostrar una relación causal, y creo que esto es cierto". En su declaración en ese momento, Eysenck no tuvo en cuenta el efecto altamente adictivo de la nicotina , que solo más tarde se demostró claramente mediante estudios neurofisiológicos . [ 82 ] [ fuente no primaria necesaria ]
Grossarth enfatizó que el desarrollo de la enfermedad es a menudo multicausal, por lo que los factores se refuerzan entre sí en su efecto, y habla explícitamente de características conductuales que pueden cambiar debido a la intervención psicológica . Grossarth enfatiza su capacidad de cambio a través de la terapia cognitivo conductual en sus estudios de intervención. Al señalar que Eysenck murió hace muchos años y no puede defenderse, Grossarth-Maticek escribió una refutación y anunció acciones legales. [81]
Tras la investigación del King's College de Londres, el International Journal of Sport Psychology se retractó de un artículo que fue coescrito por Eysenck en 1990. [83] Más tarde, se retractaron 13 artículos más. [84] A finales de 2020, se habían producido catorce retractaciones y setenta y una expresiones de preocupación sobre artículos que databan de 1946. [85] Algunos de estos son artículos antiguos que no tienen nada que ver con la salud y la investigación del King's College "no nombró específicamente los artículos a los que se refiere esta expresión de preocupación como problemáticos". [86]
Hay cinco retratos de Eysenck en la colección permanente de la National Portrait Gallery de Londres , incluidas fotografías de Anne-Katrin Purkiss y Elliott y Fry . [87]
Para muchas personas, el nombre de Hans Eysenck se asocia principalmente con ciertas afirmaciones que publicó por primera vez en 1971 sobre la heredabilidad de la inteligencia y las diferencias raciales en las puntuaciones de CI.
los ateos famosos con abundante información biográfica encontramos a psicólogos y psicoanalistas de primera línea. Podríamos enumerar a... Hans Jürgen Eysenck...