Hice algunas sugerencias rápidas para la sección de USANA en la que estás trabajando en tu Sandbox. Intentaré analizarlas más detenidamente más adelante porque hay algunas cosas que necesito revisar, pero no tengo tiempo. Jean314 ( discusión ) 22:53 21 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por los comentarios. Acabo de buscar en el historial de conversaciones y no vi ninguna discusión sobre esa guía comparativa. ¿Alguna idea? Veo que hay 2 enlaces inactivos a archivos, pero no hay archivos allí. Espero que no se haya perdido nada. Leef5 (discusión) 23:56, 21 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
No estoy familiarizado con la búsqueda de archivos en Wikipedia, pero si mal no recuerdo, estaría archivado porque la discusión tuvo lugar hace dos años. Jean314 ( discusión ) 14:46 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Encontré los archivos "perdidos". Cuando se cambió el nombre del artículo, que se usaba habitualmente como "Usana" por el de USANA Health Sciences, se rompieron las páginas de discusión archivadas. He cambiado el nombre de esas páginas de archivo para que ahora funcionen desde la página de discusión actual. Dedicaré algo de tiempo esta semana a revisar los comentarios anteriores. Gracias por el aviso. Leef5 (discusión) 12:22 25 abr 2011 (UTC) [ responder ]
¡Buen trabajo resolviendo el problema del archivo! Es bueno saber que está en funcionamiento por si alguien quiere revisar discusiones y temas antiguos. He estado leyendo su discusión actual con Rhode Island Red sobre los cambios que le gustaría ver en el foro. En este momento creo que Red está planteando algunos puntos válidos, pero de todos modos estoy buscando en los artículos de USANA más información sobre su certificación NSF. Todavía no he encontrado nada sustancial y mi búsqueda en línea se ve obstaculizada por los sitios web de los distribuidores, pero si encuentro algo bueno, lo publicaré lo antes posible. Jean314 ( discusión ) 01:15, 29 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Sesgo declarado
Creo que algo que estás pasando por alto es que no he declarado ninguna intención de dañar a USANA ni ninguna desconfianza hacia la empresa en sí. Simplemente he manifestado que quiero que el artículo presente información válida. Tu cita de mi página de usuario omitió por completo la sección donde afirmo
"Eso no quiere decir que crea que USANA sea una mala empresa..."
Al editar los artículos, me baso en gran medida en artículos de noticias para obtener contenido. Lo hago para evitar las "descripciones sensacionalistas" que se pueden encontrar en los comunicados de prensa o en los sitios web de las empresas. Si las noticias que rodean a USANA han sido principalmente negativas, no es mi preocupación. No estoy intentando dirigir la opinión pública, sino transmitir información importante y precisa. De los dos, sólo usted ha indicado un resultado deseado en lo que respecta a cómo se describe a la empresa en el artículo de Wiki. De cualquier manera, estoy cansado de que la gente venga y afirme que soy parcial por actualizar el artículo y agradecería una retractación de su comentario en la página de discusión de USANA. Jean314 ( discusión ) 10:50, 12 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
La cantidad de personas que han venido a reclamar que usted es parcial debería ser lo suficientemente notable como para hacerle reflexionar. Si desea que el artículo de Usana sea preciso, podría comenzar a trabajar en una gran cantidad de información faltante, es decir, todos los estudios clínicos para ver cuáles están revisados por pares, revisar todos los premios y ver cuáles son significativos/enciclopédicos, investigar las asociaciones de investigación y ver qué es enciclopédico, etc. El artículo tiene una cobertura más que significativa de los informes Minkow de 2007 y el escrutinio posterior informado por varias agencias de noticias. Esto es lo que ha causado que el artículo se vuelva desequilibrado y sufra de WP:UNDUE . La exclusión de las relaciones públicas y los sitios web de las empresas no está respaldada por la política de WP. Los artículos nunca deben obtenerse "principalmente" de fuentes de primera parte, pero pueden y deben usarse para hechos no controvertidos. Por ejemplo, usar una fuente de primera parte que dijera "¡Nuestros productos son los mejores!" sería inapropiado ya que es una declaración sentenciosa. Cuando añadimos las fuentes primarias, simplemente excluimos cualquier "descripción sensacionalista" y nos limitamos a los hechos. Me gustaría desafiarte a que des un paso atrás, mires el artículo con otros ojos y comiences a completar la información faltante para devolverle el peso que le corresponde. Mi único "resultado deseado" es devolverle este peso que le corresponde. Leef5 DISCUSIÓN | CONTRIBUCIONES 11:56, 13 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
El hecho es que nunca he manifestado que haya habido un sesgo en mi edición de los artículos de USANA, como usted afirma. Lo que usted dijo no es cierto y aun así agradecería una retractación en la página de discusión. Jean314 ( discusión ) 16:19 13 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Cuando uno crea una cuenta en Wikipedia y establece que está aquí para publicar un artículo en el que "concientizar a los demás sobre los temas más controvertidos", y luego dice "su método de marketing presenta una oportunidad para la mala comunicación entre sus miembros. Espero usar Wikipedia para corregir algunos de estos malentendidos", es bastante claro con respecto a sus intenciones originales. Creo que también fue importante que usted indicara que no pensaba que Usana fuera una mala empresa (de lo contrario, podrían surgir problemas con COI). Si sus intenciones originales con respecto al artículo han cambiado, ¿puedo recomendarle que actualice su página de usuario para que esté más en línea con lo que cree que son sus intenciones con respecto al artículo? Leef5 DISCUSIÓN | CONTRIBUCIONES 17:43, 13 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
Cuando empecé a editar el artículo de USANA, fue después de que hubiera estado bloqueado durante un tiempo porque la gente no podía permitir ninguna crítica a la empresa y porque se estaba utilizando prácticamente como publicidad. Decidí probar suerte en Wikipedia una vez que se desbloqueó. Querer mantener a la gente informada sobre opiniones que se habían editado anteriormente no es una declaración de parcialidad. Creer que el MLM crea una mayor oportunidad para la mala comunicación no es una declaración de parcialidad. No dije que estuviera aquí solo por un artículo, sino que es el principal en el que me centro. Como mi agenda es la que es, no tengo tiempo para ver una gran cantidad de artículos, por lo que es el que normalmente reviso. Originalmente había planeado diversificarme, pero mi vida laboral simplemente no me lo permite, así que en su lugar elijo hacer mi parte periódicamente con un poco de limpieza aquí y allá. Nada de esto es una declaración de parcialidad por mi parte y aun así agradecería que lo reconocieras y que hicieras cambios en la página de discusión del artículo de USANA para reflejarlo. Puedes decir que soy parcial si quieres y claramente lo eres, pero creo que es inapropiado que pongas palabras en mi boca y luego, en lugar de reconocer ese hecho, intentes interpretar lo que he escrito en mi página de introducción para favorecer tus intereses. Jean314 ( discusión ) 18:48 13 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Aunque se agradece que Barnstar no llegue al meollo del asunto, has mentido sobre lo que dije y te pido que lo corrijas. Jean314 ( discusión ) 12:04 14 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Por favor, no hagas ataques personales , eso va en contra de la política de WP llamar mentiroso a alguien. Entiendo completamente que no te gusta que las declaraciones de tu página de usuario y tu historial de contribuciones se etiqueten como no neutrales. Todo lo que hice fue citar las áreas en las que se indicó un sesgo. La intención no era hacerte sentir mal, era demostrar que la única persona que RIR tenía que estaba de acuerdo con él en el debate sobre el precio de las acciones era una cuenta de un solo propósito (por definición) que había indicado una razón sesgada para iniciar la cuenta (para agregar controversias faltantes). Esto no quiere decir que esas controversias no se debieron haber agregado, y aprecio tu explicación del estado del artículo antes de saltar. Si tus intenciones eran hacer que el artículo fuera neutral, equilibrado y con el peso debido según la política de WP, entonces te recomendaría que actualices tu página de usuario para aclarar tus intenciones. Me doy cuenta de que tu vida laboral es ocupada y puedo identificarme con eso con seguridad. Sin embargo, puedo recomendarte que elijas algunos otros artículos de un espectro diverso que sean de tu interés y contribuyas cuando puedas. Con el tiempo, esto aliviará cualquier preocupación sobre ser una cuenta con un solo propósito y demostrará que estás interesado en el proyecto WP en su conjunto, y no en una empresa en particular y en individuos relacionados. Esto no quiere decir que debas dejar de contribuir al artículo de Usana, pero diversificarte puede ayudar a dar una mayor perspectiva sobre las políticas de WP y el espíritu de la edición de WP. Leef5 HABLAR | CONTRIBUCIONES 12:32, 14 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
Eso no es un ataque personal, es una declaración de hechos. Comentaste que yo había declarado que tenía un sesgo cuando nunca había hecho tal afirmación. Luego te basaste en tu interpretación de citas seleccionadas de mi página de discusión para justificar tu afirmación falsa en lugar de corregir tu error como te había pedido. Incluso intenté corregir tu interpretación, pero te niegas a aceptar la responsabilidad por lo que siento que fue un ataque personal contra mí en la página de discusión. Todo lo que esperaba era que corrigieras tu declaración falsa para asegurarme de que otros editores no ignoraran mis contribuciones basándose en una falsedad. Incluso podrías haber declarado que, si bien nunca he declarado un sesgo, es tu firme opinión que lo soy y eso habría estado bien, ya que es tu derecho. Mis razones para comenzar con este artículo no fueron diferentes a las tuyas, con la excepción de que nunca sentí la necesidad de sopesar el contenido hacia un lado. Parece que tienes un problema con Rhode Island Red, pero afirmar que he dicho algo que no he dicho para promover tu agenda en una discusión con este editor es inapropiado. Jean314 ( discusión ) 14:40 14 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Sabes lo que digo, me retracto. No creo que hayas mentido porque creo que en ese momento sentiste honestamente que lo que dijiste era verdad, pero eso no excusa el hecho de que hayas dicho erróneamente a otros que dije algo que no dije basándote en tu propia interpretación de citas seleccionadas de mi página de introducción e incluso después de que te corrigieran, sigues creyendo que tienes una mejor idea de lo que dije y de mis intenciones que yo. Jean314 ( discusión ) 15:38 14 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Lo aprecio. Sin duda, usted conoce sus propias intenciones mejor que nadie. Aquí no hay una "agenda". La agenda implica que hay algún objetivo oculto o un sesgo en mente. Mi objetivo se ha declarado abiertamente en relación con el artículo de Usana: restablecer el peso debido. El artículo necesita mucho trabajo todavía, y eso no significa desestimar la gran cantidad de trabajo que se ha hecho en el artículo durante los últimos años. Personalmente, no tengo nada en contra de RIR. Él y yo no estamos de acuerdo en bastantes interpretaciones de políticas de WP, y no soy un gran admirador de las numerosas incivilidades, pero me gustaría pensar que tengo la piel gruesa. Es importante tener una amplia variedad de opiniones sobre los artículos: demasiados artículos no tienen suficientes participantes. Basándome en nuestras discusiones aquí, me retractaré de mi declaración en la página de discusión de Usana con el fin de extender la rama de olivo. En retrospectiva, no fue necesario para el debate. Todavía persiste la percepción de que puede tener un sesgo, por lo que aún así recomendaré que valga la pena actualizar su página de usuario y dedicar un poco de tiempo a otros artículos que tienen un poco de participación para obtener una visión más amplia de las opiniones sobre la implementación de las políticas de WP. Estos artículos de MLM/marketing en red/ventas directas pueden volverse muy polarizados porque mis observaciones aquí han sido que la gente los odia o los ama según su experiencia personal. Como analista, personalmente encuentro interesante el modelo de ventas desde una perspectiva matemática, y cómo las diferentes opiniones sobre ese modelo existen en diferentes regiones en todo el mundo. Leef5 HABLAR | CONTRIBUIR 17:47, 14 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
Por favor comente sobreCharla: Ciencias de la Salud de USANA
Respondiendo a RFC
Recuerde que las RFC forman parte de la resolución de disputas y, en ocasiones, pueden tener lugar en un ambiente acalorado. Eche un vistazo a la página de RFC correspondiente antes de responder y asegúrese de estar dispuesto y ser capaz de participar en ese entorno y contribuir a que la discusión sea tranquila y productiva, centrada en el contenido del tema en cuestión. Consulte también Wikipedia:Solicitudes de comentarios#Sugerencias para responder .
¡Saludos! Usted ha sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Talk:USANA Health Sciences . Si desea responder a la invitación, ¡su contribución a esta discusión será muy apreciada! Sin embargo, tenga en cuenta que su aporte no tendrá mayor peso que el de cualquier otra persona: recuerde que una RFC tiene como objetivo alcanzar una posición de consenso razonada y no es una votación . Para respaldar eso, su contribución debe centrarse en una evaluación reflexiva de los problemas y la evidencia disponible, y proporcionar evidencia relevante adicional si es posible.
Has eliminado la categoría mlm de Findel plc . Estaba allí por su filial Kleeneze . Si tu eliminación fue correcta, también debería eliminarse de su empresa matriz anterior, European Home Retail . Si tener la filial es suficiente para la categorización, vuelve a incluirla. Agathoclea ( discusión ) 05:39 9 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Buen punto: ¿Kleeneze era la única subsidiaria que era MLM? ¿Y esa subsidiaria era una parte importante de su negocio en general? Creo que etiquetar a la empresa matriz solo sería apropiado si esa subsidiaria fuera una parte importante de su negocio. Por ejemplo: Berkshire Hathaway compró The Pampered Chef en 2002, pero Pampered Chef no es la mayor parte del negocio de Berhshire como para etiquetar a la empresa matriz. Entonces, por el bien de la coherencia, necesitamos volver a etiquetar a Findel plc si Kleeneze es una parte significativa de su negocio, o quitarle la etiqueta a European Home Retail si la empresa matriz anterior no era una parte significativa también. Leef5 HABLAR | CONTRIBUIR 12:38, 9 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
En el caso de Findel, sin duda es algo menor. Depende de EHR. En términos de beneficios, Kleeneze fue el principal contribuyente al final, considerando que Farepak estaba teniendo pérdidas y, en última instancia (financieramente) provocó toda la debacle (la asignación de culpas sigue siendo objeto de procedimientos judiciales 5 años después). En cuanto a la facturación, es posible que Farepak tuviera una cifra mayor y que hubiera varias empresas más pequeñas en el grupo. Además, antes de llamarse EHR, la empresa se llamaba Kleeneze plc cuando querían enfatizar su participación. El origen es un poco confuso. Antes de eso, EHR/Kleenze plc se llamaba Farpak y se creó una nueva Farpak con su negocio principal original o, alternativamente, se creó como una empresa holding. Kleeneze Ltd definitivamente era propiedad de una empresa llamada Farepak antes de ese momento. En cuanto a las categorías, es su decisión, tal vez los antecedentes le ayuden a tomar una decisión. Agathoclea ( discusión ) 13:24 9 ago 2011 (UTC) [ responder ]
¿Sería justo entonces decir que se debería etiquetar a EHR, ya que en algún momento se llamó Kleeneze? ¿Y que Findel es una parte menor de la propiedad subsidiaria total, por lo que no se debe etiquetar a esa? (Creo que, casualmente, así es como se la etiqueta ahora) Leef5 HABLAR | CONTRIBUIR 14:56, 9 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Así es, así es ahora y parece correcto. Agathoclea ( discusión ) 20:15 9 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Edición de la página de Market America
Por favor, absténgase de categorizar la página de Market America sin consultarla primero con el autor. Gracias y cuídese. — Comentario anterior sin firmar añadido por Mjchipol ( discusión • contribuciones ) 17:42, 9 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Usted es una cuenta de propósito único que creó el artículo de Market America. Por favor, consulte WP:OWN . Una vez que crea un artículo, son las comunidades, no el autor ni ningún editor en particular. Si bien aprecio todos sus esfuerzos para crear el artículo, deberá discutir los problemas con los editores en la página de discusión del artículo. Gracias. Leef5 DISCUSIÓN | CONTRIBUCIONES 18:01, 9 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
En este momento, ya has editado mi artículo lo suficiente como para liberarme de ser un COI. ¿Puedes asegurarte de que no se malinterprete ninguna información que se encuentre allí, ya que al leer tu perfil, te has dado cuenta de que te gustan las empresas de MLM? Además, no es correcto que tú, como administrador, sigas publicando mis cuentas de redes sociales, ni tampoco es correcto que lo haga una dirección IP aleatoria. Además, realizar ataques personales contra mí viola las políticas de Wikipedia, por lo que la información sobre que soy un mentiroso debería eliminarse por completo. Sería muy apreciado que mantuvieras mis cuentas personales fuera de Wikipedia. Mjchipol ( discusión ) 21:02, 17 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
El COI (conflicto de intereses) se refiere al hecho de que usted tiene un interés personal en que el artículo sea promocional o negativo. En este caso, el editor anónimo que lo identificó demostró que publicó este artículo mientras trabajaba para la empresa. Es probable que Market America lo considere una persona con un COI.
En cuanto a su comentario de que siento predilección por las empresas de MLM, en realidad es bastante inexacto y no hay ningún lugar en mi perfil que diga tal inexactitud. Permítame ser claro: la palabra "fascinado" no significa "aficionado", ni tampoco significa lo contrario, que desprecie las empresas de MLM.
No soy administrador; tu caso se está discutiendo en las áreas de administración correspondientes. Veo que desde tu publicación, el editor de IP ha venido y ha eliminado tus direcciones de redes sociales reales de la página de discusión, aunque sigue dejando sus conclusiones. Creo que esto es justo. Llamar a alguien mentiroso podría considerarse un ataque personal; hubiera sido mejor decir que mentiste acerca de no tener un COI con este artículo. Leef5 DISCUSIÓN | CONTRIBUCIONES 23:01, 17 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Cuándo se quitará la etiqueta COI, ya que parece que el artículo ha sido revisado con contenido nuevo? Mjchipol ( discusión ) 22:17 21 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Probablemente cuando suficientes editores sientan que el contenido cumple con las pautas de WP:NPOV , se elimine el contenido/redacción promocional y se cubra de manera justa la prensa negativa significativa (y no se desaparezca por completo) Leef5 HABLAR | CONTRIBUCIONES 00:21, 22 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Reversión concedida
He concedido derechos de reversión a tu cuenta; la razón de esto es que después de una revisión de algunas de tus contribuciones, creo que se puede confiar en que usarás la función de reversión correctamente, y para el uso previsto de revertir vandalismo , y que no abusarás de ella revirtiendo ediciones de buena fe o para revertir guerra . Para obtener información sobre la función de reversión, consulta Wikipedia:New admin school/Rollback y Wikipedia:Rollback feature . Si no quieres la función de reversión, házmelo saber y la eliminaré. Buena suerte y gracias. Dabomb87 ( discusión ) 04:35 12 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Usuario:Rhode Island RedyJugo Plus
Dudo en responder a tu comentario en mi página de discusión, sabiendo cuál será la respuesta de Usuario:Rhode Island Red , pero ahí va. Me ha estado acusando, desde que he intentado moderar su evidente y prolongado punto de vista de edición en Juice Plus, de tener un conflicto de intereses en este artículo. No veo ninguna razón para responder a sus ataques (un administrador incluso me hizo un checkuser, debido a las continuas acusaciones de este usuario de que yo era un títere de carne y hueso del entonces objeto de su odio, ver más abajo; el resultado fue, por supuesto, un certificado de buena salud). Simplemente le he dicho que no tengo ningún conflicto de intereses en este artículo, pero sigue repitiendo sus acusaciones. Por lo que sé, podría tener un conflicto de intereses (por ejemplo, puede que trabaje para una empresa farmacéutica o una universidad y sienta que todo lo que no sea medicina convencional amenaza su posición, ¿quién sabe?). Sin embargo, es un asunto de registro público que:
Rhode Island Red fue bloqueado de WP por un período de 6 meses el año pasado debido a graves violaciones de las reglas de WP (acoso wiki a un ex distribuidor de Juice Plus, incluyendo revelar su dirección de domicilio y datos personales en línea); creo que su primera edición después de que expiró el bloqueo fue en el artículo de Juice Plus.
Los administradores nuevos en esta escena expresaron su sorpresa de que sus actividades aquí no hubieran sido castigadas con un bloqueo mucho antes.
Ha tenido una RFC no relacionada con el problema del bloque sobre su comportamiento.
Numerosos administradores le han advertido con frecuencia por su intento de apropiarse de este artículo.
En varias ocasiones los administradores le han pedido que se tome un descanso de la edición de este artículo, pero él ha ignorado sus solicitudes.
Para anticipar la inevitable respuesta de este usuario: estos no son ataques personales, sino una declaración de los hechos : todo está en la historia.
En los últimos años, varios editores no implicados han comentado el evidente sesgo negativo de este artículo; algunos incluso han intentado hacerlo más objetivo, pero todos acaban por darse por vencidos. Parece que puede dedicar tiempo ilimitado y escribir millones de palabras en WP. ¡Sólo espero que esto no esté siendo financiado sin saberlo por el contribuyente estadounidense! Sigo teniendo la esperanza de que el sentido común prevalezca tarde o temprano. Hasta entonces, es cuestión de ejercer moderación, incluso cuando sus ataques personales y su extrema grosería quedan impunes. Espero que esto ayude. -- TraceyR ( discusión ) 23:28, 15 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias TraceyR, agradezco tu sincera respuesta. Si dejaste en claro que no tienes ningún conflicto de intereses y él sigue llamándote distribuidor de JP, eso es un problema. He tenido problemas muy similares con su comportamiento en el artículo de USANA Health Sciences y he visto batallas similares con otro editor y él sobre Amway y artículos relacionados. La tendencia parece ser un enfoque limitado de las críticas a las empresas de MLM y sus productos, hasta el punto en que WP:DUCK diría que hay un conflicto de intereses, o al menos un WP:TE serio que está de acuerdo con sus puntos de vista personales sobre el tema. No hay duda de que el MLM es un tema muy divisivo: los distribuidores quieren blanquear y hacer artículos promocionales para poder vender más productos o reclutar a más personas. Y los críticos arrojan todo el MLM a la piscina de las "estafas" y quieren ver todos los artículos de MLM lo más negativos posible. Es muy difícil tratar con personas de ambos extremos del espectro y encontrar personas dispuestas a abordar temas tan candentes desde un punto de vista no formal. De todos modos, gracias por tu aporte. Ahora tengo a JP en mi lista de seguimiento después de la reciente convocatoria de propuestas de un administrador, así que la revisaré de vez en cuando y opinaré cuando sea necesario. Leef5 HABLA | CONTRIBUCIONES 23:48, 15 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
RfC/U de Rhode Island Red
Según la plantilla RfC/U: "Todos los comentarios firmados y las conversaciones que no estén relacionadas con una recomendación deben dirigirse a la página de discusión de esta página. No se debe agregar ninguna discusión a continuación. La discusión debe publicarse en la página de discusión. Las respuestas en hilo a los votos, recomendaciones, evidencias, respuestas o comentarios de otros usuarios deben publicarse en la página de discusión". Dado que RIR ha publicado un hilo largo en su sección [1], sería apropiado que lo mueva a la página de Discusión. Avíseme si tiene preguntas o necesita ayuda. ¡Gracias!-- — Keithbob • Discusión • 00:28, 12 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Listo. Gracias por avisarme. Leef5 HABLA | CONTRIBUCIONES 13:42, 14 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Posible eliminación del acceso a AWB debido a inactividad
¡Hola! Actualmente hay una solicitud de aprobación de un bot para administrar la CheckPage de AutoWikiBrowser eliminando usuarios inactivos, entre otras tareas. Nos estamos comunicando con usted porque puede calificar como un usuario inactivo de AWB. Primero, si tiene alguna opinión sobre la tarea propuesta del bot, no dude en comentarla en BRFA . Si la tarea del bot se aprueba, su acceso a AWB puede ser eliminado sin controversias si no reanuda la edición dentro del plazo de una semana. Esto es puramente para el mantenimiento de rutina de la CheckPage y no es indicativo de una mala acción de su parte. Podrá recuperar el acceso en cualquier momento simplemente solicitándolo en WP:PERM/AWB . ¡Gracias! Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 23:36, 8 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Jugo más.
Juice Plus recomienda tomar 2 cápsulas de cada una por día, lo que equivale a 3306 miligramos (3,3 gramos) de polvo. Las frutas, verduras y bayas tienen un promedio de 90 por ciento de agua. Por lo tanto, si a los 3,3 gramos se le suma el agua, se obtienen 33 gramos de jugo del que se obtuvo el polvo.
Los nutricionistas recomiendan un mínimo de 400 gramos de frutas, verduras y bayas al día, por lo que la cantidad diaria en jugo más cápsulas es 367 gramos menos que eso. 33 es el 8,5 por ciento de 400. Creo que debería mencionarse ese aspecto. re.
Cápsulas de jugo de frutas, verduras y bayas 6 veces al día, contienen el 8,25 por ciento de los requerimientos diarios recomendados de 400 gramos. — Comentario anterior sin firmar agregado por Concerned nutrition (discusión • contribuciones ) 06:22, 24 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Reliv Logo Blue.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Reliv Logo Blue.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Imagen huérfana no libre Archivo:USANA-New-Logo.png
⚠
Gracias por subir el archivo File:USANA-New-Logo.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:53, 16 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:12stone-logo.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo File:12stone-logo.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:03, 27 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Usana-amphitheatre-logo.png
⚠
Gracias por subir el archivo File:Usana-amphitheatre-logo.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
