Significs ( en holandés : significa ) es un término lingüístico y filosófico introducido por Victoria, Lady Welby en la década de 1890. Posteriormente fue adoptado [1] por el grupo (o movimiento) de pensadores holandeses Significs en torno a Frederik van Eeden , que incluía a LEJ Brouwer , fundador de la lógica intuicionista , y desarrollado posteriormente por Gerrit Mannoury y otros.
Significs, que pretendía ser una teoría de los signos , fue desarrollada por Lady Welby en estrecha relación con el trabajo de Charles Sanders Peirce , su corresponsal. [2] No hay consenso académico sobre su ubicación precisa como influencia en desarrollos posteriores: en el terreno que ahora ocupan la semántica , la semiótica y la semiología , está más cerca de la semiología que de las otras dos. Si bien significs es un posible precursor de la semiología posterior, todavía es un tema de debate hasta qué punto llega esa conexión.
En el plano personal, Lady Welby tuvo cierta influencia, en particular en CK Ogden . Es una figura mediadora a la que hasta hace muy poco no se le había prestado mucha atención. [3]
Las siguientes secciones están tomadas directamente del artículo de la Encyclopædia Britannica de 1911 escrito por Lady Welby.
El término "significados" puede definirse como la ciencia del significado o el estudio de la significación, siempre que se le dé suficiente reconocimiento a su aspecto práctico como método de la mente, que está involucrado en todas las formas de actividad mental, incluida la lógica. En el Diccionario de filosofía y psicología de Baldwin (1901-1905) se da la siguiente definición:
1. Significativo implica una distinción cuidadosa entre
Se verá que la referencia del primero es principalmente verbal (o más bien sensual), la del segundo volitiva y la del tercero moral (por ejemplo, hablamos de algún acontecimiento cuyo significado no puede sobreestimarse, y sería imposible en tal caso sustituir el "sentido" o el "significado" de tal acontecimiento, sin una pérdida grave). Los significados tratan de la relación del signo en el sentido más amplio con cada uno de estos.
2. Un método propuesto de entrenamiento mental que apunta a la concentración de las actividades intelectuales en aquello que implícitamente se supone que constituye el valor primario y último de cada forma de estudio, es decir, lo que en la actualidad se llama indistintamente su significado o sentido, su importancia o significación... Los significados como ciencia centralizarían y coordinarían, interpretarían, interrelacionarían y concentrarían los esfuerzos para extraer significados en todas las formas y, al hacerlo, clasificarían las diversas aplicaciones de la propiedad significante de manera clara y distinta". Sin embargo, desde que se publicó este diccionario, el tema ha sido objeto de mayor consideración y cierto desarrollo, lo que requiere modificaciones en la definición dada. Es claro que se debe hacer hincapié en la aplicación de los principios y el método involucrados, no sólo, aunque notablemente, al lenguaje, sino a todos los demás tipos de funciones humanas. Es necesario insistir en la rectificación de la actitud mental y el aumento del poder interpretativo que deben seguir a la adopción del punto de vista y el método significativos, en todas las etapas y formas de entrenamiento mental, y en las demandas y contingencias de la vida.
En la medida en que se ocupa de formas lingüísticas, Significativos incluye la " Semántica ", una rama de estudio que fue formalmente introducida y expuesta en 1897 por Michel Bréal , el distinguido filólogo francés, en su Essai de semantique. En 1900, este libro fue traducido al inglés por Emmeline Cust , la hija de Lady Welby, con un prefacio del profesor Postgate . M. Breal no da una definición más precisa que la siguiente: "Extraire de la linguistique ce qui en ressort comme aliment pour la réflexion et - je ne crains pas de l'ajouter - comme règle pour notre propre langage, puisque chacun de nous collabore pour sa part a l'évolution de la parole humaine, voila ce qui mérite d'être mis en lumière, voila ce qui j'ai essayé de faire en este volumen." En el Diccionario de Filosofía y Psicología, la semántica se define como "la doctrina de los significados históricos de las palabras; la discusión sistemática de la historia y el desarrollo de los cambios en los significados de las palabras". Por lo tanto, puede considerarse como una reforma y extensión del sistema etimológico. método, que se aplica tanto a la derivación contemporánea como a la tradicional o histórica. A medida que los intereses humanos crecen en direcciones constantemente especializadas, el vocabulario así enriquecido es tomado prestado y vuelto a tomar prestado sin pensarlo por muchos lados, primero en citas definidas, pero pronto en adopción inconsciente o deliberada. . La semántica puede, por lo tanto, para los propósitos actuales, describirse como la aplicación de los significados dentro de límites estrictamente filológicos; pero no incluye el estudio y la clasificación de los términos de "significado" en sí mismos, ni el logro de un reconocimiento claro de su importancia radical como reproducir, bien o mal, el valor expresivo no sólo del sonido y del texto, sino también de todo hecho o acontecimiento que exija y pueda suscitar una atención provechosa.
El primer deber del significante es, por tanto, desaprobar la exigencia de una mera reforma lingüística, que es indispensable por sí misma, pero que no puede considerarse como la satisfacción de una necesidad radical como la que ahora se sugiere. Contentarse con una mera reforma de la expresión articulada sería fatal para la perspectiva de un lenguaje significativamente adecuado; un lenguaje caracterizado por un desarrollo que sólo puede compararse con el de la vida y la mente de la que es o debería ser naturalmente la expresión delicada, flexible, adecuada, creativa, y también controladora y ordenadora.
El uso clasificado de los términos de expresión-valor sugiere tres niveles o clases principales de ese valor: los de Sentido, Significado y Significación.
Por supuesto, estos no son los únicos términos significativos de uso común, aunque quizá el sentido y la significación sean, en general, los que se emplean con más consistencia. También tenemos significación, propósito, importancia, relación, referencia, indicación, aplicación, implicación, denotación y connotación, el peso, la deriva, el tenor, la mentira, la tendencia, el alcance, la tendencia de determinadas afirmaciones. Decimos que este hecho sugiere que una presagia, otra conlleva, implica o implica ciertas consecuencias o justifica determinadas inferencias. Y, por último, tenemos el valor de todas las formas de expresión; lo que hace que valga la pena cualquier afirmación o proposición, concepto, doctrina o teoría; la definición de un hecho científico, el uso del método simbólico, la construcción de fórmulas matemáticas, la interpretación de un papel de actor o incluso el arte mismo, como la literatura en todas sus formas.
El uso distintivo, en lugar de aleatorio, de estos términos y otros similares pronto, para aclarar y enriquecer nuestro pensamiento, nos diría algo bueno. Si consideráramos que alguno de ellos fuera insensato, carente de significado, insignificante, en el uso ordinario y en la educación lo rechazaríamos y lo rechazaríamos de inmediato. Tal como están las cosas, el lenguaje aceptado puede iluminar o contradecir inconscientemente la experiencia. Hablamos, por ejemplo, de atravesar dificultades o pruebas; nunca hablamos de atravesar el bienestar. Eso ilumina. Pero también hablamos de lo Interno como alternativa a lo espacial, reduciendo lo espacial a lo Externo. La nota misma del valor para el filósofo de la experiencia "Interna" en oposición a la "Externa" es que un cierto ejemplo o análogo de espacio cerrado -un interior especificado- no es, por lo tanto, medible. Eso oscurece. Tal uso, de hecho, implica que, dentro de límites cerrados, el espacio a veces deja de existir. Seguramente, los comentarios son innecesarios.
La referencia más urgente y el campo más prometedor para los significados se encuentra en la dirección de la educación. El niño normal, con sus tendencias innatas de exploración, significación y comparación, es hasta ahora el significador natural. Enriquecer y simplificar el lenguaje sería para él una empresa fascinante. Incluso su crudeza sería a menudo sugestiva. Corresponde a sus mayores suplir la crítica que falta con el acervo de la experiencia racial, el conocimiento adquirido y la economía ordenada de medios; y educarlo también mostrándole los peligros y desventajas de la lingüística sin control, como cualquier otra aventura. Ahora bien, la evidencia de que esto último hasta ahora prácticamente se ha dejado sin hacer e incluso se ha invertido, resulta abrumadora, tras un examen cuidadoso. Desgraciadamente, lo que hasta ahora hemos llamado educación, de todos modos, durante siglos ha ignorado -de hecho, en la mayoría de los casos incluso ha rechazado- el instinto de escrutinio y apreciación del valor de todo lo que existe o sucede dentro de nuestro conocimiento, real o posible, y de expresarlo adecuadamente.
Los pensadores holandeses más destacados, además de van Eeden y Brouwer, incluyeron a David van Dantzig , Herman Gorter , Jacob Israël de Haan , Henri Borel, Gerrit Mannoury [4] y Evert W. Beth , un grupo con afiliaciones profesionales variadas. [5]
El Signifische Kring [6] fue fundado en 1922 por Brouwer, Mannoury, van Eeden y Jacques van Ginneken. [7] Su historia institucional holandesa posterior incluyó la llegada de los biólogos Hermann Jacques Jordan y Christiaan Pieter Raven. [8] A nivel internacional se creó el Grupo Internacional para el Estudio de los Significados , seguido por la Sociedad Internacional de Significados . [9]
