La globalización política es el crecimiento del sistema político mundial , tanto en tamaño como en complejidad. Ese sistema incluye gobiernos nacionales , sus organizaciones gubernamentales e intergubernamentales , así como elementos independientes del gobierno de la sociedad civil global , como organizaciones no gubernamentales internacionales y organizaciones de movimientos sociales . Uno de los aspectos clave de la globalización política es la importancia cada vez menor del Estado-nación y el ascenso de otros actores en la escena política. La creación y existencia de las Naciones Unidas se considera uno de los ejemplos clásicos de globalización política.
La globalización política es una de las tres dimensiones principales de la globalización que se encuentran comúnmente en la literatura académica, siendo las otras dos la globalización económica y la globalización cultural . [1]
William R. Thompson lo ha definido como "la expansión de un sistema político global y sus instituciones, en las que se gestionan las transacciones interregionales (incluido, entre otros, el comercio)". [2] Valentine M. Moghadam lo definió como "una tendencia creciente hacia el multilateralismo (en el que las Naciones Unidas desempeñan un papel clave), hacia un 'aparato estatal transnacional' emergente y hacia el surgimiento de organizaciones no gubernamentales nacionales e internacionales que actúan como vigilan a los gobiernos y han incrementado sus actividades e influencia". [3] Manfred B. Steger a su vez escribió que "se refiere a la intensificación y expansión de las interrelaciones políticas en todo el mundo". [4] La definición más larga de Colin Crouch dice lo siguiente: "La globalización política se refiere al poder creciente de las instituciones de gobernanza global como el Banco Mundial , el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC). Pero También se refiere a la difusión e influencia de organizaciones no gubernamentales internacionales , organizaciones de movimientos sociales y redes de defensa transnacionales que operan a través de fronteras y constituyen una especie de sociedad civil global . [5] Finalmente, Gerard Delanty y Chris Rumford la definen como "una tensión entre tres procesos que interactúan para producir el complejo campo de la política global : geopolítica global , cultura normativa global y redes policéntricas ". [6] El libro Manifiesto Federalista Mundial, Guía para la Globalización Política define la globalización política como "la creación de un sistema de gobernanza global que regula las relaciones entre las naciones y garantiza los derechos que surgen de la globalización social y económica". [7]
Salvatore Babones, al analizar las fuentes utilizadas por los académicos para estudiar las globalizaciones políticas, destacó la utilidad del Europa World Year Book para obtener datos sobre las relaciones diplomáticas entre países, las publicaciones del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos como The Military Balance para asuntos militares y la publicación del gobierno de los EE. UU. Patterns of Terrorismo Global para cuestiones de terrorismo. [8]
La globalización política se mide agregando y ponderando datos sobre el número de embajadas y altos comisionados en un país, el número de miembros del país en organizaciones internacionales, su participación en las misiones de mantenimiento de la paz de la ONU y el número de tratados internacionales firmados por dicho país. Esta medida ha sido utilizada por Axel Dreher , Noel Gaston, Pim Martens Jeffrey Haynes y está disponible en el instituto KOF en ETH Zurich . [9] [10]
Al igual que la globalización misma , la globalización política tiene varias dimensiones y se presta a varias interpretaciones. Se ha discutido en el contexto de nuevas posibilidades emancipadoras, así como en el contexto de pérdida de autonomía y fragmentación del mundo social. [6] La globalización política se puede ver en cambios como la democratización del mundo, la creación de la sociedad civil global , [11] y el ir más allá de la centralidad del Estado-nación , particularmente como actor único en el campo de la política. [4] [12] Algunas de las cuestiones centrales en la discusión de la globalización política están relacionadas con el futuro del Estado-nación, si su importancia está disminuyendo y cuáles son las causas de esos cambios; y comprender el surgimiento del concepto de gobernanza global . [13] La creación y existencia de las Naciones Unidas ha sido considerada uno de los ejemplos clásicos de globalización política. [12] Las acciones políticas de organizaciones no gubernamentales y movimientos sociales, preocupados por diversos temas como la protección del medio ambiente , es otro ejemplo. [12]
David Held ha propuesto que la globalización política continua puede conducir a la creación de una democracia cosmopolita similar a un gobierno mundial , aunque esta visión también ha sido criticada por ser demasiado idealista. [14]
Hay un acalorado debate sobre la globalización política y el Estado nación. Surge la pregunta de si la globalización política significa o no el declive del Estado-nación. Los hiperglobalistas sostienen que la globalización ha engullido al mundo actual de tal manera que las fronteras estatales están empezando a perder importancia. Sin embargo, los escépticos consideran que esto es ingenuidad y creen que el Estado-nación sigue siendo el actor supremo en las relaciones internacionales. [15]
George Modelski define el orden global como una "red de gestión centrada en una unidad líder y contendientes por el liderazgo, (que persiguen) la acción colectiva a nivel global". [16] El sistema es supuestamente cíclico. Cada ciclo dura aproximadamente 100 años y cada vez aparece una nueva potencia hegemónica:
Portugal 1492-1580; en la era de los descubrimientos
Países Bajos 1580-1688; comenzando con la Guerra de los Ochenta Años, 1579-1588
Reino Unido (1) 1688-1792; comenzando con las guerras de Luis XVI
Reino Unido (2) 1792-1914; comenzando con la Revolución Francesa y las guerras napoleónicas.
Estados Unidos desde 1914 hasta (previsto) 2030; comenzando con la Primera y Segunda Guerra Mundial . [17]
Cada ciclo tiene cuatro fases;
1, Guerra global, que a) involucra a casi todas las potencias globales, b) es 'característicamente naval' [18] c) es causada por una falla del sistema, d) es extremadamente letal, e) resulta en un nuevo líder global, capaz de abordar los problemas globales. [19] La guerra es un "proceso de decisión" análogo a una elección nacional. [20] La Guerra de los Treinta Años , aunque duradera y destructiva, no fue una 'guerra global' [21]
2, Potencia mundial, que dura "aproximadamente una generación". [22] La nueva potencia en el poder "da prioridad a los problemas globales", moviliza una coalición, es decisiva e innovadora. [23] Las comunidades premodernas se vuelven dependientes del poder hegemónico [24]
3, Deslegitimación. Esta fase puede durar entre 20 y 27 años; el poder hegemónico flaquea a medida que las potencias rivales imponen nuevas políticas nacionalistas. [25]
4, Desconcentración. La capacidad de resolución de problemas de la hegemonía disminuye. Cede ante un orden multipolar de rivales en guerra. Las comunidades premodernas se vuelven menos dependientes. [26] Aparece un retador (sucesivamente, España, Francia, Francia, Alemania y la URSS) [17] y se produce una nueva guerra global.
Las naciones hegemónicas tienden a tener: "geografía insular"; una sociedad estable y abierta; una economía fuerte; organización estratégica y partidos políticos fuertes. Por el contrario, las naciones "retadoras" tienen: sistemas cerrados; gobernantes absolutos; inestabilidad interna; y ubicaciones geográficas continentales. [27]
El sistema de ciclo largo es repetitivo, pero también evolutivo. Según Modelski, se originó alrededor de 1493 a través de a) el declive del poder naval veneciano, b) el abandono chino de la exploración naval y c) el descubrimiento de rutas marítimas hacia la India y América. [28] Se ha desarrollado en paralelo con el crecimiento del Estado-nación, los partidos políticos, el dominio del mar y la "dependencia de las comunidades premodernas". [29] El sistema tiene fallas y carece de coherencia, solidaridad y capacidad para abordar la división Norte-Sur . [30] Modelski especula que la desconcentración estadounidense podría ser reemplazada por una potencia basada en la 'borde del Pacífico' o por una coalición explícita de naciones, ya que 'se requiere urgentemente cooperación con respecto a las armas nucleares'. [31]
Modelski "desestima la idea de que las relaciones internacionales sean anárquicas". Su investigación, influenciada por Immanuel Wallerstein , fue "medida en décadas... un logro importante", dice Peter J. Taylor [32]
Goldstein en 1988 [33] postuló un "ciclo de hegemonía" de 150 años de duración, siendo las cuatro potencias hegemónicas desde 1494;
España de los Habsburgo , 1494-1648; terminó con la Guerra de los Treinta Años , en la que la propia España fue la 'retadora'; el Tratado de Westfalia y los inicios del Estado-nación.
Países Bajos, 1648-1815; terminó con el desafío de Francia de las guerras revolucionarias y napoleónicas, el Tratado de Viena y la introducción del sistema de congresos.
Gran Bretaña, 1815-1945; terminó con el desafío de Alemania en dos guerras mundiales y el acuerdo de posguerra, incluido el Banco Mundial , el FMI , el GATT , las Naciones Unidas y la OTAN.
Estados Unidos, desde 1945. [34]
Goldstein sugiere que la hegemonía estadounidense puede "en un momento indeterminado" ser desafiada y terminada por China (la "mejor opción"), por Europa occidental, Japón o (escribiendo en 1988) la URSS. La situación es inestable debido a la continuación de la política de poder maquiavélico y el despliegue de armas nucleares. La elección está entre "cooperación global o suicidio global". Por tanto, puede haber "un fin de la hegemonía misma". [35]
Goldstein especula que la hegemonía veneciana, cedida a España en 1494, pudo haber comenzado en 1350 [36]