Giovanni Giustiniani Longo ( griego : Ιωάννης Λόγγος Ιουστινιάνης , romanizado : Iōánnēs Lóngos Ioustiniánēs ; latín : Ioannes Iustinianus Longus ; 1418 - 1 de junio de 1453) fue un noble genovés , capitán mercenario y defensor de Constantinopla durante su asedio en 1453. Desempeñó un papel decisivo en su defensa y comandó 700 hombres, además de liderar las fuerzas terrestres que protegían la ciudad.
Giustiniani era miembro de la poderosa Casa de Doria [1] y probablemente era originario de la isla de Quíos . [2] Aunque se sabe poco de su origen, se sabía que Giustiniani era un soldado mercenario, lo que indica que probablemente no era el primogénito de su familia, ya que los nobles mercenarios generalmente elegían esa vida debido a que no se les debía la herencia familiar.
El Imperio bizantino , también conocido como el Imperio romano de Oriente, perduró desde el año 330 d. C. hasta el siglo XV. Si bien en sus orígenes fue una gran potencia en el Mediterráneo oriental que sobrevivió a muchos imperios vecinos y competidores, había declinado significativamente tanto en influencia como en territorio a medida que se acercaba a la mitad del siglo XV. Sus numerosos conflictos con los estados vecinos habían hecho que sus fronteras se fueran ampliando lentamente. La pérdida que más influyó en el estado de Bizancio en el momento de su caída fue su disolución temporal en 1204, cuando los cruzados europeos conquistaron la ciudad de Constantinopla y expulsaron a los leales bizantinos restantes de su sede del poder. [3] Aunque finalmente fue recuperado y se restableció la autoridad imperial, definitivamente pondría fin al estatus de Bizancio como una gran potencia militar. Bizancio ahora solo conservaba una influencia regional limitada y tenía que lidiar con un vecino más joven y más centrado en lo militar conocido como el Imperio Otomano que buscaba expandirse hacia el oeste en su territorio.
En el momento del asedio final de Constantinopla, el Imperio bizantino se había reducido a una sola ciudad. Una ciudad que, aunque impresionantemente resistente a los ataques, había sido saqueada y conquistada antes tanto por rebeliones bizantinas internas como por los cruzados antes mencionados. [3] Lo que hizo que esas conquistas fueran diferentes a las que enfrentaron los bizantinos en 1453 es que Bizancio tenía otras tierras aún bajo su control para reagruparse y lanzar una reconquista desde allí. En 1453, esencialmente no había nada más que Constantinopla; ningún territorio de amortiguación antes de la ciudad y ni los recursos ni el terreno de preparación para recuperar la ciudad si se perdía. Su capacidad para establecer defensas contra futuros ataques también se vio gravemente obstaculizada debido al hecho de que el imperio estaba financieramente en crisis y no podía recaudar dinero a través de impuestos debido a las amenazas de evacuación de los residentes venecianos si se gravaba aún más el comercio, lo que habría paralizado su economía. [4] Además, las duras condiciones creadas en la ciudad debido a los factores enumerados anteriormente habían creado faccionalismo. Esto abarcó desde tensiones religiosas y étnicas hasta la formación de facciones claramente leales y separatistas. En el momento del asedio, había facciones probizantinas, prootomanas y neutrales que ocupaban la misma ciudad. [4] Una situación interna tumultuosa, por decir lo menos.
El último factor que define por completo el contexto del estado de Constantinopla fue la muerte del sultán otomano Murad II , que había llevado una existencia generalmente pacífica con Bizancio hacia el final de su vida. Cuando murió, lo sucedió su hijo Mehmed II y con un nuevo gobernante llegó una nueva política de diplomacia exterior otomana con respecto al Imperio bizantino, aunque este cambio solo llegaría después de una renovación inicial del tratado de paz entre los dos imperios. [4] Con todo eso ahora en mente, ¿por qué un mercenario acudiría en masa a la defensa de una ciudad aparentemente condenada a la ruina financiera en la que ni siquiera viven?
La respuesta tiene que ver principalmente con el estado de las rivalidades entre las ciudades-estado italianas y cómo esto llevó a los mercenarios italianos al extranjero. Cuando hubo conflictos dentro de lo que se constituiría como la Italia moderna entre ciudades-estado, el empleo de mercenarios no solo era algo común, sino el método preferido para desplegar soldados. Pero cuando los conflictos dentro de Italia se fueron calmando un poco y los gobiernos locales pasaron a tener ejércitos permanentes, la necesidad de mercenarios en Italia se había agotado esencialmente. Para seguir operando en grandes compañías mercenarias, los soldados italianos a sueldo tendrían que ofrecerse a conflictos extranjeros dondequiera que hubiera combates y un bando dispuesto a contratarlos. [5] Y los bizantinos eran cristianos como los del territorio que eventualmente se conocería como Italia y necesitaban soldados, por lo que habría tenido sentido práctico que se alistaran, tanto por dinero como por la religión compartida.
Aunque las necesidades comerciales prácticas probablemente explicaron la mayoría de los mercenarios que terminaron en Constantinopla, hay otras razones que probablemente llevaron a los mercenarios a prestar servicio. La ciudad albergaba una población civil veneciana bastante grande y poblaciones más pequeñas de la región, como un vecindario de civiles genoveses. [4] Para un mercenario veneciano o genovés, era bastante probable que conociera personalmente a alguien en Constantinopla o tuviera un amigo que conociera a alguien allí; y esto se aplicaba a cualquier grupo que tuviera una sección de su población en Constantinopla. Por lo tanto, algunos mercenarios tal vez se sintieran atraídos no solo por las necesidades prácticas de su trabajo, sino también por la necesidad de proteger a las personas que conocían. Además, existe un precedente de que los nobles mercenarios condenados por crímenes fueran enviados a defender una fortaleza cristiana para buscar la redención. [4] Aunque Giovanni Giustiniani, el mercenario encargado de la defensa de Constantinopla, nunca dejó un testimonio sobreviviente de por qué eligió servir en el Sitio de Constantinopla, podemos deducir que, al igual que otros mercenarios de la época, el contexto detrás de su decisión tenía que ver con una o varias de estas tres explicaciones. Sin embargo, ahora que el contexto detrás de por qué los mercenarios se alistaron para luchar en Constantinopla está claro, tiene sentido preguntar sobre el contexto detrás de por qué los bizantinos habrían querido mercenarios; y mucho menos por qué pusieron a uno a cargo de la defensa.
Es importante señalar que el Imperio bizantino tenía una larga historia de lidiar con rebeliones internas de oficiales militares nativos. Esta tendencia de rebelión junto con una racha de aparente incompetencia generó una desconfianza activa entre el Emperador y sus oficiales militares. [6] Tanto es así que los bizantinos habían comenzado a depender en gran medida de mercenarios a partir del siglo XIII. Eso no quiere decir que los mercenarios nunca se rebelaran, es solo que sucedía con menos frecuencia que las rebeliones de los nativos. [6] Entonces, en ese contexto, tiene más sentido por qué habrían promovido a un mercenario para liderar la defensa en lugar de un oficial nativo; tanto el miedo a la rebelión como dos siglos de confianza construyeron oficiales mercenarios contratados. Además, el siglo XIII fue el advenimiento del profesionalismo militar en las compañías mercenarias que las transformaron de simples hordas de espadachines a grupos de soldados profesionales con una comprensión actualizada de la tecnología militar moderna. [6] Con esto en mente, es razonable asumir que el Emperador buscó un mercenario para liderar la defensa no solo por cuestiones de confianza, sino también porque era más probable que un mercenario profesional entendiera la tecnología militar vital para organizar adecuadamente la defensa.
Al enterarse de la difícil situación de Constantinopla, Giustiniani (junto con 700 hombres de Quíos y Génova) zarpó para defender la ciudad, llegando a finales de enero para prepararse para el asedio. Constantino XI colocó estratégicamente este contingente a la derecha de su propia posición, y nombró a Giustiniani con el rango de Protostrator . [7] Esto lo colocó como el líder de la defensa de la ciudad, y si bien está claro por qué tal puesto iría a parar a un mercenario, está menos claro por qué se seleccionó específicamente a Giustiniani. Una posible explicación proviene del hecho de que muchos de los defensores presentes eran venecianos y también había una población civil veneciana bastante grande que estaba descontenta con el gobierno de Constantino. [4] La última vez que la ciudad cayó bajo el control bizantino fue cuando un grupo de cruzados europeos, que tenía muchos venecianos entre ellos, la tomó en 1204. [3] Por lo tanto, no está fuera de cuestión que Constantino fuera cauteloso a la hora de seleccionar a un veneciano para liderar la defensa en caso de que intentaran un golpe militar con apoyo civil después. Siguiendo esta línea lógica, Giustiniani era de la República de Génova, contra la cual los venecianos parecían tener prejuicios. [8] Esto significaba que la selección de Giustiniani significaba que Constantino tenía un Protostrador que no ayudaría a los venecianos en caso de que intentaran lanzar un golpe, y también se encontrarían con pocos voluntarios para ayudar en su propio golpe potencial, ya que había comparativamente menos mercenarios y civiles genoveses que venecianos.
Una vez seleccionado como Protostrator, se le encomendó la tarea de entrenar a los soldados, reforzar las fortificaciones y, en general, prepararse para el inminente ataque. Aprendiendo del asedio de 1422 , dirigió los esfuerzos de defensa en las murallas exteriores, y la sugerencia del arzobispo Leonardo di Chio de que se priorizaran las murallas interiores fue descartada debido a su supuesto mal estado. [7] Durante esta etapa, no hubo deficiencia de mano de obra, aunque quedó claro que solo habría entre 8.000 y 9.000 personas para defender Constantinopla. Al notar que la ciudad carecía de fondos para pagar a sus defensores, Constantino utilizó joyas y platería de la iglesia para acuñar monedas para pagar a los soldados. Giustiniani fue colocado a la derecha de la sección más estratégica y más baja de las murallas, entre San Romano y Carisio. [7] Inmediatamente reorganizó el ejército, entrenó a los reclutas de la ciudad en armamento moderno y despachó a los hombres que habían huido a los monasterios con la esperanza de escapar de sus deberes militares, enviándolos en su lugar a las labores defensivas de Constantinopla. Giustiniani también reforzó los puntos más críticos de la muralla con sus 700 mercenarios genoveses. [9]
Tras la llegada del sultán Mehmed el 6 de abril, Giustiniani comenzó a comandar salidas para contraatacar la posición otomana. Se dice que estas fueron muy exitosas y dieron como resultado la destrucción de tropas otomanas, obras de asedio y artillería. Sin embargo, las salidas se abandonaron gradualmente debido a sus altas tasas de mortalidad. [10] Su enfoque con respecto a las reparaciones de las murallas también fue un obstáculo para los otomanos; su estrategia consistía en amortiguar el golpe del fuego de artillería cubriendo las paredes con superficies blandas y luego rellenando los huecos creados por las balas de cañón con escombros (lo que resultó ser muy eficaz ya que las balas de cañón simplemente se hundirían en los escombros). [10] Esta táctica fue impresionante tanto por su eficacia dados sus recursos limitados, como por el hecho de que era la primera vez que defendía activamente contra el alcance y la cantidad de artillería que utilizaban los otomanos. Giovanni tuvo que enfrentarse a un enorme cañón de 6 metros de largo apoyado por unas pocas docenas de cañones grandes y 500 piezas de artillería más pequeñas, uno de los bombardeos de artillería más grandes de la historia en ese momento. [11] La naturaleza sin precedentes de la artillería otomana significaba que Giustiniani probablemente no conocía el alcance de la artillería de su enemigo ni sabía cómo defenderse de la artillería a esa escala, sino que ideó planes defensivos durante el asedio. La rapidez de pensamiento mostrada en tal solución probablemente indica que la defensa de Giustiniani fue tan efectiva como lo fue porque era un líder adaptable. A lo largo del asedio, Giustiniani y sus hombres repararon los muros dañados, tapando los huecos con soldados para repeler los asaltos cuando fue necesario. También hizo uso de pequeñas piezas de artillería que contenían metralla , proyectiles y elementos para arrojar sobre los atacantes que intentaban escalar los muros.
El primer asalto se produjo el 18 de abril, con un destacamento de jenízaros y arqueros enviados hacia una brecha en la sección media de las murallas. [10] Giustiniani y sus hombres pudieron repeler este ataque después de 4 horas debido al estrecho frente - como la brecha había sido pequeña, las tropas otomanas no pudieron aprovechar su superioridad numérica.
A finales de mayo, la disminución de los suministros y de la mano de obra, junto con el conocimiento de que ningún ejército de socorro salvaría Constantinopla, provocó que las tensiones aumentaran [10] , y en medio de esto, se informa que Giustiniani y Notaras (el ministro principal bizantino) tuvieron un enfrentamiento.
En las primeras horas del 29 de mayo comenzó el asalto final otomano, con la mayoría de las fuerzas concentradas en el centro de las murallas. La primera oleada de tropas, tropas cristianas proporcionadas por vasallos de Mehmed , intentó escalar las empalizadas improvisadas erigidas por los hombres de Giustiniani, pero no tuvo éxito. Una segunda oleada procedió a atacar, sobre todo en una brecha cerca de la puerta de San Romano , pero fueron repelidos una vez más a primera hora de la mañana. La última oleada consistió en jenízaros de élite, que asaltaron la muralla y en este punto se enfrentaron a no más de 3.000 tropas exhaustas lideradas por Giustiniani. [12] [13] [14]
La caída de Giustiniani se produjo durante este asalto, cuando un cañón o una flecha de ballesta hirieron gravemente su brazo, pecho o pierna, obligándolo a retirarse de su puesto de combate. Al salir de la batalla, la moral de los defensores se debilitó severamente y los hombres comenzaron a huir en pánico. Giustiniani fue llevado a su barco con la esperanza de que sus heridas fueran curadas, y como se supo que Constantinopla había caído, huyó junto a sus hombres. [ cita requerida ] Fuentes hostiles hacia los genoveses (como el veneciano Nicolò Barbaro ), sin embargo, informan que solo fue herido levemente o no resultó herido en absoluto, pero, abrumado por el miedo, simuló la herida para abandonar el campo de batalla, lo que determinó la caída de la ciudad. Estas acusaciones de cobardía y traición estaban tan extendidas que la República de Génova tuvo que negarlas enviando cartas diplomáticas a las Cancillerías de Inglaterra , Francia , el Ducado de Borgoña y otras. [15]
Giustiniani sucumbió a sus heridas el 1 de junio y fue llevado a la isla genovesa de Quíos. Fue enterrado en la iglesia de San Domenico en Pyrgi , Quíos y aunque su tumba se perdió (posiblemente a causa del terremoto de 1881 ), sobreviven varias descripciones. [16]
La fuente primaria más frecuente que menciona a Giovanni Giustiniani es El asedio de Constantinopla de Nicolò Barbaro en 1453 , en la que da su propio relato como testigo ocular de lo que ocurrió durante la caída de Constantinopla. La obra cubre tanto el asedio en sí como las consecuencias inmediatas, con los prejuicios de Barbaro claramente expuestos en la página. Giustiniani aparece en el texto bajo el nombre de Zuan Zustignan y es retratado como un cobarde que huyó de su puesto y mintió a la población sobre los otomanos que irrumpieron para sembrar el pánico. [8] El recuerdo de Barbaro de la defensa de Giustiniani del muro es cuestionado por otros historiadores, ya que es engañoso en los detalles que omite y probablemente falso, ya que es la única fuente que dice que Giustiniani causó pánico masivo. [4] Pero debido a que su fuente es una fuente primaria, su descripción por lo demás precisa de la caída de Constantinopla y su condición de ser una de las primeras personas en escribir sobre Giovanni Giustiniani, su fuente a menudo merece discusión cuando se menciona a Giustiniani por su nombre.
La primera fuente secundaria relevante para la historia de Giovanni Giustiniani apareció en 2006 con John Hawkwood, un mercenario inglés en la Italia del siglo XIV, de William Caferro . Y si bien no se menciona directamente a Giustiniani, sí se expone sobre los mercenarios italianos en el siglo XIV y se proporciona un posible contexto para la vida de Giustiniani antes de la caída de Constantinopla. Menciona que, en Italia, la práctica de las compañías mercenarias había caído en desuso en gran medida en el siglo XV en favor de ejércitos permanentes y capitanes individuales que lideraban un grupo más pequeño de mercenarios. [5] Si bien no se trata directamente de él, brinda más información sobre cómo, dado que el trabajo mercenario era más escaso en Italia, había una necesidad de viajar y en qué estructura organizativa potencial encajaba antes de llegar a Constantinopla. Y la idea de que las compañías mercenarias ya no tenían tantas posibilidades de hacer negocios en Italia y por lo tanto tendrían que buscar trabajo en otro lugar está apoyada por una fuente más convincente que afirma que Giustiniani llegó a Constantinopla con 700 hombres: el valor de una compañía. [4] La corroboración entre las dos fuentes hace que la afirmación de Caferro sea completamente convincente.
Continuando con la tendencia de publicaciones académicas tangencialmente relacionadas, se encuentra The Employment of Large Groups of Mercenaries in Byzantium in the Period ca. 1290-1305 as Viewed by the Sources (El empleo de grandes grupos de mercenarios en Bizancio en el período ca. 1290-1305 según las fuentes ) de Savvas Kyriakidis, de 2009. El registro cubre la costumbre bizantina de confiar en gran medida en mercenarios e introduce la lógica de por qué y algunos ejemplos de cómo la contratación de mercenarios funcionó para los bizantinos. Pero la parte relevante para Giustiniani es cómo el registro menciona que una de las razones por las que los mercenarios se habían convertido en una fuerza tan confiable es que el liderazgo bizantino desconfiaba de los líderes militares nativos debido a una mezcla de incompetencia y la amenaza de rebelión. [6] Esto ofrece una idea de por qué un mercenario que llegó recientemente a la defensa puede ser seleccionado para liderar a oficiales nativos que parecerían tener más interés en la defensa de las ciudades. Dado que los principios expuestos en la obra de Kyriakidis encajan bastante bien con la promoción de Giustiniani, su argumento a favor de la confianza en los mercenarios bizantinos resulta muy convincente. Durante un largo período de tiempo, Giovanni Giustiniani estuvo casi completamente ausente del registro histórico en términos de referencias directas; solo los registros sobre mercenarios ofrecen una idea de lo que esas referencias directas no dicen abiertamente.
Aunque la racha de publicaciones relacionadas con la profesión llegaría a su fin en 2011 con otra referencia directa a Giovanni Giustiniani y marcaría el comienzo de interpretaciones más recientes de su papel en la historia. El asedio y la caída de Constantinopla en 1453, de Marios Philippides y Walter Hanak, Historiography, Topography and Military studies, es un libro que contiene una mirada asombrosamente completa a la caída de Constantinopla que se basa en muchas fuentes griegas originales. También menciona a Giustiniani bastantes veces, ya que presenta evidencia de preguntas que de otro modo habrían quedado sin respuesta en los registros anteriores. Como explicaciones sobre lo que estaba haciendo antes del asedio, enmarcarlo como un corsario potencial o potencialmente invitado allí por el propio Emperador; aunque el autor no parece particularmente convencido por la evidencia de una invitación. [4] También se necesita mucho tiempo para refutar la afirmación de Barbaro de que Giustiniani se fue sin sufrir heridas, no solo contrarrestando directamente la afirmación sino proporcionando varias páginas de otras fuentes que citan que Giustiniani resultó herido, aunque difieren en cómo afirman que resultó herido. [4] Es completamente convincente y está bien argumentado. Desafortunadamente, la fuente de información proporcionada por este texto no inicia una tendencia, ya que la siguiente entrada que menciona a Giovani solo lo menciona de pasada dentro del contexto más amplio de la discusión sobre la defensa de Constantinopla. [17] Si bien las interpretaciones más nuevas refutan algunas afirmaciones de las fuentes anteriores, en su mayoría todo lo que hacen es expandir la información anterior o contener aproximadamente la misma cantidad que la anterior; no hay un cambio real en el debate.