El Gambito Blackmar-Diemer (o BDG ) es una apertura de ajedrez que se caracteriza por los movimientos:
donde las blancas pretenden continuar con f3, normalmente en el cuarto movimiento. Las blancas obtienen un tiempo y una columna f semiabierta a cambio de un peón y, como en la mayoría de los gambitos , las blancas pretenden lograr un rápido desarrollo y una colocación activa de sus piezas para poder desarrollar rápidamente un ataque a costa del peón del gambito. Es uno de los pocos gambitos disponibles para las blancas después de 1.d4. [1]
El Gambito Blackmar-Diemer surgió como un desarrollo del Gambito Blackmar anterior, llamado así por Armand Blackmar , un jugador de Nueva Orleans relativamente poco conocido de finales del siglo XIX que popularizó sus movimientos característicos (1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.f3) y fue el primer jugador en publicar un análisis de la apertura. [2] Sin embargo, la popularidad del Gambito Blackmar original duró poco, ya que era básicamente poco sólido, permitiendo a las negras asegurar una posición superior después del inmediato 3.f3 de las blancas con 3...e5!. En 1889, Ignatz von Popiel propuso la idea de 3.Cc3, aunque su idea principal era responder a 3...Cf6 con 4.Ag5 (en lugar del más habitual 4.f3) y proporcionó un análisis del Contragambito Lemberger (3.Cc3 e5).
La forma evolucionada y moderna de este gambito debe mucho al maestro alemán Emil Josef Diemer (1908-1990), quien popularizó la continuación 3.Cc3 Cf6 y luego 4.f3 (cuando 4...e5? es ineficaz ya que 5.dxe5 golpea al caballo negro, y después de 5...Dxd1+ 6.Rxd1 el caballo tiene que retirarse a d7 o g8). La posición resultante después de 3... Cf6 4.f3 refleja la línea principal del gambito aceptado, aunque son posibles otras respuestas negras en la tercera jugada. Después de muchos años de análisis, Diemer escribió un libro sobre la apertura a fines de la década de 1950, titulado Vom Ersten Zug An Auf Matt! ( ¡Hacia el mate desde el primer movimiento! ), con la mayor parte del análisis publicado dedicado al Gambito Ryder (y la Trampa Halosar asociada ), un sacrificio de doble peón caracterizado por los movimientos 4...exf3 5.Dxf3.
Este gambito se considera una apertura agresiva, pero su solidez sigue siendo objeto de mucho debate tanto dentro como fuera del tablero de ajedrez. Desestimado por muchos maestros por un lado, y abrazado con entusiasmo por muchos aficionados por el otro, muchos consideran que las negras tienen buenas posibilidades de defender con éxito y convertir el peón de ventaja en el final , mientras que la teoría sugiere que las negras tienen muchas formas de igualar . Como resultado, esta apertura casi nunca se ve en el juego de alto nivel, pero goza de cierta popularidad entre los jugadores de club . Algunos jugadores titulados, incluido el maestro internacional Gary Lane , consideran que la apertura es adecuada para el nivel de club y para jugadores jóvenes y en mejora. En uno de sus libros de claves , el reverendo Tim Sawyer dijo: "¡Deja de jugar para el final, juega para terminar la partida! Sé un ganador. ¡Juega el Gambito Blackmar-Diemer!" [3] Por otra parte, Sam Collins (en su libro Understanding the Chess Openings ) señaló la tendencia de algunos fanáticos de Blackmar-Diemer a intentar conseguir la apertura en cada partida, limitando así su experiencia ajedrecística, y concluyó: "Nadie que juega bien al ajedrez juega esta línea, y nadie que juegue bien al ajedrez lo hará jamás". [4] Otras citas despectivas incluyen "jugar el Gambito Blackmar-Diemer es como comprar una lápida" (Andrew Martin) [5] y "Convencer a un partidario del Gambito Blackmar-Diemer de que no es sólido es como intentar convencer a un niño de que no existe Santa Claus" (Kevin Denny). [6] Como resultado de la intensa controversia que rodea a la apertura, gran parte de la literatura sobre la apertura carece de objetividad. [7]
El GM Boris Avrukh ha escrito que el gambito "puede no ser completamente correcto", pero advirtió que "estaba sorprendido de cuán potente podía llegar a ser la iniciativa de las blancas". Aunque no pudo refutar completamente el gambito y consideró que las negras se enfrentaban a una tarea defensiva no trivial, sintió que con un juego correcto las negras podrían surgir con buenas oportunidades. [8] El GM Joe Gallagher escribió que había "observado una tendencia común entre los analistas de Blackmar-Diemer: una vez que no hay ataque y la posición parece bastante equilibrada, tienden a evaluar la partida como =, olvidando el hecho de que tienen un peón de menos". Gallagher pensó que el gambito Hübsch, estrechamente relacionado, ofrecía un juego igualado, pero que el Blackmar-Diemer no proporcionaba "realmente suficiente compensación" y había "una serie de áreas en las que las negras podían luchar por la ventaja". Sin embargo, advirtió que las "imprecisiones" de las negras pueden ser castigadas rápidamente en el Blackmar-Diemer. [9] El MI John Cox escribió que el gambito era "objetivamente débil", pero recomendó pragmáticamente que las negras deberían introducir el gambito Hübsch en lugar de aceptar el Blackmar-Diemer, ya que "la ley de Murphy dicta que [el lector se encontraría con el gambito] en la tercera partida del sábado de un fin de semana, cuando pocos de nosotros estamos en nuestro mejor momento táctico... un desliz te hace acabar quemado". [10] El MI Willy Hendriks señala que las líneas principales del Blackmar-Diemer (1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Cc3 Cf6 4.f3 exf3 5.Cxf3) y el Gambito de Rey (1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3) tienen la misma evaluación de motor, y se pregunta filosóficamente si los dos podrían haber intercambiado lugares en una historia alternativa. [11]
Es fácil para las negras declinar el gambito en el segundo movimiento con 2...e6 (lo que lleva a una Defensa Francesa ) o 2...c6 (lo que lleva a una Defensa Caro-Kann ), aunque hacerlo no elimina la capacidad de las blancas de ofrecer gambitos alternativos como el Gambito Diemer-Duhm (2...e6 3.c4) o el Gambito Alapin-Diemer (2...e6 3.Ae3), o por ejemplo 2...c6 3.Cc3 dxe4 4.f3 o 4.Ac4 con la intención de 5.f3.
Después de 1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Cc3 Cf6 4.f3 exf3 5.Cxf3, las negras tienen cinco opciones principales:
La línea 5...Af5 (junto con la mayoría de las defensas ...c6/...Af5 para las negras en general) fue analizada extensamente por Gerhart Gunderam, quien publicó su análisis en un libro Blackmar–Diemer Gambit en 1984. [12] La principal respuesta para las blancas es 6.Ce5, con la intención de atacar al alfil negro con un avance de los peones del flanco de rey y, si es apropiado, debilitar la estructura de peones del flanco de rey de las negras con Ce5xAg6. Las negras pueden responder con 6...e6, cuando después de 7.g4, 7...Ae4 conduce a tremendas complicaciones, por ejemplo después de 8.Cxe4 Cxe4 9.Df3 Dxd4 10.Dxf7+ Rd8 11.Df4. [13] Más común es 7...Ag6, que lleva a un juego más tranquilo, cuando la mejor respuesta de las blancas es probablemente 8.Ag2 c6 9.h4, con una iniciativa sostenida en el flanco de rey a cambio del peón. [14] Sin embargo, las negras también tienen la opción 6...c6 con la intención de 7.g4 Ae6, cuando las blancas tienen que jugar con precisión para demostrar suficiente compensación por el peón después de 8.g5 Cd5 o 8.Ac4 Cd5 9.De2 Cd7. [15] Las blancas tienen una alternativa en 6.Ad3, desafiando directamente al alfil, pero Christoph Scheerer duda que las blancas obtengan suficiente compensación después de 6...Axd3 7.Dxd3 c6 con la intención de ...e6, ...Cbd7, ...Ae7 y ...0-0 con una posición sólida. [16]
El movimiento 5...Ag4 clava el caballo en f3, a menudo con la intención de cambiarlo y socavar el control central de las blancas. [17] La mejor respuesta de las blancas es atacar al alfil inmediatamente con 6.h3, cuando el juego a menudo continúa 6...Axf3 7.Dxf3 c6 (pero no 7...Cc6, cuando 8.Ab5 es bueno para las blancas). En esta posición, las blancas pueden defender el peón d atacado con 8.Df2 (la variante Ciesielski ), pero esto permite a las negras una partida fácil preparando ...e7–e5, por ejemplo después de 8...Cbd7 9.Ad3 e5. [18] Alternativamente, 8.Ae3 es la variante clásica , donde las blancas apuntan a una lenta construcción de una ofensiva en el flanco de rey. La otra alternativa principal de las blancas es 8.g4!?, el Ataque Seidel–Hall , donde las blancas están felices de sacrificar el peón d para ganar una mayor iniciativa en el flanco de rey, por ejemplo después de 8...Dxd4 9.Ae3 De5 10.0-0-0 e6 11.g5. Las negras pueden rechazar el peón, por ejemplo después de 8...e6 9.g5 Cd5 10.Ad3, lo que lleva a un juego agudo. [19] Alternativamente, después de 6.h3, las negras pueden retirar el alfil con 6...Ah5 7.g4 Ag6 8.Ce5, una línea que a menudo se transpone a la línea de la Defensa Gunderam 5...Af5 6.Ce5 e6 7.g4 Ag6 después de un h3–h4 posterior, ya que el tiempo extra de las blancas con h3 no es particularmente útil. [20]
La línea 5...e6, analizada por Max Euwe , apunta a alcanzar una posición tipo Defensa Francesa, pero con las negras teniendo un peón de ventaja. El juego usualmente continúa con 6.Ag5 Ae7, cuando la opción más popular de las blancas es 7.Ad3. Las negras pueden atacar el centro inmediatamente con 7...c5!? aquí, como recomiendan Joe Gallagher y James Rizzitano. [21] El juego puede continuar con 8.dxc5 Da5 9.0-0 Dxc5+ 10.Rh1, cuando las blancas tienen que jugar con precisión para demostrar compensación por el peón. Alternativamente, 7...Cc6 puede considerarse la línea principal de esta variante, cuando 8.0-0 Cxd4 9.Rh1 es el notorio Gambito Zilbermints , sacrificando un segundo peón para aumentar la iniciativa de las blancas. El Gambito Zilbermints ha tenido buenos resultados en la práctica, pero objetivamente probablemente no le da a las blancas suficiente compensación por dos peones. Sin embargo, la alternativa 8.a3, a pesar de la pérdida de tiempo, ofrece a las blancas una buena compensación por el peón, y las blancas también pueden considerar 8.Dd2, permitiendo el cambio del alfil en d3 pero evitando cualquier pérdida de tiempo. [22] La principal alternativa de las blancas a 7.Ad3 es 7.Dd2, con el objetivo de enrocar en el flanco de dama y dar apoyo adicional al peón de d4, mientras que pretende lanzar una ofensiva en el flanco de rey con Dd2–f4 y responder a ...h6 con un peligroso sacrificio Axh6. El juego puede continuar 7...0-0 8.0-0-0 (8.Ad3 c5! es mejor para las negras) 8...c5 9.Df4!? cxd4 10.Txd4 [23] o 7...h6 8.Ah4 (8.Af4 también es posible, con el objetivo de mantener abierta la posibilidad de sacrificio Axh6, pero permitiendo 8...Ab4 9.Ac4 Ce4) [24] 8...Ce4 9.Cxe4 Axh4+ 10.g3 Ae7 11.Ag2, cuando las blancas tienen alguna compensación por el peón pero el veredicto final sobre las posiciones resultantes aún está por llegar.
La Defensa Bogoljubov fue jugada por el propio Diemer en una partida contra Bogoljubov. Al enrocar el alfil del rey, las negras buscan aumentar la presión sobre el peón d4 tras un ...c5 posterior. La respuesta más común de las blancas es el Ataque Studier , 6.Ac4 Ag7 7.0-0 0-0 8.De1, con la intención de Dh4, Ah6 y aumentar la presión sobre el flanco de rey, sacrificando peones en d4 y c2 si es necesario. Sin embargo, después de 8...Cc6 9.Dh4 Ag4! de Peter Leisebein, es dudoso que las blancas obtengan suficiente compensación por el peón contra un juego preciso. [25] Un enfoque alternativo es enrocar en el flanco de dama, jugar Ah6 y luego lanzar el peón h contra el flanco de rey negro. La mejor manera de llevar a cabo este planteamiento es a través de 6.Af4, ya que 6.Ag5 (tal como lo jugó Bogoljubov en su partida contra Diemer) se responde bien con 6...Ag7 7.Dd2 0-0 8.0-0-0 c5!, cuando las negras están en mejor posición. [26] Si las negras intentan el mismo planteamiento contra 6.Af4, es decir, 6...Ag7 7.Dd2 0-0 8.0-0-0 c5, entonces 9.d5 a6 10.d6! da a las blancas buenas posibilidades. [27]
La respuesta más crítica de las negras al Gambito Blackmar-Diemer es 5...c6, conocida como la Defensa Ziegler debido a la tendencia de Diemer a nombrar las líneas en honor a los oponentes que las jugaron primero contra él, pero la mayor parte de la teoría de la línea fue establecida por Gerhart Gunderam, quien abogó por 5...Af5. [28] La mayoría de los autores modernos recomiendan esto como el antídoto de las negras al Gambito Blackmar-Diemer, [29] a veces a través del orden de movimientos de O'Kelly 4...c6. La antigua línea principal es 6.Ac4 Af5 7.0-0 e6 8.Ce5, cuando las negras deberían evitar 8...Axc2?! 9.Cxf7!, pero en su lugar juegan 8...Ag6!, cuando las blancas terminan con muy poco que mostrar por el peón perdido. [30] Más peligrosa para las negras es 8.Cg5, la variante Alquimia , donde las negras tienen que tener cuidado de no caer en varios sacrificios en e6 y f7, pero las blancas probablemente no obtengan suficiente compensación por el peón después de 8...Ag6 9.Ce2 Ad6. El maestro alemán de la FIDE Stefan Bücker considera que las negras están claramente mejor después de 10.Cf4 Axf4 11.Axf4 0-0, [31] pero Christoph Scheerer cree que las blancas pueden generar oportunidades de ataque con 12.c3 h6 13.Dg4!?. [32] En vista de los problemas de las blancas para demostrar la compensación en estas líneas, el crítico de ChessCafe.com Carsten Hansen concluyó que "a pesar de todo el humo y los espejos, el Gambito Blackmar-Diemer todavía no es viable más allá de las partidas de nivel de club o de juego rápido". [33] Sin embargo, Lev Gutman propuso la alternativa 7.Ag5 e6 8.Ch4!? Ag6 9.Cxg6 hxg6 10.Dd3, con la intención de enrocar en el flanco de dama y atar a las negras al peón f7, prometiendo una compensación posicional a largo plazo por el peón. [31] Actualmente no hay suficientes pruebas prácticas para determinar si equivale a una compensación suficiente por el peón perdido. [34] Las negras no pueden desviarse fácilmente de esta línea, ya que después de 7...Cbd7 las blancas continúan 8.De2 e6 9.0-0-0, con el objetivo de lanzar un fuerte ataque por las columnas e y f, y si 9...Ab4 entonces 10.d5!. Sin embargo, si las blancas intentan entrar en esta configuración después de 7...e6 8.De2, entonces 8...Ab4! impide a las blancas enrocar con seguridad en el flanco de dama, dejando a las blancas con una compensación insuficiente por el peón. [34] Las blancas también tienen el peligroso, aunque probablemente objetivamente insuficiente, segundo sacrificio de peón 7.g4, analizado extensamente por Stefan Bücker. [31] En el orden de movimientos 5...c6 las blancas tienen la alternativa 6.Ad3, normalmente con la intención de sacrificar un segundo peón después de 6...Ag4 7.h3 Axf3 8.Dxf3 Dxd4, lo que lleva a complicaciones agudas, aunque las negras pueden volver a la variante clásica de la Defensa Teichmann con 8...e6, ya que la única buena respuesta de las blancas es 9.Ae3. [35] Las negras pueden evitar esta posibilidad 6.Ad3 usando el orden de movimientos de O'Kelly 4...c6.
Como alternativa, las blancas pueden ofrecer un segundo peón con 5.Dxf3. Gary Lane argumentó en 2000 que las blancas tienen serios problemas para demostrar una compensación suficiente por los peones sacrificados después de 5... Dxd4 6. Ae3 Dg4 7.Df2 e5. Las negras también pueden rechazar el peón con 5...c6 o 5...e6, manteniendo la posición. [36]
La trampa Halosar (nombrada en honor a Hermann Halosar) sigue a 6... Db4 7.0-0-0 Ag4? 8.Cb5! amenazando mate con 9.Cxc7#. La dama negra no puede capturar al caballo porque 8... Dxb5 9. Axb5+ es jaque , lo que le da tiempo a la dama blanca para escapar de la amenaza del alfil. La línea continúa 8...Ca6 9. Dxb7 De4 (las negras perdieron en Diemer-Halosar, Baden-Baden 1934, tras 9...Tc8 10.Dxa6) 10. Dxa6 Dxe3+ (peor es 10...Axd1 11.Rxd1 Td8+ 12.Ad2 y las blancas están ganando, por ejemplo 12...Cg4 13.Cxc7+ Rd7 14.Dxa7) 11. Rb1 Dc5 12. Cf3. Burgess escribió que "aunque las blancas tienen cierta ventaja, las negras han evitado la pérdida instantánea". [37]
Muchas fuentes recomiendan la Defensa O'Kelly como un medio para transponer a la Defensa Ziegler mientras se elimina la posibilidad de 6. Ad3 de las blancas, ya que las blancas no tienen nada mejor que 5. Ac4, cuando 5... exf3 6. Cxf3 Af5 transpone directamente a la variante 6. Ac4 Af5 de la Defensa Ziegler. Alternativamente, 5. Cxe4 es probable que coloque a las blancas en una versión inferior de la Variante Fantasía de la Defensa Caro-Kann , con igualdad en el mejor de los casos en posiciones que pueden no atraer a los jugadores Blackmar-Diemer, 5. fxe4 e5! es bueno para las negras y otros movimientos del alfil permiten a las negras lograr versiones superiores de las variantes estándar del Gambito Blackmar-Diemer. [31] [38] 4... c6 también tiene algún valor independiente, por ejemplo Evgeny Bareev usó la continuación 5. f3 b5!? en una partida contra Nigel Short , logrando una posición superior después de 6.Ab3 Ae6 7.fxe4 b4 8.Cce2 Cxe4, pero 8.Ca4!? mejora para las blancas y puede dar suficiente compensación por el peón. [39] Las negras también pueden intentar 5...Af5, cuando las blancas deben jugar con precisión para demostrar suficiente compensación, pero probablemente obtengan suficiente juego después de 6.g4 Ag6 7.g5 Cd5 8.fxe4 Cxc3 9.bxc3. [40]
La Defensa de Viena fue recomendada por Matthias Wahls en su libro Modernes Skandinavisch , donde la vio como una refutación del Gambito Blackmar-Diemer. [41] Las blancas pueden jugar para compensar un peón con 5.fxe4 Cxe4 6.Df3, cuando tanto 6...Cxc3 como 6...Cd6 conducen a posiciones complicadas en las que las negras a menudo intentan devolver un peón en b7 para recuperar el desarrollo y, en algunos casos, asegurar una ventaja posicional. Las blancas a menudo hacen mejor en continuar con una política de gambito y simplemente continuar el desarrollo. La línea principal es 6...Cd6 7.Af4 e6 8.0-0-0 c6 9.g4 Ag6 10.De3 Ae7, cuando las negras son sólidas, pero las blancas retienen suficiente compensación por el peón. [42] Alternativamente, 5.g4 tiene como objetivo recuperar el peón en la mayoría de los casos, p. ej. después de 5...Ag6 6.g5 Cd5 7.Cxe4 Cc6 8.Ab5 e6 9.Axc6+ bxc6 10.Ce2 c5 11.dxc5 Cb4, cuando en una inversión de roles, las blancas tienen un peón de ventaja pero las negras tienen la iniciativa y una estructura de peones superior. [43] Las blancas pueden usar 5.g4 como una opción de gambito al continuar con 6.h4!?, lo que conduce a un juego agudo y a posibilidades aproximadamente iguales. [44]
El avance con 4...e3 es utilizado a menudo por los jugadores fuertes para evitar las complicaciones derivadas de 4...exf3 5.Cxf3, pero es una de las opciones más débiles de las negras contra la Blackmar-Diemer, ya que devolver el peón de esta manera no frena significativamente la iniciativa de las blancas, y por lo tanto a las negras les cuesta igualar por completo en esta línea. En la mayoría de las líneas, las blancas deben intentar colocar un caballo en f4 (quitando el aguijón de ...Cd5) para asegurar una ventaja. [45]
El contragambito Lemberger es una alternativa importante, en la que las negras contraatacan contra el peón d4 en lugar de defender el peón e4 atacado. Las blancas pueden encaminarse hacia un final de juego empatado con 4.dxe5, por ejemplo 4...Dxd1+ 5.Rxd1 Cc6 6.Cxe4 Cxe5, o 5.Cxd1 Cc6 6.Af4, con igualdad y pocas posibilidades de victoria para ambos bandos. [46] Dado que estas posiciones normalmente no atraen a los gambitos, las blancas suelen elegir una respuesta más arriesgada para generar posibilidades de victoria, como 4.Dh5, 4.Cge2 o 4.Cxe4. Tanto 4.Dh5 como 4.Cge2 se responden bien con 4...Cc6!, cuando las negras tienen buenas posibilidades de obtener una ventaja, mientras que contra 4.Cxe4 la continuación más crítica es 4...Dxd4, cuando las blancas pueden continuar con 5.De2 o 5.Ad3, con complicaciones y cierta compensación para el peón en ambos casos, pero no está claro si es suficiente. [47]
3...f5 es una opción importante para las negras, ya que 4.f3 se puede responder bien con 4...e5!, con cierta ventaja para las negras. En cambio, las blancas harían mejor en evitar ...e5 con 4.Af4, y luego obtener compensación por un peón con un f3 posterior. [48] 3...Af5 se puede responder bien con 4.f3, y si 4...exf3 entonces 5.Dxf3 atacando al alfil (por lo tanto, las negras podrían estar mejor si transponen a la Defensa de Viena con 4...Cf6). [49] 3...c6 y 3...e6 se transponen a la Defensa Caro-Kann y a la Defensa Francesa respectivamente, y en el primer caso las blancas pueden continuar en el estilo Gambito Blackmar-Diemer con 4.f3 o 4.Ac4 con la intención de 5.f3 (que a menudo se transpone a la Defensa O'Kelly). Sin embargo, después de 3...e6, las blancas no pueden forzar fácilmente una posición del tipo Gambito Blackmar-Diemer, ya que 4.f3 Ab4 (que también surge a través de la variante francesa Rubinstein) es muy mala para las blancas.
Otra opción para las blancas es jugar las jugadas de apertura Veresov, sin 3. Ag5. Si las negras responden con la Defensa Alburt después de 1. d4 d5 2. Cc3 Af5, se puede transponer a un tipo de Defensa Zeller BDG después de 3. e4 dxe4 . Una nueva línea que se mencionó recientemente en los libros Blackmar-Diemer 5 y 8 de Tim Sawyer es el Gambito Torning, que ocurre después de 4. g4 Ag6 5. De2!? Si las negras se vuelven codiciosas y capturan 5... Dxd4, las blancas obtienen una buena partida después de 6. Db5+. Los libros de Tim Sawyer mencionan varias partidas jugadas por Richard Torning, quien originalmente jugó este gambito en la década de 1980. Una trampa es Richard Torning (1809) – amol52 (1424) [D00] (viñeta 18.12.2016): 1.d4 d5 2.Cc3 Af5 3.e4 dxe4 4.g4 Ag6 5.De2 Dxd4 6.Db5+!? Dd7?? 7.Dxb7 Dc6 8.Dc8#. [50] [51]
Gary Danelishen, autor de The Final Theory of Chess , publicó un análisis de la variante Torning en línea. [52]
Dado que las negras pueden eludir el BDG de varias maneras, los partidarios del BDG han desarrollado tácticas relacionadas:
La lista es incompleta y abundan las transposiciones .
¿Es concebible una historia alternativa en la que, en lugar del Gambito de Rey, el Blackmar-Diemer fuera dominante durante tres siglos? ¿Y en que, a mediados del siglo XX, un teórico excéntrico se puso de pie y comenzó una especie de cruzada para persuadir al mundo del ajedrez de que este nuevo invento, el Gambito de Rey, era una estrategia ganadora segura?
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )Bibliografía
