El dedo medio de Galileo es un libro de 2015 sobre la ética de la investigación médica escrito por Alice Dreger , autora y bioética estadounidense. [1] Dreger explora la relación entre ciencia y justicia social discutiendo una serie de controversias científicas. Estos incluyen los debates en torno ala cirugía genital intersexual , la autoginefilia yel trabajo del antropólogo Napoleón Chagnon .
La primera parte de El dedo medio de Galileo relata el activismo de Dreger contra la "corrección" quirúrgica de los genitales de las personas intersexuales . Algunos cirujanos llamaron a esto "movilización urogenital total", que es "... arrancar todo lo que al médico no le pareció correcto y reconstruir los genitales de una niña desde cero usando puntos de Frankenstein..." [2] Basado en sus interacciones con el comunidad intersexual, así como su propia investigación, abogó por que la cirugía genital para niños intersexuales se posponga hasta que el individuo tenga la edad suficiente para tomar una decisión informada, en ausencia de cualquier evidencia de que los beneficios de dicha cirugía superen los riesgos ya informados.
La segunda sección ofrece su análisis de la controversia en torno a El hombre que podría ser reina (2003), del investigador sexual y psicólogo J. Michael Bailey . En ese libro, Bailey resumió la investigación sobre la tipología del transexualismo de Blanchard de una manera que, según Dreger, es científicamente precisa, bien intencionada y comprensiva, pero insensible a sus implicaciones políticas. Dreger escribe que "Bailey cometió el error de pensar que aceptar y promover abiertamente la verdad sobre las identidades de las personas se entendería como aceptarlas y ayudarlas, como él sentía que era". [3] En cambio, muchos activistas de la comunidad trans objetaron el argumento de que su transición tenía motivaciones sexuales.
El libro de Bailey se basó en las publicaciones académicas del psicólogo Ray Blanchard , que Bailey interpretó para un público no especializado. La audiencia más amplia y el potencial para influir en las creencias públicas sobre el transgénero llevaron a una destacada activista transgénero, Lynn Conway , a hacer campaña contra Bailey. Dreger concluye que las acusaciones formuladas contra Bailey por Conway y otros no resistieron el escrutinio. "Conway desarrolló lo que se convirtió en un enorme sitio web alojado en la Universidad de Michigan con el propósito de derribar a Bailey y sus ideas [y] eso en gran medida me permitió descubrir lo que ella realmente había hecho y cómo Bailey esencialmente se había creado en un esfuerzo por hacerle callar sobre la autoginefilia ". [3] Dreger escribió que algunos activistas habían convertido su horror ante los hallazgos de Bailey en una vendetta muy pública contra él y su familia, incluidas acusaciones apenas veladas de que abusó sexualmente de sus hijos. [4] Después de investigar las acusaciones contra Bailey, concluyó que eran falsas. Además, Dreger observó que "el correo más interesante, desde mi perspectiva, vino de mujeres trans que me escribieron para decirme que, aunque no estaban entusiasmadas con las simplificaciones excesivas de sus vidas por parte de Bailey, también habían sido acosadas e intimidadas por Andrea James por atreviéndome a hablar algo más que la historia políticamente popular de 'Siempre fui sólo una mujer atrapada en el cuerpo de un hombre'. Me agradecieron por enfrentarme a un matón". [4]
Dreger también investiga la controversia que rodea al biólogo Randy Thornhill y al antropólogo Craig T. Palmer A Natural History of Rape (2000) y las acusaciones de Patrick Tierney en su libro Darkness in El Dorado (2000) de que el antropólogo Napoleón Chagnon abusó gravemente de los yanomamo . Ella vuelve a la cuestión de la intersexualidad en un análisis de la investigación de la genetista Maria New sobre el uso prenatal de dexametasona en casos de hiperplasia suprarrenal congénita .
El New York Times describió el libro como "una diatriba, un manifiesto, un tesoro de nuevos términos evocadores ( marisifobia , autoginefilia , Phall-O-Meter ) y un relato de la transformación del autor" de activista a científico y viceversa. [5] Salon describe el libro como "altamente legible" con un mensaje importante: "La ciencia y la justicia social se requieren mutuamente para estar saludables y ambas son de importancia crítica para la libertad humana". [6] El libro también fue discutido por Tom Bartlett en Chronicle of Higher Education . [7] Kirkus Reviews lo nombró uno de los mejores libros de no ficción de 2015. [8]
El libro fue seleccionado inicialmente como finalista de 2016 para un Premio Literario Lambda en la categoría de no ficción LGBTQ, pero la fundación anuló esta nominación el 22 de marzo de 2016, describiendo el libro como "inconsistente con su misión de afirmar vidas LGBTQ". [9] Brynn Tannehill, que escribe para The Advocate , comparó los argumentos presentados en el libro con los argumentos presentados por grupos anti-transgénero como el Family Research Council . Ella escribió que el libro promovía una teoría de que las personas trans son "simplemente hombres homosexuales que se odian a sí mismos y creen que podrían tener relaciones sexuales sin culpa si fueran mujeres y hombres heterosexuales con un fetiche fuera de control (autoginefilia)". [10]