El Future Scout and Cavalry System ( FSCS ) estadounidense y el Tactical Reconnaissance Armoured Combat Equipment Requirement ( TRACER ) británico fueron un programa conjunto de vehículos de reconocimiento estadounidenses y británicos .
El programa se inició para reemplazar los vehículos de reconocimiento Sabre y Scimitar del Reino Unido. [1] Estados Unidos se unió más tarde y buscó reemplazar su M3 Bradley .
_Scimitar.png/1280px-FV107_CVR(T)_Scimitar.png)
El concepto de futuro vehículo de reconocimiento se concibió en una reunión de altos funcionarios de blindados celebrada en noviembre de 1995. En esta reunión, los funcionarios decidieron que un futuro vehículo de reconocimiento y un tanque de batalla principal serían la pieza central del plan de modernización de blindados del Ejército. [2]
En marzo de 1996, el Centro de Blindaje del Ejército en Fort Knox recomendó que el Ejército desarrollara un futuro vehículo de reconocimiento que estuviera listo para producción alrededor de 2004 a 2006. El Ejército consideró el Sistema de Armamento Blindado M8 y el M113 como la base para el chasis. El grupo proyectó que el futuro programa de reconocimiento costaría mil millones de dólares. [2] El Centro de Blindaje recomendó que el Ejército renunciara a la actualización del M3A3 Bradley y, en su lugar, actualizara 278 M3A2 con correcciones de la Operación Tormenta del Desierto. El Centro de Blindaje concluyó que el Bradley se estaba acercando a su límite de diseño y tenía muchas desventajas como vehículo de reconocimiento, a saber, carecía de sigilo y su cañón de 25 mm carecía de "potencial de crecimiento contra amenazas futuras". El Centro de Blindaje también sugirió que el Ejército considerara un proyecto conjunto con el Cuerpo de Marines, que estaba redactando los requisitos para el Futuro Vehículo de Combate Ligero. [3]
En octubre de 1996, los ejércitos de Estados Unidos y Gran Bretaña firmaron una carta de intención para trabajar conjuntamente en un futuro vehículo de reconocimiento. [4] Se esperaba que el desarrollo del programa con la cooperación británica le ahorrara al Ejército de Estados Unidos entre un 30 y un 40 por ciento en la fase de desarrollo de ingeniería y fabricación. [5]
El Reino Unido recibió la autoridad de contratación para la primera fase (denominada fase de definición del proyecto en el Reino Unido y fase de demostración de tecnología avanzada en los EE. UU.). [6] La segunda fase (desarrollo de ingeniería y fabricación en los EE. UU. y desarrollo a gran escala en el Reino Unido) se llevaría a cabo con los participantes de la primera fase. Se seleccionaría a un contratista para la producción a bajo ritmo. [7]
En noviembre de 1996, el Ejército de los EE. UU. actualizó su declaración de necesidades para la futura misión de exploración. [8]
En enero de 1998, el Ejército de los EE. UU. buscaba adquirir 1.095 de estos vehículos y el Ejército británico , 235. [9]
En enero de 1999, el Reino Unido adjudicó a SIKA International (una empresa conjunta de Lockheed Martin y BAE Systems ) y LANCER (un consorcio liderado por GEC Marconi ), cada uno un contrato de 147 millones de dólares para la fase de demostración de tecnología avanzada (ATD) de 42 meses de duración del proyecto. [6]
En un informe de enero de 1999, un funcionario de la Oficina del Secretario de Defensa solicitó una revisión del programa FSCS por parte de la Junta de Adquisiciones de Defensa . El funcionario de la OSD criticó el costo unitario propuesto de 3 a 5 millones de dólares del vehículo, en comparación con el M3A3 Bradley de 3,6 millones de dólares. El informe decía que, si bien la declaración de necesidades de la misión del Ejército especificaba un vehículo ligeramente blindado, el vehículo especificado en los requisitos era más parecido a un "tanque mediano" comparable al cancelado M8 Armored Gun System . [10]
En febrero, el ejército estadounidense comenzó a trabajar con el Reino Unido para revisar los requisitos del programa conjunto y resolver las preocupaciones del OSD. [11] Los nuevos requisitos, que entraron en vigor en marzo, tranquilizaron al OSD. Muchos requisitos se relajaron a petición del OSD: por ejemplo, los nuevos requisitos aclararon que el armamento principal no tiene por qué ser un cañón automático. [12]
En octubre, el jefe del Estado Mayor del Ejército de los EE. UU., Eric Shinseki , expuso su visión de una fuerza blindada más ligera y transportable. El Ejército lanzó el programa de adquisición de vehículos blindados provisionales y comenzó a invertir en tecnologías "de vanguardia" para el programa de vehículos terrestres tripulados de sistemas de combate del futuro de Shinseki . [13]
Para ayudar a financiar el IAV, el Ejército de los Estados Unidos decidió poner fin al FSCS. En diciembre de 1999, el Ejército dijo que pondría fin a su participación en el programa conjunto después de la finalización de la fase de demostración de tecnología avanzada (ATD). En ese momento, el Reino Unido todavía estaba muy comprometido con su participación en el proyecto. [14] El Congreso, creyendo que el desarrollo continuo del programa era innecesario dado el desinterés del Ejército, eliminó la financiación para completar la fase ATD. El Pentágono persuadió al Congreso para que restableciera la financiación en octubre de 2000. [15]
En octubre de 2001, los ejércitos de Estados Unidos y Gran Bretaña cancelaron el programa por mutuo acuerdo. Estados Unidos esperaba aprovechar las tecnologías desarrolladas con el FSCS en el programa Future Combat Systems . Se esperaba que los británicos hicieran lo mismo con el Future Rapid Effect System . [16]