stringtranslate.com

Pruebas del sistema del vehículo de lanzamiento

Un cohete Falcon 9 durante un ensayo general húmedo el 1 de marzo de 2012

Las pruebas del sistema del vehículo de lanzamiento evalúan la preparación de un sistema de lanzamiento para llegar a la órbita de manera segura. Los vehículos de lanzamiento se someten a pruebas del sistema antes de su lanzamiento. Los ensayos generales húmedos (WDR) y las pruebas de fuego estático más extensas preparan los vehículos de lanzamiento completamente ensamblados y su equipo de apoyo terrestre asociado (GSE) antes del lanzamiento. La nave espacial/carga útil puede o no estar unida al vehículo de lanzamiento durante el WDR o el fuego estático, pero hay suficientes elementos del cohete y todo el equipo de apoyo terrestre relevante en su lugar para ayudar a verificar que el cohete esté listo para el vuelo.

Las pruebas de carga de propulsor y las pruebas de fuego estático también pueden realizarse en etapas de prototipos de cohetes, en cuyo caso no está involucrado un vehículo de lanzamiento completamente ensamblado, como es el caso de las etapas Starship de SpaceX, el booster Super Heavy y la segunda etapa Starship .

Ensayo general mojado

Un ensayo general húmedo [1] se denomina "húmedo" porque los componentes del propulsante líquido (como el oxígeno líquido , el hidrógeno líquido , etc.) se cargan en el cohete durante la prueba. En un ensayo general húmedo puro, los motores del cohete no se encienden. Los ensayos generales húmedos se pueden utilizar en vehículos de lanzamiento de producción antes de cada vuelo [2] o en prototipos en desarrollo . [3]

Fuego estático

Una prueba de fuego estático incluye un ensayo general húmedo y añade el paso de encender los motores a pleno rendimiento. [3] El motor o los motores se encienden durante unos segundos mientras el vehículo de lanzamiento se mantiene firmemente unido al soporte de lanzamiento . Esto prueba el arranque del motor mientras se miden los gradientes de presión, temperatura y flujo de propulsor, y puede realizarse con o sin carga útil. Los datos recopilados en dichas pruebas pueden usarse para formar un conjunto único (específico del cohete y del motor) de criterios como parte del árbol de decisiones de seguir adelante o no en el software de lanzamiento que se utiliza el día del lanzamiento. Algunas pruebas de fuego estático han encendido los motores durante doce [4] e incluso veinte segundos, [5] aunque los encendidos más cortos son más típicos. [6] [7]

Usar

Muchos proveedores de servicios de lanzamiento no realizan regularmente ensayos generales húmedos en nuevos vehículos de lanzamiento; a partir de 2018, algunos realizan regularmente ensayos generales húmedos o incluso pruebas de fuego estático completo en el soporte de lanzamiento . Por ejemplo, SpaceX normalmente realiza un fuego estático completo en cada nuevo propulsor y también en cada propulsor reflotado antes de cada lanzamiento, a veces más de una vez. En enero de 2018, SpaceX realizó dos ensayos generales húmedos en la misión Zuma Falcon 9 y realizó múltiples ensayos generales húmedos en el vehículo de lanzamiento Falcon Heavy , que tuvo su lanzamiento inaugural el 6 de febrero de 2018. Ambos se reservaron explícitamente como ensayos generales húmedos, pero con la opción de proceder a una prueba de fuego estático. El segundo ensayo general húmedo del 24 de enero de 2018 condujo a una prueba de fuego estático completo de 12 segundos de los 27 motores del Falcon Heavy, una prueba de fuego estático mucho más larga que las pruebas típicas de 3 a 7 segundos de duración que SpaceX usa para el Falcon 9. [8]

Anomalías

Los ensayos en húmedo y las pruebas de fuego estático pueden fallar catastróficamente, como la que resultó en una explosión en la plataforma de lanzamiento de un Falcon 9 de SpaceX el 1 de septiembre de 2016. [9] La falla fue resultado de una importante ruptura del sistema de helio criogénico de la segunda etapa durante las operaciones de carga de propulsor. La explosión destruyó el cohete y su carga útil, el satélite AMOS-6 . Además, debido al extenso incendio, la plataforma de lanzamiento SLC-40 sufrió graves daños y tuvo que ser reconstruida. [10] [11]

Los fallos en las pruebas de fuego estático han provocado el lanzamiento involuntario del vehículo de prueba. El 6 de junio de 1952, el Viking 8 se soltó de sus amarres durante una prueba de fuego estático. Después de 55 segundos de vuelo, se envió una orden para cortar la propulsión y el cohete se estrelló a 4 millas (6 km) o 5 millas (8 km) de distancia. [12] : 172–181  El 30 de junio de 2024, durante una prueba de fuego estático de la primera etapa del Space Pioneer Tianlong-3 , una falla estructural entre el cohete y el banco de pruebas resultó en un lanzamiento involuntario. [13] [14] El cohete aterrizó y explotó en las montañas cercanas.

Referencias

  1. ^ Harbaugh, Jennifer (4 de diciembre de 2020). «NASA 'Go' for Green Run Wet Dress Rehearsal – Artemis». NASA . Archivado desde el original el 2021-07-15 . Consultado el 2021-07-15 .
  2. ^ "Ensayo general en húmedo del GPS IIF-2 – SpacePod 2011.06.09". Archivado desde el original el 2011-07-03 . Consultado el 6 de julio de 2011 .
  3. ^ ab Ralph, Eric (12 de mayo de 2020). «La primera nave espacial de SpaceX de alto vuelo con tres Raptor está casi terminada». Teslarati . Archivado desde el original el 19 de enero de 2021 . Consultado el 1 de octubre de 2021 .
  4. ^ Chris Gebhardt (24 de enero de 2018). "Falcon Heavy cobra vida mientras SpaceX realiza una prueba de fuego estático". NASASpaceFlight.com. Archivado desde el original el 10 de enero de 2018. Consultado el 12 de enero de 2018 .
  5. ^ Evans, Ben (19 de septiembre de 2015). "Firing Up the Shuttle: Looking Back at the Flight Readiness Firings". AmericaSpace. Archivado desde el original el 10 de julio de 2021. Consultado el 10 de julio de 2021 .
  6. ^ Chris Gebhardt (12 de enero de 2016). «El Falcon 9 v1.1 de SpaceX realiza una prueba de fuego estático antes de la misión Jason-3». NASASpaceFlight.com. Archivado desde el original el 7 de junio de 2017. Consultado el 12 de enero de 2016 .
  7. ^ "Incendio estático del SES-10 F9: SpaceX para los libros de historia y el primer re-vuelo de la etapa central - NASASpaceFlight.com" www.nasaspaceflight.com . Archivado desde el original el 28 de marzo de 2017 . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
  8. ^ Gebhardt, Chris (24 de enero de 2018). "El Falcon Heavy cobra vida mientras SpaceX realiza una prueba de fuego estático". NASASpaceFlight.com . Archivado desde el original el 10 de enero de 2018. Consultado el 12 de enero de 2018 .
  9. ^ Elon Musk: La explosión de la plataforma de lanzamiento es el fallo "más difícil y complejo" en los 14 años de SpaceX Archivado el 16 de febrero de 2017 en Wayback Machine LA Times 9 de septiembre de 2016
  10. ^ Etherington, Darrell. "La investigación de SpaceX sugiere que la fuga de helio provocó la explosión del Falcon 9". TechCrunch . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2016. Consultado el 26 de septiembre de 2016 .
  11. ^ Hull, Dana (23 de septiembre de 2016). "SpaceX ve una pista sobre la explosión de un cohete en una fuga de helio supercongelado". Bloomberg.com . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2016. Consultado el 26 de septiembre de 2016 .
  12. ^ Milton W. Rosen (1955). La historia del cohete vikingo . Nueva York: Harper & Brothers. OCLC  317524549.
  13. ^ Andrew Jones [@AJ_FI] (30 de junio de 2024). "Guau. Aparentemente, esto es lo que se suponía que sería una PRUEBA DE FUEGO ESTÁTICO hoy de una primera etapa Tianlong-3 por parte de la empresa china Space Pioneer. Eso es catastrófico, no estático. La empresa tenía como objetivo un lanzamiento orbital en los próximos meses. https://m.weibo.cn/detail/5050998629862652" ( Tweet ) – vía Twitter .
  14. ^ "关于天龙三号大型液体运载火箭一子级动力系统试车的情况说明" (en chino (China)). Archivado desde el original el 30 de junio de 2024 . Consultado el 30 de junio de 2024 .

Enlaces externos