El mundo antiguo carecía de prácticas estandarizadas de ciencia forense , que ayudaban a los criminales a escapar del castigo. Las investigaciones y los juicios criminales se basaban en juramentos , confesiones y testimonios de testigos . [1] En una época en la que aún no se había hecho una distinción entre la ciencia y fenómenos como la religión , la magia y la superstición , algunas civilizaciones utilizaban prácticas como el juicio por ordalía para determinar la culpabilidad o la inocencia.
Sin embargo, las fuentes antiguas contienen varios relatos de técnicas que prefiguran los conceptos de la ciencia forense que fueron posibles gracias a la revolución científica siglos después. Estas técnicas, que precedieron al método científico , no se basaban en una comprensión científica del mundo en el sentido moderno, sino más bien en el sentido común y la experiencia práctica. [1]
Por otra parte, el desarrollo de un modo preciso de medir la densidad por Arquímedes marca un hito en el uso de métodos objetivos, no sólo en la ciencia forense sino también en la física.
La leyenda "Eureka" contada por Arquímedes (287–212 a. C.), donde el filósofo demostró que una corona no era de oro macizo comparando las medidas de su desplazamiento de agua y su peso, es un precursor directo de las técnicas modernas de ingeniería forense . [2] El caso marca un punto crítico en el que los métodos cuantitativos se vuelven vitales, además de establecer los conceptos de densidad , flotabilidad , fuerza y equilibrio .
El primer ejemplo registrado de odontología forense puede ser el relato de Agripina , la madre del emperador romano Nerón , quien mandó traer la cabeza de su enemiga Lolia Paulina para verificar su muerte. Si bien el rostro estaba distorsionado hasta quedar irreconocible, Agripina pudo reconocer un diente frontal de color distintivo que había notado previamente en la boca de Lolia. [2]
La historia del Antiguo Testamento del shibboleth , en la que los victoriosos galaaditas identificaron (y mataron) a los efraimitas vencidos porque no podían pronunciar correctamente la palabra "shibboleth", prefigura las técnicas modernas de identificación de voces . [1]
En las culturas jurídicas en las que las pruebas consistían casi exclusivamente en juramentos y testimonios, era de gran importancia averiguar quién decía la verdad. Si bien se utilizaba a menudo el juicio por ordalía , algunas técnicas antiguas de detección de mentiras se basaban únicamente en la observación del comportamiento de los sospechosos.
En la antigua India , alrededor del año 500 a. C., los sacerdotes ponían a prueba a los sospechosos de ser ladrones metiéndolos en tiendas oscuras junto con burros cuyas colas estaban cubiertas de hollín. A los sospechosos se les decía que los burros rebuznarían si los ladrones los tocaban y que los sospechosos debían tirar de las colas de los animales. Aquellos que salían de la tienda con las manos limpias (lo que indicaba que no se habían atrevido a tocar a los animales por miedo a que los burros los descubrieran como ladrones por sus rebuznos) eran considerados culpables. [2]
Otra técnica empleada en la antigua China se parecía a las pruebas del polígrafo moderno en que también dependía de reacciones fisiológicas. Se colocaba arroz seco en la boca de los sospechosos y, cuando lo escupían, se los consideraba culpables si todavía tenían arroz pegado a la lengua. Las personas estresadas tienden a tener la boca seca y no pueden producir suficiente saliva para escupir todo el arroz, y es de suponer que una persona culpable estaría más estresada en una situación así que una inocente. [3]
La historia hebrea de Susana describe el uso del interrogatorio de dos testigos separados, lo que resultó en que se contradijeran entre sí y expusieran la falsedad de su acusación contra Susana.
En las sociedades donde la mayoría de la gente era analfabeta, los documentos se falsificaban con frecuencia y se buscaban métodos para detectar o prevenir el fraude. En la antigua Roma , los funcionarios empleaban a expertos en análisis de escritura a mano para comparar los estilos de escritura de los escribas con el fin de detectar falsificaciones. [2]
Los antiguos conocían las huellas dactilares y es posible que supieran que sus patrones eran únicos para cada persona. [3] Sin embargo, no utilizaron ese conocimiento para las investigaciones criminales (como en la dactilografía moderna ). Pero en el siglo I a. C., el abogado romano Quintiliano logró la absolución de su cliente por asesinato al demostrar que la mano del sospechoso no coincidía con una huella de palma ensangrentada encontrada en el lugar del asesinato. [3]
Las huellas dactilares se utilizaban con mayor frecuencia para fines de identificación. Las huellas dactilares y de manos ya se aceptaban como firmas en Babilonia en el año 2000 a. C. [ 3]
Los médicos antiguos a menudo participaban en investigaciones criminales, en parte debido a sus conexiones con los gobernantes, e Hipócrates recomendó ya en el siglo IV a. C. que los médicos aprendieran a reconocer heridas y envenenamientos infligidos por criminales. [4]
Las autopsias que buscaban determinar la causa de la muerte están atestiguadas al menos a principios del tercer milenio a. C., aunque fueron rechazadas en muchas sociedades antiguas donde se creía que la desfiguración de las personas muertas les impedía entrar en la otra vida . [4] Autopsiistas griegos notables fueron Erasístrato y Herófilo de Calcedonia , que vivieron en Alejandría del siglo III a. C. , pero en general, las autopsias eran raras en la antigua Grecia. [4] Cabe destacar que en el 44 a. C., Julio César fue objeto de una autopsia oficial después de su asesinato por senadores rivales, y el informe del médico señaló que la segunda puñalada que recibió César fue la fatal. [4] Algunos historiadores creen que la palabra "forense" en sí se relaciona con esa autopsia realizada después del asesinato de César en el Foro Romano . [4]
Los médicos antiguos no podían establecer fácilmente el envenenamiento como causa de muerte, porque sus síntomas eran a menudo similares a los de las convulsiones naturales . [2] Si bien los venenos eran un tema de particular interés para los científicos antiguos, los métodos de análisis que idearon siguieron siendo simplistas. Muchos de ellos fueron recopilados en las obras del reputado médico y poeta Nicandro de Colofón (c. 200 a. C.), pero sus obras se publicaron impresas por primera vez en 1499. [2]