El servicio universal es un término económico, legal y comercial que se utiliza principalmente en sectores regulados y que hace referencia a la práctica de proporcionar un nivel básico de servicios a todos los residentes de un país. Un ejemplo de este concepto se encuentra en la Ley de Telecomunicaciones de Estados Unidos de 1996 , cuyos objetivos son:
El servicio universal fue ampliamente adoptado en la legislación europea a partir de los años 1980 y 1990. [1] Por ejemplo, en virtud de la Directiva de Servicios Postales de la UE (97/67/EC), la Directiva del Mercado Eléctrico (2003/54/EC) y la Directiva de Telecomunicaciones (2002/22/EC). El término "servicio universal" también se ha utilizado en las propuestas del Partido Demócrata de los Estados Unidos para la reforma de la atención sanitaria.
El concepto de servicio universal parece haberse originado con Rowland Hill y el Uniform Penny Post que introdujo en el Reino Unido en 1837. Aunque Hill nunca utilizó el término "servicio universal", su sistema postal tenía las características del servicio universal temprano; las tarifas postales se redujeron a tarifas uniformes en todo el país que eran asequibles para la mayoría de los británicos, gracias al sello postal (introducido por primera vez aquí) y un monopolio de la Oficina General de Correos sobre el correo. Las reformas de Hill fueron rápidamente adoptadas por las autoridades postales de todo el mundo, incluido el Departamento de Correos de los Estados Unidos (ahora el Servicio Postal de los Estados Unidos ) que ya tenía un monopolio a través de los Estatutos de Expreso Privado . Las obligaciones de servicio del USPS bajo la ley actual se conocen comúnmente como "obligación de servicio universal" o "USO". El servicio universal también es un objetivo clave de la Unión Postal Universal . [2]
En los inicios de la historia del teléfono hasta principios del siglo XX, el servicio telefónico estaba fragmentado. La capacidad de hacer una llamada telefónica dependía no solo de que ambas partes tuvieran teléfonos, sino de que sus compañías telefónicas utilizaran los mismos estándares y de que hubiera una interconexión física de sus redes. El término "servicio universal" se originó con Theodore Newton Vail , presidente de American Telephone & Telegraph (la AT&T original) y director del Bell System , en 1907 con el eslogan corporativo "Una política, un sistema, servicio universal". [3] [4] [5] Fue pensado como un contraste al "servicio dual" que se había vuelto común desde que las patentes originales del teléfono Bell expiraron en 1894, donde las compañías telefónicas independientes operaban no solo en mercados que no eran del Bell System, sino también como competidores en los mercados de Bell. [6]
Estas compañías telefónicas independientes no se interconectaban con el sistema Bell; aunque los comentaristas modernos [3] sugieren que Bell se negó a hacerlo como excusa para monopolizar, se argumentó entonces que los sistemas telefónicos de esa época no podían interconectarse a menos que todas las compañías telefónicas utilizaran la misma tecnología, como lo hacía el sistema Bell. Esto requería que muchas empresas mantuvieran teléfonos con ambas compañías o, de lo contrario, se arriesgaban a perder clientes que se habían suscrito a la otra compañía telefónica.
Vail argumentó que un sistema telefónico interconectado (el Sistema Bell), operado por una sola compañía (AT&T) y con tarifas reguladas por el gobierno, sería superior al sistema dual y produciría grandes beneficios sociales, muy similares a las reformas postales de Hill.
Finalmente, Vail prevaleció en sus puntos de vista, primero a través de leyes estatales y finalmente a través del Compromiso Kingsbury de 1913, donde AT&T aceptó varias medidas, incluida la interconexión con compañías telefónicas independientes no competidoras, para evitar acciones antimonopolio , formalizando así el monopolio del Sistema Bell. Mientras tanto, la Ley Mann-Elkins de 1910 sometió a AT&T a la regulación de la Comisión de Comercio Interestatal . [ cita requerida ]
En 1913, AT&T había obtenido un estatus privilegiado por parte del gobierno de los Estados Unidos, lo que le permitía operar en un entorno económico no competitivo a cambio de estar sujeta a una regulación de precios y calidad del servicio. El gobierno afirmó que una industria telefónica monopolista sería la mejor opción para el objetivo de crear una red "universal" con tecnología compatible en todo el país para los consumidores de telefonía. Los reguladores hicieron hincapié en los límites a las ganancias, imponiendo precios "razonables" para el servicio, estableciendo niveles de depreciación e inversión para nueva tecnología y equipo, confiabilidad y "universalidad" del servicio. "Universal" fue utilizado originalmente por AT&T para significar "interconexión con otras redes, no servicio para todos los clientes". Después de años de regulación, el término llegó a incluir el desarrollo de infraestructura de telefonía y servicio para todos a un precio razonable. [7]
La Ley Willis Graham de 1921 se promulgó para resolver cuestiones urgentes en el debate sobre las ventajas de la interconectividad de las telecomunicaciones. Esta ley es la primera ley en la historia de las telecomunicaciones que aborda los desafíos cada vez más difíciles que enfrenta la industria de las telecomunicaciones en el siglo XX. Antes de que se aprobara la Ley Graham, la opinión generalizada era, por ejemplo, en el Comité de Comercio del Senado, que el servicio telefónico se ajustaba a la definición de monopolio natural.
Según el comité, el principal problema práctico de la Ley Willis Graham era la competencia entre los servicios de telecomunicaciones que servían a un mercado individual. La ley favorecía un monopolio, con el objetivo de eximir a las compañías telefónicas competidoras de las leyes antimonopolio y permitirles unificar el servicio mediante la fusión de proveedores de servicios de telecomunicaciones que competían entre sí. El principio fundamental de la ley era que debería haber un solo sistema en cada comunidad a través del cual se comunicaran todos los usuarios. La atención se centraba exclusivamente en el servicio local, en lugar del servicio de larga distancia, ya que ninguna línea de larga distancia independiente podía competir con AT&T.
El servicio universal en telecomunicaciones fue finalmente establecido como política nacional de los Estados Unidos por el preámbulo de la Ley de Comunicaciones de 1934 , cuyo preámbulo declaró su propósito como "hacer disponible, en la medida de lo posible, a todos los habitantes de los Estados Unidos, un servicio de comunicación por cable y radio rápido, eficiente, nacional y mundial con instalaciones adecuadas a tarifas razonables". [8] [9] El propósito principal de esta ley era combinar la Comisión Federal de Radio con los poderes de comunicaciones por cable de la ICC, incluida la regulación de AT&T, en una nueva Comisión Federal de Comunicaciones con mayores poderes sobre las comunicaciones por radio y por cable. El lenguaje de la Ley de Comunicaciones de 1934 fue posteriormente reinterpretado para significar un compromiso de las compañías telefónicas de proporcionar servicio a todas las personas, pero históricamente este lenguaje estaba dirigido al objetivo más limitado de unificar las centrales telefónicas fragmentarias de los Estados Unidos en un solo sistema universal. [10]
Para cumplir con la ley, AT&T comenzó a aumentar el precio del servicio de larga distancia para pagar el servicio universal. La ley también creó la FCC para supervisar todas las transmisiones no gubernamentales, las comunicaciones interestatales y las comunicaciones internacionales que se originan o terminan en los Estados Unidos.
Los historiadores de AT&T tienden a sostener que el concepto moderno de "Servicio Universal" ha sido esencialmente el mismo desde la fundación de la empresa. [11] Si bien están de acuerdo en que la creación del término por parte de Vail fue claramente influyente, otros académicos han señalado un cambio significativo en el significado relacionado con la disolución del sistema Bell, donde el significado de "Servicio Universal" pasó a centrarse menos en la interconexión y más en brindar servicio a todos. [12]
El informe de 1975 presentado al Congreso por Eugene V. Rostow en nombre de AT&T fue influyente al ofrecer una reinterpretación de la Ley de Comunicaciones de 1934 como una defensa de los beneficios del monopolio: no duplicar la infraestructura y brindar servicio a todos. [13] [14] La desinversión del Sistema Bell en 1984 disolvió el monopolio que inspiró el "Servicio Universal" y la FCC comenzó a abandonar la regulación de tarifas.
El servicio universal, en el sentido de aspirar a proporcionar un servicio a todos, fue codificado de manera más explícita por la Ley de Telecomunicaciones de 1996 [15] , al mismo tiempo que permitió una mayor competencia en el campo de las telecomunicaciones. La Comisión Federal de Comunicaciones está explorando activamente la reforma del servicio universal y el lugar que ocupa este servicio en el entorno de las comunicaciones de banda ancha. [16]
La mayoría de los países financian sus OSU exigiendo que el operador titular sea el proveedor designado de OSU o PSU. Antes, los PSU solían tener una protección legal de monopolio. Por lo tanto, la OSU se financia mediante tarifas y también mediante economías de escala y alcance. El riesgo de este enfoque, si bien permite la entrada competitiva, es que existe un subsidio cruzado y, por lo tanto, los nuevos participantes pueden potencialmente entrar solo en las rutas o líneas rentables. Una respuesta es que algunos países tienen un Fondo de Servicio Universal y hacen que todas sus industrias de telecomunicaciones paguen una parte de sus ganancias netas al mismo. [ cita requerida ] Este fondo tiene diferentes nombres en diferentes países:
Aunque la nomenclatura es diferente, la mayoría de los países han señalado la importancia del objetivo del servicio universal y están implementando métodos similares para trabajar en pos de este fin. Cada país otorga a ciertos proveedores de servicios la condición de Proveedor de Servicio Universal o Operador de Telecomunicaciones Elegible. Esto permite al proveedor en cuestión obtener subsidios del fondo de servicio universal para proporcionar económicamente el servicio necesario.
El concepto básico del servicio universal es la fijación de precios por debajo del costo del servicio para aumentar la cantidad del mismo [17] como se muestra en la Figura 1.
La figura muestra una curva de demanda donde la región en rojo muestra la extensión del servicio original y el aumento que muestra el área verde representa el aumento en el área de servicio una vez que el subsidio ayuda a reducir los precios. La conclusión es simple, a medida que los precios se reducen de P1 a P2, la cantidad de clientes aumenta de Q1 a Q2, lo que permite satisfacer el servicio universal.
El tamaño del subsidio pagado al proveedor de servicios de telecomunicaciones en este caso se muestra en la figura 2.
Como cada llamada en realidad cuesta un precio P1 y un precio P2 en el flujo de caja del cliente, el resto (P1-P2) proviene del Fondo de Servicio Universal.
Este es un caso simplista y la mayoría de los países tienen una legislación muy compleja para garantizar el servicio y cuentan con varios mecanismos de subsidio para implementar el servicio universal. El caso muestra la idea detrás del servicio universal, no el mecanismo de servicio universal que se utiliza realmente en cualquier país.
Como se puede ver en lo anterior, el número de clientes potenciales aumenta a medida que aumenta el número de personas que ahora pueden permitírselo. Sin embargo, los proveedores de servicios deben poder proporcionar realmente ese servicio a través de su red. Esta ampliación de la red también está subvencionada por fondos como el Fondo de Alto Costo de los Estados Unidos, que también está previsto en la Ley de Telecomunicaciones de 1996 .
Además de los servicios a las zonas desfavorecidas, también existe un programa “ Lifeline ” que subvenciona el servicio telefónico a personas de bajos ingresos independientemente de su ubicación. [18]